РЕШЕНИЕ
№ 525
гр. Търговище, 17.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Христина Ив. Сярова
при участието на секретаря ИвА.на Ст. Станкова
като разгледа докладваното от Христина Ив. Сярова Гражданско дело №
20223530100765 по описа за 2022 година
Производството е за делба във фаза по допускане на делбата.
Постъпила е искова молба от Е. М. Х. с ЕГН-********** от гр.София, със съдебен
адрес адв.С. А., гр.Търговище, ул.*******, против И. М. А. с ЕГН-**********, Ю. М. Х. с
ЕГН-**********, Г. Х. А. с ЕГН-********** и И. Г. Х. с ЕГН-********** на оставени в
наследство от Х. А. М. и М. Х. А. имоти и движими вещи, с правно основание чл.341 от
ГПК във вр. с чл.34, ал.1 от ЗС.
В молбата са изложени твърдения, че ищцата е законен наследник на М. Х. А. и на
Х. А. М.. Дядо Х. А. М. е оставил в наследство -жилище -апартамент, находящ се в
гр.Търговище- описан в Договор за продажба на държавен недвижим имот вписан под вх.
№100, том 4, дв.вх.№4679/15.10.2021г. на Служба по вписвания Търговище. Наследникът Г.
Х. А. е вписал отказ от наследството на баща си Х. А. М., за което има издадено
Удосотверение за отказ от наследство с изх.№10/89 от 15.11.2007г.
По отношение на този имот молят съда да дъпусне делба при квоти: 1/12 ид.ч. за Е.
Х. - 1/12 ид.ч. за И. А., 1/12 ид.ч. за Ю. Х., 3/12 ид.ч. за Г. А. и 6/12 ид.ч. за И. Х..
Излага съображения, че баща М. Х. А. е оставил в наследство следните имоти и
движима вещ: 1.Поземлен имот находящ се в гр.Търговище, заедно с построените в имота
жилищни сгради описани в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№48/том 12,дело №2606/2006г. на Служба по вписвания, 2.Поземлен имот находящ се в гр.
Търговище, местността „Кованлък“ ведно с построената в имота вилна сграда, описан в
Договор за продажба на недвижим имот, частна общинска собственост вписан под №66, том
1
6, дв.вх.№1892, партидна книга №4243,к.д.№49, като и 3.МПС-лек автомобил Мицубиши
Паджеро с рег.№****
Не могат доброволно да се поделят с първите две ответници, поради което моли съда
да извърши делбата при следните квоти: за Е. М. Х. -1/6ид.ч.; за ответника И. М. А. -4/6
ид.ч. и за ответника Ю. М. Х. - 1/6 ид.ч.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК част ответниците Ю. Х. и И. А. са депозирА. отговор с
който считат иска за делба за допустим и частично основателен. Признават че описаните в
исковата молба недвижими имоти и движими вещи са придобити по време на брака от
техните родители М. А. и И. А. в условията на семейна имуществена общност, с изключение
на 1/6 ид.ч.от апартамент, находящ се в гр.Търговище, кв***, която е придобита от техния
наследодател и баща М. А. по наследство от неговият наследодател - мой дядо Х. М..
В исковата молба е описан земеделски имот, като находящ се в местността“Драката“,
но в договорът за продажба местонахождението на земята е в местността „Кованлъка“.
Молят съда да постанови решение с което да бъдат допуснати до делба подробно
описаните в исковата молба недвижими имоти и движими вещи, при квоти, както следва:
1.Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 73626.507.97.10.1 в гр.Търговище,
кв**** : Е. Х. - 1/12 ид.ч., И. А. - 1/12 ид.ч., Ю. Х. - 1/12 ид.ч., Г. А. - 3/12 ид.ч., И. Х. - 6/12
ид.ч.
2.Поземлен имот с идентификатор 73626.506.255 с площ 487 кв.м.в гр.Търговище,
ул.***** и находящите се в него сгради: Е. Х. - 1/6 ид.ч., И. А. - 4/6 ид.ч., Ю. Х. - 1/6 ид.ч.
3.Поземлен имот с идентификатор 73626.178.195, находящ се в гр.Търговище,
местността“Кованлъка“, с площ 1020кв.м.и находящата се в него постройка: Е. Х. - 1/6 ид.ч.,
И. А. - 4/6 ид.ч., Ю. Х. - 1/6 ид.ч.,
4. Лек автомобил “Мицубиши Паджеро“: Е. Х. - 1/6 ид.ч., И. А. - 4/6 ид.ч., Ю. Х. -
1/6 ид.ч.
В съдебно заседание ответниците Г. Х. А. и И. Г. Х. оспорват квотите за делба на
апартамента в гр.Търговище, ж.к.*** с мотив, че отказът на Г. А. от наследството на Х. А.
Ма. вписан в книгата на отказите от наследство при РС Търговище, под № 10/89г. от
15.11.2007г. е нищожен. Молят съда да допусне делба на имота при квоти: 1/18 ид.ч. за Е.
Х., 1/18 ид.ч. за И. А., 1/18 ид.ч. за Ю. Х., 3/6 ид.ч. за И. Х. и 2/6 ид.ч. за Г. Х..
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа страна: От приложените по делото удостоверения за наследници
на М. Ю. А., поч . на 19.08.2021г. се установява че ищцата Е. Х. и ответницата Ю. Х. с
анегови дъщери, а ответницата И. А. негова съпруга
По делото няма спор, че М. А. е оставил в наследство Поземлен имот с
идентификатор 73626.506.255 с площ 487 кв.м.в гр.Търговище, ул.****, ведно с находящите
се в него сгради, Поземлен имот с идентификатор 73626.178.195, находящ се в
гр.Търговище, местността“Кованлъка“, с площ 1020кв.м.ведно с находящата се в него
постройка, както и Лек автомобил “Мицубиши Паджеро“ с рег. №***, които са придобити
в режим на СИО с И. А.. Същият е притежавал и по наследство от своя баща – Х. М. и 1/6
2
ид.ч. от апаратамента в кв.***
По делото е приложено и удостоверение за наследници на Х. А. М., поч. на
09.11.2007г., от което се установява, че същият е останил за свои наследници съпруга - Ф.
А.а М., син Г. Х. А. и син М. Х. А., поч. на 19.08.2021г.
От приложения по делото Договор за продажба на държавен недвижим имот по
реда на НДИ (лист 6 от делото) се установи, че наследодателят Х. А. М. и Ф. А.а М. са
притежавА. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА , находящ се в гр.Търговище, кв.***
с идентификатор 73626.507.97.10.1, по кадастралната карта и кадастрални регистри,
одобрени със Заповед №РД-18-18/17.06.2005г.на Изпълнителния директор на АГКК
построен в сграда с идентификатор 73626.507.97.10, разположен в поземлен имот с
идентификатор 73626.507.97 с предназначение на самостоятелният обект: ЖИЛИЩЕ,
АПАРТАМЕНТ, със застроена площ 98,47 кв.м.,при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж 73626.507.97.10.2, под обекта: няма; над обекта:73626.507.97.10.3.
73626.509.521.1.10, ведно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ-3 броя с обща площ от 32,56кв.м.,
ведно с ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ с полезна площ от 58,00кв.м, заедно с 25% идеални
части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото.
С нотариален Акт за прехвърляне на недвижими имот срещу грижи и гледане № 15,
том – 3, рег.№ 5395, дело № 345/2021г. на нотариус Светослав Генчев, Ф. А.а М. е
прехвърлила на И. Г. Х. притежаваните 2/4 ид.ч. от този имот, а на Г. Х. А. притежаваните
1/4 ид.ч. от имота.
По делото е представено Удостоверение изх.№ 10/89 от 15.11.2007г. от РС
Търговище, с което се удостоверява, че Г. Х. А. се отказва от наследството на своя баща Х.
А. М., като отказът му е вписан в специалната книга на съда.
Във връзка с твърдения за нищожнот на отказа на Г. А. по делото е изслушана св.Ф.
М. – преживяла съпруга на Х. М.. Същата заяви, че след смрътта на съпруга си двамата с Г.
са отишли до банката и са получили пенсията му, която използвА. за обреди след смъртта му
– 7 дни, 52 дни. Наследодателят притежавал и земеделски земи, като годината слуд смрътта
му тя получила рентата. И парите от пенсията и от рентата взимала тя. Не ги е делила между
тримата му наследника. „Парите от пенсията бяха в мен, като съм давала на Г. да пазарува.
В момента продължаван да вземам рента. Когато я взема не я разделям между наследниците,
а я харча както преценя“. Свидетелката не знаеше, някое от децата да се отказвало от
наследството на своя баща.
С исковата молба като писмени доказателства са представени скици, данъчни оценки
на имотите, както доказателства за нА.чие на наследствен лек автомобил.
При така установеното от фактическа страна съдът достигна до следните
правни изводи: Производството е за делба по чл. 341 и сл. от ГПК във вр.с чл.69 от ЗН.
Съдът намира предявените искове за допустими, а по същество и за основателни.
От събраните доказателства безспорно се установи, че страните са съсобственици по
наследство от М. Х. А. и Х. А. М. върху описаните недвижими имоти и лек автомобил
Мицубиши Паджеро, като само по отношение на един от имотите - АПАРТАМЕНТ в
3
кв.“Изток“ е нА.це съсобственсот между всички страни по делото, като наследници на Х. А.
М..
Дасежно наследството оставено от сина му М. Х. А., негови наследници са само
ищцата и ответниците И. А. и Ю. Х..
Правата на съделителките в съсобствеността по отношение на оставеното от него
наследство са както следва : 4/6 ид.ч. за преживялата съпруга И. А. и по 1/6 ид.ч. за двете му
дъщери Е. Х. и Ю. Х..
Правата на съделителите по отношения на Апартамента в кв.Изток се определят
съгласно разпоредбите на чл.5 и следващите от ЗН във вр. с чл.49, ал.1 от ЗН по отношение
на съделителя Г. Х. А..
Във връзка с направено възражение за нищожност на направения отказа от
наследство, с мотив, че са нА.це конклудентни действия по приемането му от наследника Г.
Х. А. следва да се има предвид следното: Отказът може да бъде оспорен като
недействителен заради това, че е направен, след като наследството вече е било прието
Отказът от наследство е нищожен, ако преди да се откаже от наследството, наследникът е
приел наследството. Приемане на наследството е нА.це ако е направено изрично – чрез
вписване в специалната за това книга в районния съд или мълчА.во – чрез конклудентни
действия /например приемат се движими вещи на наследодателя, извърши се действие на
разпореждане с вещ на наследодателя, изтегли се негов влог, пари се поделят между
наследниците, извърши се делба и др./. На нищожността може да се позове чрез иск всеки,
който има интерес – кредитори на наследодателя, включително и наследници на отказА.я се.
В такъв случай е въпрос на доказване в исковото съдебно производство имало ли е
приемане на наследството или не. За обявяване на нищожността на такъв отказ няма
давност.
В конкретния случай след преценка на събраните по делото доказателства, съдът
счита направеното възражение за нищожност на извършения отказа от наследство за
неоснователно. По делото не са представени никакви писмени доказателства, нито се
събраха и гласни такива, от които да се направи извод, че Г. Х. А. е извършил
действия, които водят до реално приемане на наследството от неговия баща, по конкретно,
реално да е получил част от пенсията му или от полагащата се на наследодателя му рента от
земеделски земи.
Предвид това делбата на този наследствен имот – Апартамент в кв****, следва да се
извърши при квоти : при квоти 1/12 ид.ч. за Е. Х., 1/12 ид.ч. за И. А., 1/12 ид.ч. за Ю. Х.,
3/12 ид.ч. за Г. А. и 6/12 ид.ч. за И. Х..
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между Е. М. Х. с ЕГН-********** от гр.София, със
4
съдебен адрес гр.Търговище, ул.****, чрез адв.С. А. АК-Търговище, И. М. А. с ЕГН-
********** от гр.Търговище, ул.“Страндж“ № 25 и Ю. М. Х. с ЕГН-********** от
гр.Търговище, ул.“Странджа“ № 25 на оставените в наследство от М. Х. А. (поч. на
19.08.2021г.) недвижими имоти и движима вещ както следва: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 73626.506.255 по кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрени със
Заповед №РД-18-18/17.06.2005г.на Изпълнителния директор на АГКК с площ от 487кв.м с
построените в имота: ЖИЛИЩНА СГРАДА- еднофамилна с идентификатор
73626.506.255.1, със застроена площ от 73кв.м. и ЖИЛИЩНА СГРАДА-еднофамилна с
идентификатор 73626.506.255.2 със застроена площ от 24кв.м., ЖИЛИЩНА СГРАДА-
еднофамилна с идентификатор 73626.506.255.4 със застроена площ от 7кв.м.,
СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА с идентификатор73626.506.255.3 със застроена площ от
16кв.м., при граници за
ПИ:73626.506.297;73626.506.293;73626.506.257;73626.506.256;73626.506.775;73626.506.253;
73626.506.252.
при квоти: 1/6 ид.ч. за Е. Х., 4/6 ид.ч. за И. А. и 1/6 ид.ч., Ю. Х..
2.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 73626.178.195, находящ се в гр.Търговище,
местността“Ковналък“ с площ от 1020кв.м с построените в имота: ВИЛНА СГРАДА-
еднофамилна с идентификатор 73626.178.195.1, със застроена площ от 27кв.м., при граници
за поземленият имот: 73626.178.472; 73626.178.196; 73626.178.189; 73626.178.548;
73626.178.194.
при квоти: 1/6 ид.ч. за Е. Х., 4/6 ид.ч. за И. А. и 1/6 ид.ч., Ю. Х..
3.Лек автомобил“Мицубиши Паджеро“ с рег.№****, рама – JMB0NV240SJ003881,
двигател – GQ4188,
при квоти: 1/6 ид.ч. за Е. Х., 4/6 ид.ч. за И. А. и 1/6 ид.ч., Ю. Х.
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между Е. М. Х. с ЕГН-********** от гр.София, със
съдебен адрес гр.Търговище, ул.****, чрез адв.С. А. АК-Търговище, И. М. А. с ЕГН-
********** от гр.Търговище, ул.**** и Ю. М. Х. с ЕГН-********** от гр.Търговище,
ул.****, Г. Х. А. с ЕГН-********** и И. Г. Х. с ЕГН-**********, двамата от гр.Търговище,
ж.к.**** на оставеният в наследство от Х. А. М.( поч. на 09.11.2007г.) недвижим имот,
представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА , находящ се в гр.Търговище,
кв.***** с идентификатор 73626.507.97.10.1, по кадастралната карта и кадастрални
регистри, одобрени със Заповед №РД-18-18/17.06.2005г.на Изпълнителния директор на
АГКК построен в сграда с идентификатор 73626.507.97.10, разположен в поземлен имот с
идентификатор 73626.507.97 с предназначение на самостоятелният обект: ЖИЛИЩЕ,
АПАРТАМЕНТ, със застроена площ 98,47 кв.м.,при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж 73626.507.97.10.2, под обекта: няма; над обекта:73626.507.97.10.3.
73626.509.521.1.10, ведно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ-3 броя с обща площ от 32,56кв.м.,
ведно с ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ с полезна площ от 58,00кв.м, заедно с 25% идеални
части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото,
5
при квоти 1/12 ид.ч. за Е. Х., 1/12 ид.ч. за И. А., 1/12 ид.ч. за Ю. Х., 3/12 ид.ч. за Г.
А. и 6/12 ид.ч. за И. Х..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Търговищки окръжен съд на осн. чл.259, ал.1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
6