№ 33
гр. Разград, 25.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в закрито заседание на двадесет и пети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен М. Драганов
като разгледа докладваното от Пламен М. Драганов Наказателно дело от общ
характер № 20223300200346 по описа за 2022 година
НОХД № 346/2022 г. по описа на Окръжен съд – Разград е образувано по внесен
обвинителен акт от Окръжна прокуратура – Разград срещу Ш. А. К. за извършено
престъпление по чл. 255, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 2, предл. 1, т. 6, предл. 2 и т. 7 във вр. с чл.
26, ал. 1 от НК.
Наказателната отговорност на Ш. К. е ангажирана за деяние, извършено в гр.
Разград (пред ТД на НАП – Варна, офис Разград). С оглед правилата за местната
подсъдност, визирани в чл. 36 НПК, делото е подсъдно на този съд, в чийто район е
извършено престъплението – в случая на Окръжен съд – Разград.
Същевременно, с оглед процесуална икономия и бързо съдопроизводство, в
качеството си на съдия - докладчик намирам, че са налице предпоставките на чл. 43, т. 1 от
НПК. В процесния случай в списъка за призоваване към обвинителния акт са посочени общо
91 свидетели, като само двама от тях са с адрес за призоваване гр. Разград, двама от гр.
София и един свидетел е от гр. Добрич. Всички останали 86 (осемдесет и шест) свидетели са
с адрес за призоваване в гр. Варна, като в гр. Варна е и адреса за призоваване на подсъдимия
Ш. К..
Съгласно чл. 43, т. 1 от НПК Върховният касационен съд може да реши делото да
бъде разгледано от друг, еднакъв по степен съд, когато много обвиняеми или свидетели
живеят в района на другия съд. Целта на разпоредбата на чл. 43, т. 1 НПК е процесуална
икономия и, когато всички или повечето от обвиняемите, свидетелите и вещите лица са от
региона на един съд, делото да се гледа именно в този съд, за да не се стига до излишно
пътуване на тези лица до друг съд в друг регион и по този начин да се спестят усилия и
средства на всички - както на страните и свидетелите, така и на съда. Всеки един
наказателен процес смущава нормалния ритъм на живот не само на подсъдимия, но и на
свидетелите, които следва да бъдат разпитани по делото. Това с още по- голяма сила важи в
случаите, когато на тези лица им се налага да пътуват до региона на друг съд, за да бъдат
разпитани като свидетели по делото, а с поведението си в повечето случаи те с нищо не са
предизвикали и не са станали причина за това да имат качеството на свидетели, но е тяхно
1
задължение да се явят когато са призовани, независимо дали желаят или не. Ето защо,
неоправдано е, при положение, че повечето от участници в процеса са от региона на един
съд, делото да бъде разгледано от друг съд, при положение, че това може да бъде избегнато.
Наистина, трите вещи лица са с адреси в гр. Разград, но разпоредбата на чл. 43, т. 1
НПК визира само обвиняеми и свидетели. Освен това участието на вещите лица в съдебни
заседания е част от професионалните им задължения като експерти и за него те получават
възнаграждения. Още повече, честа е практиката вещи лица от един съдебен район да бъдат
назначавани като такива от органи от друг район (поради липса или изчерпване на свободни
експерти и пр.) и пътуването им до различните съдилища е обичайно явление за тях, като и
им се изплащат и пътните разноски.
Така, с оглед местоживеенето на обвиняемия и изключително големия брой
свидетели в гр. Варна, намирам, че са налице предпоставките на чл. 43, ал. 1 от НПК да бъде
определено делото да се разгледа от Окръжен съд - Варна.
С оглед изложеното считам, че делото следва да бъде изпратено на Върховния
касационен съд, който да прецени дали да се определи друг, еднакъв по степен съд, който да
го разгледа.
Така мотивиран и на основание чл. 43, т. 1 от НПК
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 346/2022 г. по описа на
Окръжен съд – Разград.
ИЗПРАЩА делото на Върховния касационен съд за преценка за определяне по реда
на чл. 43, т. 1 от НПК на друг, еднакъв по степен съд, който да разгледа делото.
Разпореждането не подлежи на обжалване и протест.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
2