№ 1617
гр. Пазарджик, 25.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20255220101943 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Ищецът Министерство на вътрешните работи - редовно призован чрез
процесуалния си представител, се представлява юрк. К. Р. - надлежно
упълномощен с ИМ.
Ответникът С. В. К. - редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
Вещото лице Б. С. Д. – редовно призована, се явява лично.
ЮРК. Р.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
ЮРК. Р.: Поддържам исковата молба, ведно с приложените
доказателства към нея.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба, в която се твърди, че на основание чл. 172 и
сл. от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) С. В. К. е
сключил договор № 4581р - 12601/30.10.2020 г. с Министерството на
1
вътрешните работи. По силата на чл. 1 от този договор МВР, чрез Академията
на МВР се задължава да обучава курсанта С. В. К. за получаване на виеше
образование по специалност „Пожарна и аварийна безопасност“, а с чл. 2 от
договора курсантът се задължава след успешно завършване на обучението по
чл. 1 да служи в системата на МВР за срок от 10 години.
Твърди се, че със заповед № 45 81з — 1787/12.07.2024 г. С. В. К. е
отстранен от факултет „Пожарна безопасност и защита на населението при
Академията на МВР, поради незаверен семестър за учебната 2023 - 2024 г.,
считано от датата на издаване на заповедта.
Твърди се, че на основание чл. 174, ал. 1 от ЗМВР и т. 3 и т. 4 от
договора, ако курсантът бъде отстранен от обучението си в Академията на
МВР, се задължава да възстанови на МВР разходите за издръжката и
обучението му за периода, в който е бил обучаван.
Твърди се, че в периода на обучение на С. В. К., от месец октомври 2020
г. до месец юли 2024 г., от страна на МВР за неговата издръжка и обучение са
направен разходи общо в размер на 15 482, 49 лева (петнадесет хиляди
четиристотин осемдесет и два лева и четиридесет и девет стотинки), от които
сумата от 11 582, 47 лева получени стипендии и сумата от 3 900 лева,
представляваща средногодишни разходи, съгласно нормативите за
хуманитарни науки. Извършените от МВР разходи са установени в справка №
4581 р-11 514/15.07.2024 г., изготвена от началник на отдел „Финанси“ при
АМВР.
Моли се съдът да постановите решение, с което на основание чл. 174, ал.
1 от ЗМВР, да осъди ответника да заплати на Министерство на вътрешните
работи сумата от 15 482, 49 лева (петнадесет хиляди четиристотин осемдесет
и два лева и четиридесет и девет стотинки), представляваща направените за С.
В. К. разходи за издръжка и обучение в периода от месец октомври 2020 г. до
месец юли 2024 г. включително, т.е. до отстраняването му от факултет
„Пожарна безопасност и защита на населението“ при Академията на МВР,
поради незаверен семестър за учебната 2023 - 2024 г., както и законната лихва
за забава върху тази сума, считано от момента на завеждане на иска до
окончателното й изплащане.
Претендират се разноски.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
2
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.
ПРЕДЯВЕН Е ИСК с правно основание чл. 174, ал. 4 и ал. 1 от ЗМВР.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ СЪДЪТ УКАЗВА на страните,
че всяка следва да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи
правата си.
ЮРК. Р.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения днес по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения днес проекто-доклад за окончателен доклад по
делото.
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Б. Д. с вх. №
24591/11.09.2025 г.
ЮРК. Р.: Да пристъпим към изслушване на заключението на в.л. Д.,
запознати сме с него.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. С. Д. – на 54 години, българка, българска гражданка, омъжена, висше
образование, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Д.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение. Моля да
приемете корекции в таблица № 3 на стр. 5, ред 8 периода е от 01.04.2024 г. до
30.06.2024 г. Допуснала съм техническа грешка в годината.
ЮРК. Р.: Дали сте експертизата в два варианта. Разликата е, че едно е по
Методиката на АМВР, а другото е на база норматива на висше учебно
заведение. Така ли е?
В.Л. Д.: Тъй като в ИМ, така както е предявена претенцията и справките,
3
които сте представили Постановленията на МС, които определят норматива за
годината са взети предвид за учебна година, а не са взети предвид от деня на
влизане в сила на съответния нормативен акт. Като например за периода от
08.08.2023 г. до 31.08.2023 г. те са приели базов норматив от 700 лева, а
съгласно Постановление на МС № 108/09.08.2023 г. в сила от 01.01.2023 г.
нормативът е 719 лева. Тъй като аз не мога да посоча кой е правилният
вариант затова заключението ми е дадено в два варианта. Тъй като пък за 2022
г. е съобразена датата на влизане в сила на норматива, който влиза в сила от
01.04.2022 г. базовия норматив е 700 лева и те са го взели предвид за 2022 г.,
но пък за 2023 г. не са го взели, а са го гледали за учебна година. Затова се
получава тази разлика. Аз не мога да кажа кое е правилното.
ЮРК. Р.: Аз считам, че би трябвало да е на база учебна година, защото
говорим за издръжка и обучение, което е правено в рамките на периода, в
който е обучаван той, макар че дори сумите, които са от 01.09.2023 г., то пак си
е в рамките на учебната година. Разликата, която се получава в първия вариант
е 700 лева, във втория вариант е 719 лева, то си е пак в рамките на учебната
година.
В.Л. Д.: Същото е и с коефициента, който е 4,4. Той влиза в сила от
01.04.2024 г.
ЮРК. Р.: Но, може би трябва да се вземат предвид и стипендиите, които
са му изпращани на него, защото това е размерът, който ние претендираме.
В.Л. Д.: В стипендиите няма разлика, защото това е действителния
размер който му е изплатен, но разходите за издръжка вече са вързани с базов
норматив, който се утвърждава с Постановление на МС, също така е с
коефициента за професионално управление съгласно ПМС № 162/2001 г.,
който пак е променен от 01.04.2024 г. на 4,4%. Това е обяснено в колона 3 на
таблиците.
ЮРК. Р.: Всъщност при справката в АМВР, която сте направили,
средствата, които те са ви показали са утвърдени тези, които са по вариант 1.
Така ли е?
В.Л. Д.: Двата варианта се различават само по издръжка, стипендиите и
в двата варианта са еднаква величина, различни са само вторият компонент
„Разходи за издръжка“, които се изчисляват на база нормативния документ.
ЮРК. Р.: Сумите, които сте дали по вариант 1 на каква база сте ги дали?
4
В.Л. Д.: На учебна година.
ЮРК. Р.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изготвената от вещото лице Б. С. Д. съдебно-счетоводна
експертиза.
На вещото лице Б. С. Д. да се изплати възнаграждение в размер на 350
лв., съгласно справка-декларация по внесения депозит.
ЮРК. Р.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧИ СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
ЮРК. Р.: Уважаема госпожо Съдия, моля да постановите решение, с
което да уважите предявените искове по съображения, които подробно сме
изложили в ИМ. Моля да вземете предвид сключения договор между страните
по делото, задълженията, които ответникът е поел с този договор,
разпоредбите на чл. 174, ал. 1 и следващите от ЗМВР, както и да съобразите
изслушаната и приета в днешното с. з. експертиза. Моля да ми присъдите
разноски съгласно Списъка, който предоставям.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
ПРИОБЩАВА към материалите по делото депозирани днес от юрк. Р.
Списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 14:33 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5