№ 429
гр. *, 25.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – * в публично заседание на двадесет и трети октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря * *
като разгледа докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело №
20245440100122 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на С. Б. Б. против А. И. Б. и Л. И. Б.,
в която се твърди от ищеца, че с ответниците са наследници на * Б. ,б.ж. на *, починал на *
г. и *, б.ж. на гр. *,починала на * г. По наследство от тях са съсобственици на следните
недвижими имоти :
1.Поземлен имот с идентификатор * с площ от 2959 кв.м.,по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. *, одобрени със Заповед РД-*г. на изпълнителния директор на
АГКК, находящ се в гр. *, местност *, трайно предназначение на територията - земеделска,
начин на трайно ползванедруг вид нива, номер на предходен план *, при съседи *; *; *; *; *0.
2.Поземлен имот с идентификатор * с площ от 865 кв.м.,по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. *, одобрени със Заповед РД-*г. на изпълнителния директор на
АГКК, находящ се в гр. *, местност *, трайно предназначение на територията - земеделска,
начин на трайно ползване- ливада, номер на предходен план *, при съседи *; *3; *; *1; *.
Твърди се от ищеца, че след прехвърлянето на имота по нот. акт *г. по описа на * гр.
* на наследодателката * , той е изградил жилищна постройка за обитаване, която попада в
имот с идентификатор * с площ от 2959 кв.м, и представлява сграда с идентификатор *.1 със
застроена площ 31кв.Тази постройка владее от 2005 г. насам непрекъснато и
необезпокоявано от никой, като счита,че в резултат на владението повече от 10 години я е
придобил като собствена по давностно владение. Ето защо моли тя да не се включва във
делбата на съсобствените имоти, и евентуално същата да бъде включена в дял от поземлен
имот, който да му бъде възложен.
Моли съда да постанови решение, с което посочените по-горе поземлени имоти да
се допуснат до делба между страните, при квоти: -1/2 идеална част за С. Б. Б., ¼ идеална част
за А. И. Б. и 1/4 идеална част за Л. И. Б..
Ответниците в срока по чл.131 от ГПК са подали писмени отговори на исковата
молба, в които сочат, че не оспорват, че са съобственици на процесните два поземлени имота
при посочените от ищеца квоти. Сочат, че проблема в отношенията им с ищеца идва от това,
че очевидно, за да получи ищеца –техен вуйчо по-големия имот прави опит да установи, че е
изградил в него през 2005г. при действието ЗУТ жилищна постройка за обитаване, за да бъде
ценено това строителство като подобрение в делбения имот, даващо му предимство при
1
евентуално резпределение на дяловете. Това твърдение обаче не е напълно вярно.
Постройката е била строена от дядо им, а вуйчо им само е помагал, така както е помагал и
баща им * *. По-късно вуйчо им само е разширил малко постройката. По-важно е обаче това,
че постройката е изградена в земеделска земя без никакви строителни книжа при действието
на ЗУТ, което я прави изцяло незаконна и съгласно ЗУТ е и неузаконима, от което следва, че
трябва да бъде премахната незабавно. Именно защото постройката е незаконна те не са
участвали в допълнителните строителни работи. Ако ищеца продължи да настоява, че е
правил подобрения в големия имот и да претендира той да му бъде поставен в дял ще бъдат
принудени да сигнализират органите по незаконно строителство при Община * за незабавно
премахване на постройката, съответно за пълно премахване на това така нареченото
подобрение в имота преди да се пристъпи към разпределение на делбените имоти.
В с.з. ищецът р. пр. поддържа иска за делба.
Ответниците р. пр. не се явяват, не изпращат представители и не ангажират
становиище.
Съдът, след преценка на изложеното в исковата молба и отговора, на
становищата на страните в съдебно заседание и като обсъди събарните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, направи следните фактически и правни
изводи:
Видно от Нот.акт №*, т.IV, д.№1*7г. на нотариес при РС-* * * е признат за
собственик на следния недвижим имот, възстановен по реда на ЗСПЗЗ:
Ливада в местността „*“ с площ от 0,864 дка, съставляваща имот * по картата на
землището на гр.* при граници и съседи: имот №*-на *, имот №*- на н-ци на *, имот №*- на
н-ци на *, кад.№*-полски път, имот №*-временно сторанисван от Общината.
Този имот по КККР на гр.* представлява Поземлен имот с идентификатор * с площ
от 865 кв.м., местност „*“ с трайно предназначение на територията- Земеделска и начин на
трайно ползване- Ливада, при съседи *4, *3, *, *1, *.
С Нот.акт за замяна на недвижим имот * т.I, рег.№*, д.№* на нотариес №* по РНК,
* е прехвърлил на * собствеността на следния недвижим имот:
Нива с площ от 2,960 дка в м.“*“, съставляваща имот №* по картата на землището
на гр.*, при граници и съседи: нива кад. №* на н-ци *, нива кад.№*- на н-ци *, нива кад.№*
–на н-ци *, , полски път кад.№* на Община *.
Този имот по КККР на гр.* представлява Поземлен имот с идентификатор * с площ
от 2959 кв.м., местност „*“ с трайно предназначение на територията- Земеделска и начин на
трайно ползване- Нива, при съседи *, *, *, *, *0.
В имота попада сграда с идентификатор *.1 със застроена площ от 31 кв.м., бр.
етажи 1 с предназначение- друг вид Сграда за обитаване.
Разпитана, свидетеля * сочи, че познава ищеца от 20 години. Имат имот в м.“*“ ,
който е над техния имот. Имота представлява ливада и нива, като в него има постройка.
Тази постройка била порутена каменна постройка , в която си прибирали инструментите. В
последствие ищецът е направил подобрения, направил е покрива.
Свидетелят * сочи, че нивата, която през 2005г. е прехвърлил чрез замяна на майката
на ищеца е била негова собственост от 1954 г. Към 2005г. бил започнал да прави постройка в
имота, но не била завършена- селскостопанска постройка, каменна зидария. Била на втори
започнат етаж, без покрив. След замяната на имота, С. е довършил постройката с личен
труд, включително направил покрива. Сега постройката представлява отдолу- изба за багажи
и отгоре стаи за отдих. Ползвана е само от С., друг не е виждал да я ползва.
Страните по делото са наследници на * Б., починал на *г. След смъртта си същият
се наследява от съпругата си * и двете си деца - С. Б. Б.-син и * Б.а Б. –дъщеря.
Съпругата на наследодателя – * е починала на *г., а дъщерята на наследодателя- * *а
Б.а е починала на 24.10.2021г. и се наследява от децата си- А. И. Б. и Л. И. Б..
2
При така установеното съдът намира за доказано, че страните по делото са
съобственици на процесните два земеделски имота – по наследство от * Б. на възстановения
имот-ливада по реда на ЗСПЗЗ, представляващ ПИ с идентификатор * и по наследство от *
– на имота-нива, представляващ ПИ с идентификатор * придобит от наследодателката чрез
замяна с горепосочения нотариален акт. Що се отнася до постройката в имот №* , а именно
друг вид сграда за обитаване с идентификатор * сплощ от 31 кв.м., съдът счита, че същата
не представлява самостоятелен обект на право на собственост и не може да се придобие по
давност от единия от съсобствениците. Същата е предназначена да обслужва терена, върху
който е построена и в случая намира приложение правилото на чл. 92 ЗС. Съгласно трайно
установената практика, всички постройки, които не съставляват самостоятелни обекти на
право на собственост (напр. бараки, навеси, летни кухни, външни тоалетни, складови
постройки и пр.), се допускат до делба заедно с имота, в който се намират (дори и без
изрично искане) – по аргумент от чл. 92 ЗС. Ето защо имот 67651.53.1 следва да се допусне до
делба, ведно с постройката друг вид сграда за обитаване с идентификатор * сплощ от 31 кв.м.
Имотите следва да се допуснат до делба при квоти, съгласно чл.5 ал.1 от ЗН, а именно : ½ ид.ч. за
ищеца С. Б. Б. и по ¼ ид.ч. за ответниците А. И. Б.а и Л. И. Б..
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА съдебна делба между С. Б. Б., ЕГН ********** с адрес гр.*, ул.“*“ №7,
А. И. Б., ЕГН ********** с адрес * и Л. И. Б., ЕГН ********** с адрес * на следните
недвижими имоти: 1.Поземлен имот с идентификатор * с площ от 2959 кв.м.,по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. *, одобрени със Заповед РД-1*5г. на
изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. *, местност *, трайно предназначение на
територията - земеделска, начин на трайно ползване друг вид нива, номер на предходен план
*, при съседи *; *; *; *; *0., ведно постройката в имота, представляваща по КК на гр.* - друг
вид сграда за обитаване с идентификатор * с площ от 31 кв.м. и 2.Поземлен имот с
идентификатор * с площ от 865 кв.м.,по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. *, одобрени със Заповед РД-*г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. *,
местност *, трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване-
ливада, номер на предходен план *, при съседи *; *3; *; *1; *. ПРИ КВОТИ: ½ идеална част
за С. Б. Б., ¼ идеална част за А. И. Б. и ¼ ид. част за Л. И. Б..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд * в едноседмичен срок,
считано от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – *: _______________________
3