№ 8349
гр. София, 09.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА Гражданско
дело № 20211110133459 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „Застрахователно дружество
„Евроинс“ АД, ЕИК: ********* срещу „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК:
*********. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно
връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор.
Ищецът твърди, че на 31.07.2020 г. в гр. София, на бул. „Шипченски проход“ и ул.
„Лидице“ е настъпило пътнотранспортно произшествие с участието на МПС „Форд
Транзит“ с ДК № СА7871КК, управляван от Виктор Гебрев, и МПС марка „Мазда ЦХ
7“ с ДК № СА3119СВ. Съгласно съставения Протокол за ПТП № 1753753 от 31.07.2020
г. вина за настъпване на процесното ПТП има водачът на МПС марка „Форд Транзит“
с ДК № СА7871КК. Към момента на настъпване на пътнотранспортното произшествие
за л.а. марка „Мазда ЦХ 7“ с ДК № СА3119СВ имало валидна застраховка „Каско на
МПС“ при ищеца с полица №00500100338077/29.11.2019 г., а за управляваното МПС с
марка „Форд Транзит“ с ДК № СА7871КК имало валидно сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ с ответното дружество. При ищеца била образувана щета
№**********/03.08.2020 г., по която било определено застрахователно обезщетение в
размер на 4212,28 лв., в това число разходи за заместващ автомобил в размер на 415,76
лв. и ликвидационни разноски в размер на 15, 00 лв. По банковата сметка на сервиза,
извършил ремонта и предоставил заместващия автомобил, било изплатено
обезщетението с преводно нареждане от 18.11.2020 г. Ищецът сочи, че на ответника
била изпратена регресна покана за изплащане на сумата в общ размер от 4212,28 лв.,
представляващи изплатено застрахователно обезщетение с включени 15,00 лв. –
ликвидационни разноски. В отговор на изпратената покана ответникът заплатил на
ищеца сумата от 3796,52 лв., като остатъкът в размер на 415,76 лв. не бил възстановен.
Ето защо, ищецът моли съда да постанови решение, с което ответникът да бъде осъден
да му заплати сумата в размер на 415,76 лв., представляваща невъзстановено
застрахователно обезщетение по щета №**********/03.08.2020 г., ведно със законната
лихва върху претендираната сума от датата на подаване на исковата молба -
11.06.2021 г. до окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответникът „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Не оспорва, че е налице
валидно застрахователно правоотношение със задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ за МПС марка „Форд Транзит“ с ДК № СА7871КК. Ответникът сочи, че
1
претендираната от ищеца сума в размер на 415,76 лв., представлява разходите за
наемане на заместващ автомобил. Твърди, че посочените разходи не са в пряка
причинно-следствена връзка със застрахователното събитие, поради което
застрахователят по застраховка „Гражданска отговорност“ не дължал тяхното
възстановяване на застрахователя по застраховка „Каско“. Претендираното заплащане
на наем на заместващ автомобил не било и пропусната полза за лицето, на което е
предоставен. Поддържа, че застрахователя по застраховка „Каско“ следва да носи
риска от предоставянето на преференциални условия на застрахования. Твърди, че
няма доказателства между застрахователя по застраховка „Каско“ и собственика на
увреденото МПС да е била сключена допълнителна клауза „Е+“ – „Заместващ
автомобил“, нито какво е нейното съдържание и условия за предоставяне.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтича
претендираното право и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме,
че е сезиран с претенция с правна квалификация чл. 411 КЗ.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно и главно доказване следните групи
правопораждащи факти по отношение на главната претенция, а именно: 1/ наличие на
валиден договор за имуществено застраховане с увредения и плащането по него на
обезщетение за настъпили вреди, както и какъв е размерът на дължимото обезщетение;
2/ възникнали права на увредения срещу причинителя на вредите на основание чл. 45,
ал. 1 ЗЗД – т.е., че вредите са причинени от деликвента, с негово виновно и
противоправно поведение и 3/ наличие към момента на настъпване на ПТП на сключен
валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност” между деликвента и
ответника.
Гореизброените правопораждащи претендираното право факти, с изключение на
размера на дължимото обезщетение, са признати от ответника, поради което и следва
да се приеме, че същите не се нуждаят от доказване.
Ответникът следва да докаже, че е заплатил процесната сума.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими за
изясняването на спора, предмет на делото. Искането на ищеца за допускане на съдебна
автотехническа експертиза е основателно досежно формулирания в т.1.4 от
доказателствената част на исковата молба въпрос – какъв е размерът на
среднопазарната наемна цена, дължима за същия клас автомобил със същия период на
експлоатация, като предоставения заместващ автомобил, за периода 21.08.2020 г. –
04.09.2020 г. С оглед становището на ответника останалите доказателствени искания на
ищеца следва да бъдат оставени без уважение, тъй като обстоятелствата, които ще се
установяват с тях, се признават.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.03.2022 г.,
в 09.40 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
2
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в двуседмичен срок от получаване
на настоящото определение с писмена молба с препис за ответника да посочи изрично
клаузата от процесния договор, съотв. от Общите условия на застраховка Каско,
съгласно която е уговорено, че в случай на застрахователно събитие застрахователят
покрива и разноските за предоставен заместващ автомобил.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачи,
формулирани в доказателствената част на исковата молба в т.1.4.
НАЗНАЧАВА за вещо лице КОСТАДИН ГЕОРГИЕВ ГРЪНЧАРОВ, д.т. 8 816
096, 0886 817 087, Специалност : Експлоатация и ремонт на АТТ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 200,00 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
УКАЗВА на страните, че мотивировъчната част на настоящото определение има
характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който
при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146
ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание, съдът
може да приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за това
процесуални предпоставки.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото!
Вещото лице да се призове след внасяне на определения депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3