П Р О Т О К О Л
Смолян, 13.03.2023 година
Административният съд Смолян - IV състав , в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав:
| Председател: | КРАСИМИРА СЕЛЕНОВА | |
| при участието на секретаря Радка Маринска и с участието на прокурора сложи на разглеждане дело № 20237230700039 по описа за 2023 година докладвано от съдията КРАСИМИРА СЕЛЕНОВА |
||
На поименно повикване в 14:15 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. З. Р., редовно и своевременно призовано, не се явява. Представлява от адв. Б. М., редовно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ по жалба – Община [област], редовно и своевременно призован, се представлява от юриск. К., редовно упълномощен.
ДОКЛАДВА СЕ МОЛБА от М. З. Р. с вх. № 668/23.02.2023 г., с която се правят доказателствени искания и съответно се иска отвод на съдия С..
АДВ. М.: Поддържам искането си за отвод на съда.
ЮРИСК. К.: Аз мисля, че подадох молба, не е основателен. Доколкото в ГПК са уредени случаите, в които съдът може да даде отвод. Това са лични впечатления на жалбоподателката, въз основа на които не би следвало съдът да си дава отвод във връзка с изложеното в молбата. Считам, че не са налице посочените основания в ГПК, алтернативно към АПК за даване на отвод, с което моля да се остави молбата без уважение.
СЪДЪТ като взе предвид изложените обстоятелства в молбата на М. З. Р. чрез адв. Б. М., намира че не са налице основания за отвод по чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, прилаган във връзка с чл. 144 от АПК, тъй като същите касаят определени дела, за които е спорно по какъв начин резултата от делата са ангажирани с вътрешното убеждение на съда и съответно проявено лично отношение на ненавист и озлобление към жалбоподателката евентуално към процесуалния представител. Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на процесуалния представител адв. М. за отвод на съдия С..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА, подадена от М. З. Р. [населено място], чрез адв. Б. М. - АК [област], срещу Решение от 27.01.2023г. на комисия, назначена със Заповед № РД-0085/26.01.2023 г. на Кмета на община [област].
АДВ. М.: Поддържаме жалбата по съображенията, които сме изложили, както в жалбата, така и в молбата.
ЮРИСК. К.: Във връзка с депозираната жалба считаме същата за неоснователна и изцяло я оспорваме.
АДВ. М.: Моля да приеме представените с жалбата приложения като доказателства по делото.
Ще ви моля да бъде назначена съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице да се произнесе относно улиците, какъв е техния статут и вид, представляват ли елемент на уличната мрежа на населеното място, говорим за двата имота с идентификатори 9553 и 954, така както съм ги описал, с оглед преценката това дали тези имоти представляват публична или частна общинска собственост.
ЮРИСК. К.: Моля да се приеме представената административна преписка, като ще помоля съдът да укаже на жалбоподателя да уточни поддържа ли становището в жалбата, че жалбоподателката не е подала заявление за право на преминаване, с оглед на това, че същата е упълномощила друго лице А. А., който да извършва всички действия по отношение на имота. В тази връзка ще помоля да уточнят, в случай че го поддържат, спорното и безспорното, да призовем като свидетел лицето А. А.. Ако не го поддържат, съответно няма да имаме такова искане.
АДВ. М.: Заявявам, че поддържам това становище и оплакване в жалбата. Не възразявам да бъде призовано лицето, но във връзка с представеното с преписката пълномощно на А. А., искам да заявя, че същото не съдържа упълномощаване за учредяване на сервитутни права и че действията, които той е извършил във връзка с това са извън пълномощията му, като пълномощното не отговоря и на формата за пълномощно за учредяване за разпореждане с вещни права, а именно, че то няма заверка и на съдържанието на пълномощното, а има заверка единствено и само на подписа на упълномощителя. Освен това, видно от самото пълномощно, то касае единствено действия, свързани с разрешаване на строеж за жилищна сграда, извършване на строежа и разрешаване ползването на сградата като извън тези пълномощия е учредяването на сервитутно право за прокарване на съоръжения, отклонения от водопроводните мрежи.
ЮРИСК. К.: С оглед направено изявление, в такъв случай моля да бъде призован в режим на призоваване лицето А. И. А., като с допълнителна молба моля съдът да ми укаже срок, за да представя адреса, на който да се призове.
АДВ. М.: Пак поддържам това, което втори път съм заявил, че оспорваме изцяло валидността на решението на Комисията за оценка. Считаме, че е невалидно и нищожно.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените с преписката писмени доказателства.
Ще следва да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице да отговори на поставените в молбата от 23.02.2023 г. въпроси.
Ще следва също така да бъде призован като свидетел лицето А. И. А., след като бъде уточнен от ответника адреса за призоваване и след като бъдат внесени като депозит за явяване на свидетел 20 лв., вносими от ответника в 7-дневен срок, считано от днес.
Предвид изложеното, съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото описаните в съобразителната част на определението писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице след като се запознае с доказателствата по делото и наличните в община [област] да даде заключение относно имоти с идентификатори 49014.501.954 и 49014.501.9553 представляват ли част от уличната мрежа на населеното място и какъв е вида и статута на тези две улици.
ОПРЕДЕЛЯ вещо лице инж. Н. Щ., при депозит от 150 лв., вносим от жалбоподателя в 7-дневен срок, считано от днес.
ЗАДЪЛЖАВА ответника Община [област] в 7-дневен срок, считано от днес, да внесе сума в размер на 20 лв. за призоваване на свидетеля А. А..
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.04.2023 г. от 10:00 часа, за която дата страните уведомени при условията на чл. 138, ал. 2 от АПК.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят А. И. А. след уточняване на адреса и внасяне на депозита.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14:22 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: