№ 46
гр. Перник, 07.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на седми април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Търговско дело №
20221700900009 по описа за 2022 година
Предявен е иск от Окръжна прокуратура - Перник срещу „Акрини“ ЕАД, гр. Перник за
прекратяване на ответното дружество поради това, че не изпълнило вмененото с § 11, ал. 2
ПЗР на ЗИТЗ (ДВ, бр. 88/2018 г., в сила от 23.10.2018 г.) задължение в законовия 9 -месечен
срок от влизането му в сила за привеждане на устава си в съответствие с измененията на чл.
178, ал. 1 ТЗ акциите да бъдат само поименни, за което предоставеният срок бил изтекъл,
съответно не било налице и висящо регистърно производство по заявление за вписване на
промените, поради което ответното дружество е включено в съставения и изпратен на
прокуратурата списък по § 13, ал. 3 от ПЗР на ЗИТЗ и затова се налагало прекратяване на
дружеството по реда на чл. 252, ал. 1, т. 4 ТЗ. С исковата молба е поискано, на осн. чл. 266
ТЗ след прекратяване на дружеството съдът да постанови откриване производство за
ликвидация и назначаване на ликвидатор. С молбата са представени документи, с искане за
приемане като доказателства по делото.
С писмен отговор ответникът „Акрини“ ЕАД, гр. Перник, чрез управителя и
едноличен собственик на капитала на ответното дружество Димитър Димитров, изразява
становище за допустимост на иска и по същество – за неговата основателност, като заявява,
че обстоятелствата в исковата молба отговарят напълно моментното състояние на
дружеството от неговото създаване, поради което не възразява срещу направеното искане от
Окръжна прокуратура - Перник дружеството да бъде прекратено и да бъде открито
производство по ликвидация. Не се представят и не се сочи необходимост от събиране на
доказателства.
Доказателствена тежест:
Предявеният иск е с пр. квалификация чл. 252, т. 4 ТЗ вр. § 13, ал. 3 от ПЗР на ЗИТЗ.
Предмет на доказване от ищеца е да установи, че ответното дружество е акционерно
такова и по отношение на същото се прилага изискването на § 11, ал. 2 ПЗР на ТЗ за
изменение на устава във връзка с отпадналата възможност акциите да бъдат такива на
приносител в 9-месечен срок от влизането в сила на § 11 ПЗР на ТЗ.
1
По отношение на твърдението на ищеца за липса на изпълнение от ответното
дружество на вмененото с § 11, ал. 2 ПЗР на ЗИТЗ (ДВ, бр. 88/2018 г.) задължение в
законовия 9 -месечен срок от влизането му в сила за привеждане на устава си в съответствие
с измененията на чл. 178, ал. 1 ТЗ акциите да бъдат само поименни, е достатъчно
твърдението на ищеца на това като отрицателен факт, поради което ответникът носи
доказателствена тежест да установи положителния факт, който го опровергава/изключва.
По доказателствените искания:
Съдът намира, че представените с исковата молба документи са относими и
допустими, поради което следва да се приемат като доказателства по делото.
С исковата молба ищецът е представил всички доказателства, на които се позовава и
е изложил всички доводи в подкрепа на исканията си, а ответното дружество не е оспорило
иска и не е направило доказателствени искания в срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК, то съдът
счита, че не е необходимо призоваване на страните в открито съдебно заседание за
осъществяване на процесуални действия или изслушването им, поради което и на основание
чл. 376 ал. 1 от ГПК следва да разгледа делото в закрито съдебно заседание, като предостави
на страните възможност да представят писмени защити.
След изтичане на срока за представяне на писмени защити, на основание чл. 376, ал.
3 от ГПК съдът ще посочи деня, в който ще обяви решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 374, ал. 1 и чл. 376, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане в закрито съдебно заседание.
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на определението, като
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени с исковата молба,
подробно описани в същата.
ОПРЕДЕЛЯ 2-седмичен срок на страните за представяне на писмени защити,
считано от връчване на настоящото определение.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА за продължаване на съдопроизводствените действия
по чл. 376, ал. 3 от ГПК след представяне на писмени защити от страните или след изтичане
на срока за това.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
2
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3