МОТИВИ
Гр.Средец, 14.08.2020г.
към Решение № 35/06.08.2020г., постановено по нахд №
112/2020г., по описа на Районен съд – Средец, II наказателен състав.
ТО – Средец към Районна прокуратура – Бургас е внесло за разглеждане
досъдебно бързо производство № 57/2019г. по описа на Районно управление –
Средец при ОД на МВР – Бургас, с Постановление с предложение за освобождаване
на обвиняемия Г.А.П., ЕГН **********, да бъде освободен от
наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание по чл.78а
от НК, за това, че на 07.10.2018г. в землището на село Богданово, на черен път
1.5 км. преди село Богданово без редовно писмено позволително съгласно Закона
за горите превозил от горски фонд отдел 217 буква Ф в местността „Овчи кайряци“
в землището на село Богданово с товарен автомобил камион „ЗИЛ 131“, с рег.№
СН8684АР, 11 /единадесет/ пространствени кубични метра дърва за огрев от вида
„Дъб“ на 1 метър без да са маркирани с КГМ на стойност 538,23 лева /петстотин
тридесет и осем лева и двадесет и три стотинки/, като случаят е маловажен –
престъпление по чл.235, ал.6 във вр. с ал.1 от НК.
Производството пред настоящия съд е протекло по
реда на диференцираната процедура, предвидена в глава XXVIII от НПК.
В хода на съдебните прения представителят на ТО Средец към Районна
прокуратура – Бургас поддържа повдигнатото обвинение и моли обвиняемият да бъде
освободен от наказателна отговорност за инкриминираното деяние, като му бъде
наложено административно наказание „глоба“ в рамките на предвидения в закона
минимум от 1000 лева.
В рамките на съдебните прения защитникът адв.С.Д.
отправя искане да не се уважава искането на прокуратурата за налагане на
административно наказание, тъй като за същото деяние, за което обвиняемият бил
привлечен, било издадено Наказателно
постановление № 932/05.11.2018 г. на Директора регионална дирекция по горите.
Същото било получено от П., обжалвано пред Районен съд - Средец, образувано
било нахд 24/2019г., чието решение било влязло в законна сила на 03.05.2019 г. Сочи,
че на 23.07.2019 г. било постъпило предложение за възобновяване на нахд 24/2019г.,
по описа на Районен съд - Средец. В тази връзка било образувано пред
Административен съд - Бургас дело № 1764/2019 г., където с Решение от
17.10.2019 г. бил постановен отказ от възобновяване на производство. Междувременно неговия подзащитен платил
наложената глоба по нахд 24/2019г., по описа на Районен съд – Средец, като
защитникът Д. счита, че за едно и също деяние не може да се носи два пъти
административно наказателна отговорност. Излага, че в разпита на горския
служител И. Ж. И., направен в
рамките на досъдебното производство, същият заявява че не се касае за липса на
документи, нито за неправомерна сеч. В двата случая счита, че се касае за
нарушаване на процедурата по превоз от сечището до товарните камиони, които
изнасят дървесината. Отправя искане ако не бъде прието това негово становище, да
бъде наложено на минимално наказание по чл. 78а от НК, предвид на стойността на
материала от 500 лева.
Обвиняемият Г.А. П. поддържа казаното от своя защитник,
като в последната си дума заявява, че иска обвиненията против него да отпаднат.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите на
страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
Обвиняемият Г.А.П. е роден на ***г***, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, трудово ангажиран, с основно
образование, ЕГН **********, с адрес: ***.
Обвиняемият бил нает да превозва дървен материал,
който извозвал от горския фонд. Държавно горско стопанство – гр.Средец имало
сключен договор с фирма „Айди 555“ ООД за извършване на сеч в горския фонд в
землището на село Богданово, отдел 217, буква Ф в местност „Овчи кайряци“, като
отговорник на въпросният отдел бил горски надзирател свидетелят И. Ж. И. Той
отговарял за отдела и издавал превозни билети за изнасяната дървесина и
маркирал материал с контролна горска марка.
На 07.10.2018г. свидетелите С. Т. М., С. П. М. и Д. Н. В. – главни специалисти охрана по
горите при ЮИДП – Сливен, гр.Бургас, били в района на село Богданово. На черен
път между селата Раков дол и Богданово спрели за проверка товарен автомобил ЗИЛ
131, с рег.№ СН8684АР, управляван от Г.П., като с него имало още две лица –
товарачи. Автомобилът бил натоварен с 11 куб.м. дърва за огрев от вида дъб,
нарязани на 1 м. дължина. Извозването на дървения материал се извършвало от
временния склад в отдел 217, буква Ф в местност „Овчи кайряци“ до село
Богданово, същият се претоварвал на други камиони. Обвиняемият нямал превозен
билет за извозвания от него дървен материал – дърва за огрев от вида „дъб“ – 11
пространствени кубични метра. Обвиняемият бил напуснал сечището самоволно без
разрешение на свидетеля И. Ж. И., поради което не представил надлежните
документи. За извършеното от обвиняемия му били съставени два акта за
установяване на административно нарушение – АУАН № 000162/07.10.2018г. за това,
че на 1,5 км. преди землището на село Богданово транспортира със ЗИЛ 131, с
рег.№ СН8684АР, 11 пр.м. дърва за огрев от дървесен вид дъб, нарязани на секции
по 1 метър без да са маркирани с контролна горска марка и АУАН №
000163/07.10.2018г., за това, че транспортира със ЗИЛ 131, с рег.№ СН8684АР, 11
пр.м. дърва за огрев от дървесен вид дъб, нарязани на секции по 1 метър без
превозен билет на същата дата и място. Въз основа на първия АУАН №
000162/07.10.2018г. е издадено Наказателно постановление № 932/05.11.2018г. от
Регионална дирекция по горите – гр.Бургас, с което на П. е наложено
административно наказание. Наказателното постановление е обжалваното пред
Районен съд – Средец, във връзка с което е образувано нахд № 24/2019г., по
което е постановено Решение № 28/10.04.2019г., с което наказателното постановление
частично – по отношение на наложената глоба в размер на 500 лева и отнемане на
вещите, предмет на нарушението – 11 пр.м. дърва за огрев от дървесен вид „дъб“
е потвърдено, но е отменено в частта, в която постановено отнемане в полза на
Държавата на т.а. ЗИЛ 131, с рег.№ СН8684АР. Във връзка с искане на прокурор
при Районна прокуратура – Средец за възобновяване на
административнонаказателното производство по нахд № 24/2019г., е образувано
пред Административен съд – Бургас канд № 1764/2019г., по което е постановено
Решение № 1694/17.10.2019г., с което искането на прокуратурата за възобновяване
на производството е оставено без уважение, като за да постанови този акт,
административният съд е приел, че проведеното административно производство и
това, по което е образувано настоящото наказателно производство, не касаят
идентични деяния.
Вторият АУАН № 000163/07.10.2018г. е изпратен на
Районна прокуратура – Средец, във връзка с който е образувано и досъдебното
производство.
В хода на досъдебното производство била назначена и
извършена Лесотехническа оценъчна експертиза за стойността на 11 пр.куб.метра
дърва за горене от вида дъб за периода 07.10.2018г., според заключението на
която стойността възлиза в размер на 538,23 лева.
Предвид ниската стойност на отсечената дървесина,
краткото разстояние на превоза, както и чистото съдебно минало на обвиняемия П., случаят бил квалифициран
като маловажен по смисъла на чл.235, ал.6 във вр. с ал.1 от НК, поради което и
като е преценено, че са налице предпоставките на чл.78а от НК, делото е внесено
в съда с мотивирано постановление, с което е направено предложение за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание „глоба“.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява от
събраните по делото доказателства – протоколи за разпит на свидетели, АУАН №
000162/07.10.2018г., АУАН № 000162/07.10.2018г., издадено Наказателно
постановление № 932/05.11.2018г. от Регионална дирекция по горите – гр.Бургас,
Решение № 28/10.04.2019г., постановено по нахд № 24/2019г., по описа на Районен
съд – Средец, Решение № 1694/17.10.2019г., постановено по канд № 1764/2019г.,
по описа на Административен съд – Бургас, Договор за добив и покупко – продажба
на дървесина, ведно с позволително за сеч, заключение на Лесотехническа
оценъчна експертиза, справка за съдимост, които съдът кредитира изцяло.
В посочените доказателствени материали не се
съдържат противоречия, същите еднопосочно, безпротиворечиво и с категоричност
установяват фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на
мотивираното постановление, която съдът изцяло споделя с настоящия си акт.
Предвид изложеното и по аргумент за обратното от чл.305, ал.3 от НПК, то съдът
не счита, че се налага по – детайлното обсъждане на доказателствените
материали.
От правна страна:
С оглед приетата и изложена по – горе фактическа
обстановка се установява, че с поведението си обвиняемият е реализирал, в
тяхното единство, всички съставомерни от обективна и субективна страна признаци
на престъпния състав по чл. 235, ал.6 във вр. с ал.1 от НК, тъй като на
07.10.2018г. в землището на село Богданово, на черен път 1.5 км. преди село
Богданово без редовно писмено позволително съгласно Закона за горите превозил
от горски фонд отдел 217 буква Ф в местността „Овчи кайряци“ в землището на
село Богданово с товарен автомобил камион „ЗИЛ 131“, с рег.№ СН8684АР, 11
/единадесет/ пространствени кубични метра дърва за огрев от вида „Дъб“ на 1
метър без да са маркирани с КГМ на стойност 538,23 лева, като случаят е
маловажен.
По делото се установи, че на посочената дата и
място, обвиняемия П. е превозил от горски фонд отдел 217 буква Ф в местността
„Овчи кайряци“ в землището на село Богданово с товарен автомобил камион „ЗИЛ
131“, с рег.№ СН8684АР, 11 /единадесет/ пространствени кубични метра дърва за
огрев от вида „Дъб“ на 1 метър без да са маркирани с КГМ на стойност 538,23
лева. Установи се също, че така описаната деятелност е извършена от обвиняемия
без същият да притежава редовно писмено позволително съгласно Закона за горите,
с което е осъществил фактическия състав на престъплението по чл.235, ал.1 от НК.
Съдът не възприема тезата на защитата, че за
процесното деяние има приключило административнонаказателно производство. Съставите на нарушението, за което лицето е
наказано с влязло в сила наказателно постановление и състава на престъплението,
за което било образувано досъдебното производство и за което е повдигнато
обвинение не са идентични. В състава на административното нарушение по чл.213,
ал.1, т.1 от ЗГ /за което е издадено и НП/, съществен елемент от неговата
обективна страна е липсата на
контролна горска марка или производствена марка. За разлика от този
законов текст, съставът на престъпление по чл.235, ал.1 от НК изисква дърветата
да са транспортирани без наличието на писмен
документ /позволително/.
Очевидно е налице различие между съставите на двете деяния, чиято
съставомерност е предпоставена от съвсем различни критерии. В случаят по чл.213,
ал.1, т.1 от ЗГ законодателят е въвел състав на нарушение свързано с
транспортиране на дървета без контролна горска марка или производствена марка,
а в текста на чл.235, ал.1 от НК на първо място е посочено „Който, без редовно писмено позволително или с редовно позволително, но извън
указаните в него места, срокове, количество и дървета…“.
Нормата на чл.93, т.9 от НК предвижда, че едно
деяние е маловажен случай, когато степента на обществената му опасност е по –
ниска в сравнение с обикновените случаи на престъпленията от съответния вид,
поради липса или незначителност на вредните последици или поради наличие на
други смекчаващи обстоятелства. Процесното деяние следва да се квалифицира като
маловажен случай. Този извод е обусловен от обстоятелството, че предметът на
престъплението е на сравнително ниска стойност – под размера на минималната работна
заплата за страната, а освен това обвиняемият П. не е осъждан, в млада възраст
е, добрите характеристични данни на същия, превозването на дървесината е било
за кратко разстояние. Всичко това обосновава извод за по – ниска степен на
обществена опасност на съответното деяние от останалите такива случаи. Все пак
няма как да не се взема предвид това, че превозваните от обвиняемия дървета не
са в пренебрежимо малко количество /единадесет пространствени кубически метра/,
поради което съдът изключи приложението на чл.9, ал.2 от НК.
От субективна страна деянието е извършено с пряк
умисъл като форма на вината по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, тъй като същият е
съзнавал обещественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал настъпването им. Обвиняемият е съзнавал,
че няма редовно писмено позволително за превозвания от него дървесен материал,
съзнавал е и че това деяние е запретено от закона. Въпреки това и съзнавайки
запретеността на предприетото от него поведение, пряко е целял и е искал
настъпването на немаловажните вредни последици за горския фонд, от където са
били извозени дървата.
По изложените съображения съдът прие за доказано,
че обвиняемият е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна,
състава на престъплението по чл.235, ал.6 във вр. с ал.1 от НК, поради което го
призна за виновен по така повдигнатото му обвинение.
Съдът намира, че в случая са налице материално –
правните предпоставки обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност
за извършеното от него престъпление по чл.235, ал.6 във вр. с ал.1 от НК, като
му бъде наложено административно наказание „глоба“ по реда на чл.78а от НК.
Обвиняемият е пълнолетно лице, не е осъждан за престъпление от общ характер и
не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК,
престъплението е извършено умишлено и за него НК предвижда наказание лишаване
от свобода до една година или пробация или глоба от сто до триста лева, като не
са налице отрицателните предпоставки на чл.78а, ал. от НК и от престъплението,
което е формално, т.е. на „просто извършване“, не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
По размера на наказанието:
При индивидуализиране на административното
наказание „глоба“ на обвиняемия, съдът съобрази вида и характера на засегнатите
обществени отношения, степента на засягане на същите, краткото разстояние за
което е следвало да бъде превозен дървесния материал, както и данните за
личността на П. – същият е с добри характеристични данни, не е осъждан, младата
му възраст, същият е трудово ангажиран. От друга страна съдът не отчете
наличието на отегчаващи вината обстоятелства, поради което наказанието бе
определено в минималния предвиден в закона размер.
Съобразявайки гореизложените обстоятелства, съдът
намира, че на обвиняемия следва да се наложи глоба в рамките на минимума, предвиден в закона, а
именно 1000 лева. Този размер на глобата съдът счита, че съответства на
обществената опасност на деянието и дееца, като счита, че ефективно ще
съдейства за поправянето на П., без да се накърнява принципа на
пропорционалност между преследваните от закона цели и употребената държавна
репресия.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3
от НПК обвиняемият Г.А.П. следва да заплати сумата от 73,20 лева /седемдесет и
три лева и двадесет стотинки/ по сметка на ОД на МВР Бургас, представляваща
направени по делото разноски за експертиза.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
Районен съдия:___________
/С.Артинян/