ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 328
гр. Ловеч , 20.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА МИТЕВА
Членове:ПОЛЯ ДАНКОВА
ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Въззивно частно
гражданско дело № 20214300500200 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, съобрази:
Производството е по реда на чл.396 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от „ВЕЛДЕ БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление: град Троян, Община Троян, кв. „Велчевски“,
представлявано от В. С. – изпълнителен директор, чрез адв. Е. Д., АК – Видин, против
Определение № 28/ 05.02.2021г. на Троянския районен съд, постановено по ч.гр.д. №
115/2021г. по описа на съда, в което посочва, че определението неправилно, поради
нарушение процесуалния и материалния закон, и необосновано, и молят да бъде
отменено. Изтъква, че противно на това, което е приел съда, считат, че не е налице
хипотезата на чл. 391, ал.1 от ГПК, т.е. не е налице обезпечителна нужда. Излагат
подробни съображения и прилагат доказателства, че генерират големи приходи,
придобиват нови активи и разширяват дейността си. Посочват още, че имат групова
застраховка за трудова злополука, от която пострадалата може да се възползва.
Твърдят, че са заплатили задълженията на Б.П. по изпълнително дело № 125/ 2019 г. на
ДСИ при РС-Троян с платежно нареждане от 11.09.2020 година, както и разходите по
лечението й. Считат, че не е налице обезпечителна нужда, тъй като не е доказано, че
без исканото обезпечение за ищеца да е навъзможно или да се затрудни осъществяване
правата по бъдещото решение. Изтъква, че допуснатото обезпечение е прекомерно и
ще затрудни дейността им. Посочва, че в тази насока първоинстанционният съд не е
изложил мотиви. Моли да бъде отменено допуснатото обезпечение, чрез налагане на
запори на банковите сметки на дружектвото.
1
В срока по чл. 276 от ГПК е постъпил отговор на частната жалба от Б. В. П.,
чрез адв. Н. Н. Д. АК - Шумен. Счита, че атакуваното определение е правилно и че са
налице предпоставките за допускане на обезпечението. Излага подробни съображения
за допустимостта и основателността на исковата претенция, както относно наличие на
обезпечителна нужда и съответност на наложената обезпечителна мярка..
Съдът като съобрази изложеното в жалбата и данните по делото, счита, че
жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните: Съдът приема, че
подадената жалба е допустима, като подадена в срок – съобщението за допуснатата
обезпечителна мярка е получено на 02.03.2021 година, а жалбата е подадена на
08.03.2021 година от легитимирана страна, поради което следва да бъде разгледана по
същество.
РС- Троян е сезиран с молба за обезпечаване на бъдещ иск в полза на Б. В.
П., против „ВЕЛДЕ БЪЛГАРИЯ” АД - Троян, с посочено правно основание чл. 200 от
КТ за заплащане на сумата от 60 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, вследствие на претърпяна на 22.08.2020 година трудова
злополука, чрез налагане на запор на вземанията (банкови сметки) в размер на ½ от
заявения иск, а именно на 30 000 лева на ответното дружество върху банковите сметки
в конкретно посочени банки.
Направеното искане е обосновано с невъзможността за доброволно уреждане
на спора, допустимост и вероятна основателност на иска, както и наличието на
обезпечителна нужда, с оглед размера на претенцията и липсата на данни, които да я
опровергават. Позовава се на съдебна практика.
С Определение № 28/ 05.02.2021г., постановено по гр.д. № 115/ 2021 година,
РС-Троян е допуснал на основание чл.390 от ГПК исканото обезпечение, поради
наличие на обезпечителна нужда, допустимост на претенцията и представените
писмени доказателства в подкрепа на претенцията.
От данните по делото е видно, че молителят обосновава вземането си с
претърпяна трудова злополука, вследствие на което травматично увреждане на дясната
ръка ампутация на втори, трети, четвърти и пети пръст на нивото на третата
проксимална фаланга, некрозирала тъкан в областта на дланта и палеца на дясната
ръка. В подкрепа на твърдението си представя разпореждане № 51041024/ 26.11.2020 г.
на НОИ, ТП – Ловеч; декларация за трудова злополука; протокол № Ц 5103-10-4/
24.11.2020 г. на НОИ ТП – Ловеч; трудов договор; болнични листи и епикризи. Към
отговора на частната жалба е приложена разменена кореспонденция между страните
по повод доброволно уреждане на спора, като ответното дружество е посочило, че за
да се определи справедливия размер е необходимо преди това пострадалата да се
2
обърне към застрахователя, както и да се изчака решение на ТЕЛК, определящ
процента инвалидност.
В защита на своята теза ответното дружество с частната жалба е представило
доказателства за изплащане задължението на П. по изпълнително дело, документи за
платени разходи по лечението й, както и доказателства за финансовата си стабилност.
При така установеното настоящият състав счита, че искането за допускане на
обезпечение на предявения иск, чрез налагане на запор на банковите сметки на
дружеството длъжник до размера на исковата сума е основателно. Искът е допустим,
предявен е от активно легитимирана страна, в законовоопределения срок и са
представени писмени доказателства, от които може да бъде направен извод за
вероятната му основателност. Относно наличието на обезпечителна нужда,
настоящият състав съобразява, че се касае за парично вземане в немалък размер,
съгласно практиката доброто финансово състояние на ответника само по себе си не
изключва обезпечителната нужда – определение № 126/ 15.02.2013 г. по ч.т.д. № 1008
2013 г. ІІ т.о. на ВКС. Съдът съобразява и факта, че към настоящия момент ответното
дружество не е предприело и частично минимално заплащане на претендираните
неимуществени вреди, въпреки отправеното от пострадалата предложение. Всичко
това в съвкупност обосновава наличието на обезпечителна нужда.
При така изложените съображения въззивната инстанция счита, че
атакуваното Определение № 28/ 05.02.2021г. на Троянския районен съд, постановено
по ч.гр.д. № 115/2021г. по описа на съда е правилно и следва да се потвърди.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 28/ 05.02.2021г. на Троянския районен
съд, постановено по ч.гр.д. № 115/2021г. по описа на съда като правилно.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване,по аргумент от
чл.396,ал.2,изр.ІІІ-то от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4