Решение по дело №2556/2023 на Административен съд - Пловдив

Н.А.Д.,***, представляван от адв.Сл.Н. обжалва принудителна административна мярка – принудително задържане посредством техническо средство „скоба” на пътно превозно средство Пежо с рег. ****, за която е съставен Констативен протокол за принудително блокиране № 0132485 от 12.10.2023г.

Становища на страните :

- Обжалваният административен акт се счита за незаконосъобразен и неправилен. В писмена молба /л.12/ бе уточнен обхвата на оспорване. Заявено е, че според приложен към жалбата талон за паркиране от 12.10.2023г., Д. е заплатил изискуемата такса към ОП Паркиране и репатриране – началният час е 13:41ч. с краен час 14:11ч., като в протокола е посочено, че нарушение е установено в 13:51ч. на 12.10.2023г. В 13:51ч. на 12.10.2023г. все още е бил валиден и действащ закупеният талон за паркиране. Поискана е отмяна на ПАМ и присъждане на направените разноски.

- Ответникът блокиращ екип при ОП Паркиране и репатриране – Община Пловдив, състоящ се от Р.Д.Х. и С.К.П. оспорва жалбата и в съдебно заседание от 12.12.2023г. бе заявено, че на талона за паркиране изрично е посочено „постави на арматурното табло на автомобила“. Ведно с това, на самия паркомат също е поставен стикер с указание къде да бъде поставен талона за паркиране, който се закупува от паркомата. При проверка на конкретно МПС, най-напред се проверява дали има поставен талон от паркомат вътре в автомобила на таблото и ако няма – се проверява дали има пуснат SMS в системата за таксуване. След посочените две проверки се пристъпва към заскобяване – след като служителите се уверят, че няма нито талон за паркиране, нито пуснат SMS. Пояснено бе, че най-напред се снима номера на колата в близък план, след това се снима гумата без скоба, след което се снима таблото и след поставяне на скобата се заснема гумата със скоба и местоположението на колата. Уточнено бе, че в случая жалбоподателят като се обадил за освобождаване на скобата, се оказало, че е носил в себе си талона, но не го е поставил в колата на таблото. По регистрационния номер на конкретно МПС не може да се установи чрез проверка в системата за SMS – дали е закупен талон за паркиране. SMS може да бъде установен, но не е предвидена възможност да се разбере закупен ли е талон от паркомат, поради което на паркомата е написано указание – още като се закупи, да се залепи. И на талона и на паркомата има ясни указания.

1. Жалбата е допустима - подадена в законоустановения срок от адресат на неблагоприятен административен акт /принудителната мярка е наложена на 12.10.2023г. ; жалбата е подадена на 13.10.2023г./. Правото на жалба не е отречено поради приключило действие на ПАМ, тъй като законосъобразността на административен акт се преценява към момента на издаване /осъществяване/. Актът, съгласно който се осъществява дейността в дадения случай, е блокиране на колелото на неправилно паркирано ППС /принудително задържане чрез използване на техническо средство тип „скоба”/ - в нарушение на правилата за паркиране в „Синя зона”, като прилагането й по същество представлява властническо волеизявление на административен орган. Поради това не е необходимо издаването на писмен документ, в който да е обективирано волеизявлението на конкретния орган /блокиращ екип в случая/, а осъщественото действие е документирано в констативен протокол. Документът отразява дата, час, място, автомобил – марка и рег.номер, водач, правно основание за принудително блокиране, наличие на изготвен снимков материал, номер на поставена скоба, заплащане с касов бон, имена и длъжности на лицата, подписали протокола. Протоколът е с констатиращо съдържание, както е наименуван.

2. Според приложения към жалбата и съдържащ се в преписката Констативен протокол за принудително блокиране /КП, л.4, л.40/ и данните от преписката, за ответник в съдебното производство е конституиран блокиращ екип, състоящ се от Р.Д.Х. и С.К.П. /чл.153 ал.1 вр. с чл.154 ал.1 АПК/ – представени са: трудов договор № 112/30.07.2013г. между ОП Паркиране и репатриране и Св.П. /длъжност – инкасатор, плащания/ и допълнително споразумение към трудовия договор от 30.05.2022г. /от длъжност скобар на длъжност контрольор, автомобилен транспорт в направление ПП – синя зона; трудов договор № 34/10.09.2015г. между ОП Паркиране и репатриране и Р.Х. /длъжност – инкасатор, плащания/ и допълнително споразумение към трудовия договор от 04.04.2023г. /от длъжност инкасатор, плащания на длъжност контрольор, автомобилен транспорт в направление ПП – синя зона /л.36 – 39/. Според данни в таблица за отчитане явяването и неявяването на работа за м.октомври 2023г. – Св.П. и Р.Х. са присъствали на работа на 12.10.2023г. /л.49/.

Преписката съдържа доказателства за компетентност по отношение упражненото правомощие : Със Заповед № 22 ОА – 2347 от 05.10.2022г., издадена от Кмета на Община Пловдив /”За кмет”/ - л.34, 35, на основание чл.44 ал.1 т.1 и ал.2 ЗМСМА, чл.167 ал.2 т.2, чл.168 и чл.172 ал.1 ЗДв.П, в изпълнение на разпоредбите на глава II, раздел III, глава III, раздел I, II, III и чл.35 ал.1 т.1 вр. с чл.15 ал.1 и чл.27 от Наредбата за организацията на движението и паркирането на територията на община Пловдив /“загл. Изм. – Р.№ 350, пр. № 19 от 22.12.2020г.“; последно изм. от 2.08.2022г./, вкл. въз основа на Инструкция за правилата за работа на служителите, упражняващи дейностите по блокиране на неправилно паркирано ППС чрез техническо средство тип „скоба”, са определени длъжностни лица от ОП „Паркиране и репатриране” – да използват техническо средство за принудително задържане и блокиране – тип „скоба” на ППС в случаите, посочени в Глава III – Принудителни мерки при неправилно паркиране - Раздел I – Блокиране на колело на неправилно паркирало ППС и Раздел II – Принудително преместване на неправилно паркирано ППС от посочената наредба, както и да съставят констативни протоколи за принудително блокиране на ППС, в обхвата на които – Св.П. /контрольор, автомобилен транспорт/, т.13 и Р.Д.Х. /инкасатор-плащания/, т.26, по отношение на който длъжността е променена с посоченото по-горе допълнително споразумение от 04.04.2023г. спрямо датата на заповедта от 05.10.2022г. – контрольор, автомобилен транспорт.

Приетата по делото заповед на Кмета на Общината по чл. 27 и чл. 35 от Наредбата за организация на движението и паркирането на територията на община Пловдив, с която конкретно са делегирани правомощия на служители от ОП „Паркиране и репатриране“, гр. Пловдив за прилагане на принудителни мерки от категорията на процесната, вкл. на длъжностните лица, съставляващи блокиращ екип, доказва компетентност на органа. В случая е осъществен изцяло установения фактически състав за предоставяне на правомощие за осъщественото принудително задържане от блокиращ екип. Според наредбата е необходимо не само определяне на звено от кмета на общината със заповед, което може да извършва поставяне на „скоба” по см. на чл.27, но и определяне на конкретни длъжностни лица отново от кмета на общината /арг. от чл.35 ал.1 т.1 вр. с чл.35 ал.2 т.3 от наредбата/. Към дата на прилагане на ПАМ – 12.10.2023г. е издадена заповедта от 05.10.2022г. на кмета на общината, в която са персонализирани конкретни длъжностни лица, които да използват техническо средство за принудително задържане на пътното превозно средство. Разпоредбата на чл.35 ал.1 т.1 е еднозначна – контролът по наредбата се осъществява или от Кметът на Община Пловдив или от определено с негова писмена заповед звено на общината и длъжностни лица. По делото е приета и /л.51/ : Заповед № 22 ОА – 2301 от 30.09.2022г., отразена след подпис в заповед № 22ОА-2347/05.10.2022г. на Кмета на община Пловдив, подписана „За кмет“ от В.Р., заместник-кмет ФСД. Със заповедта от 30.09.2022г. – кметът на община Пловдив е наредил В.Р. – заместник-кмет ФСД, да изпълнява функциите на Кмет на община Пловдив за периода от 03.10.2022г. до завръщане на титуляра, във вр. с ползване на отпуск от кмета на общината поради временна неработоспособност. Оправомощителната заповед е от 05.10.2022г. – в обхвата на периода на заместването по силата на заповедта от 30.09.2022г. Представен бе болничен лист за временна неработоспособност по отношение Кмета на община Пловдив за периода от 03.10.2022г. до 13.11.2022г. /л.58/. Следователно заповедта от 05.10.2022г. е издадена в период на фактическо отсъствие на кмета на общината при наличие на заповед за заместване, издадена от титуляра. Фактическият състав за предоставяне на правомощия за контрол по наредбата и в частност по см. на чл.35 ал.2 т.3 – за използване на техническо средство за принудително задържане на ППС, е довършен и компетентността на блокиращия екип – доказана. Налице са доказателства за редовно оправомощаване на длъжностните лица, съставляващи блокиращ екип, по см. на Т.Р. № 4/2004г. по т. д. № ТР-4/2002г. на Общото събрание на съдиите на ВАС – „Заместването се извършва в случаите, когато лицето, титуляр на правомощия, е в обективна невъзможност да ги изпълнява. В тези случаи, предвид необходимостта от непрекъснато функциониране на административния орган, по силата на изрична писмена заповед, отсъстващият титуляр нарежда заместването му от друго, подчинено нему лице. За определения период заместващият изпълнява правомощията на замествания в пълен обем, като върши това от името на замествания орган.”.

Компетентността на лицето/лицата, издало/издали обжалвания акт, съдът проверява служебно, при съобразяване основанията за обявяване нищожност на административния акт : нарушаване изискванията за компетентност, пълна липса на правно основание, невъзможен предмет и др. според спецификата на случая, както и мотивите на ТР № 2 от 14.05.1991 г. по гр.д. № 2/1991г.на ОСГК на ВС. Възприето е от съдебната практика, че компетентността на административен орган не следва да бъде тълкувана разширително, независимо от целите, произтичащи от текстовете на разпоредбите за компетентност. Визираната по-горе разпоредба на чл.35 ал.1 т.1 и ал.2 т.3 във вр. с чл.27 от Наредбата, урежда компетентност, поради което е допустимо само стриктно тълкуване, при отчитане на най - съществената специфика на материалното оправомощаване - учредява се от закона и изрично. Определянето на конкретни длъжностни лица от ОП „Паркиране и репатриране” да използват техническо средство за принудително задържане и блокиране – тип „скоба” на ППС в случаите, посочени в Глава III – Принудителни мерки при неправилно паркиране - Раздел I – блокиране на колелото на неправилно паркирало ППС и Раздел II – принудително преместване на неправилно паркирано ППС, както и да съставят констативни протоколи за принудително блокиране на ППС, в обхвата на които – Св.П. и Р.Х., е правно основано на цитираните по-горе приложими норми /чл.167 ал.2 т.2 ЗДв.П, в съответствие с Глава III, Раздел I, II, III и чл.35 ал.1 т.1 вр. с чл.27 от Наредбата/.

2.1. В Констативен протокол за принудително блокиране серия № 0132485 от 12.10.2023г. /л.40/, е посочено, че на същата дата, в 13.51ч., на основание чл.26 ал.1 от Наредбата за организацията на движението и паркирането на територията на община Пловдив, е извършено принудително блокиране на ППС от бул.Марица юг, марка Пежо, цвят червен, ДКН ****, водач Н.Д., като са направени 5 бр. снимки. Принудителното блокиране е извършено със скоба № 3 от блокиращ екип : С. П., Р. Х.. След заплащане с касов бон № 93, автомобилът е отблокиран. Констативният протокол е подписан от двете лица, съставляващи блокиращ екип. В констативния протокол не е вписано възражение. Преписката съдържа заверени преписи на 5 бр. снимков материал /л.44-48/.

В чл.26 ал.1 от Наредбата за организацията на движението и паркирането на територията на община Пловдив /заглавие изм. – Р.№ 350, пр.№ 19 от 22.12.2020г. /наредбата/, е посочено : ППС, което е паркирано в нарушение на правилата за паркиране в „Синя зона“ може да бъде принудително задържано чрез използване на техническо средство тип „скоба“ /л.27 гръб/. Приложение № 1 към наредбата съдържа Списък на булеварди, улици и площади с разрешено краткотрайно платено паркиране /Синя Зона/, в обхвата на които е бул.Марица - юг /т.52/, л.31 гръб.

2.2. С изм. от 02.08.2022г., е изменен текстът на чл.10 ал.3 от наредбата : „Обхватът на "Синя зона” се определя от Общински съвет Пловдив, съгласно одобрен списък, Приложение № 1 на настоящата Наредба. Условията и редът за паркиране в зоната, се указват с пътни знаци, пътна маркировка и надписи, чрез които на водача се указват условията за паркиране, при спазване на действащите нормативни разпоредби и действащия Генерален план за организация на движението в гр. Пловдив.” В тази насока и чл.3 ал.1 т.1 от Наредбата : „На територията на община Пловдив, престой и паркиране, освен съгласно указания в нормативните актове ред, може да се извършва само : т.1 В зони за платено и безплатно паркиране в определени часове на денонощието, определени по реда на гл.Втора, Раздел II от тази наредба. Местата за паркиране в тези зони се обозначават с пътни знаци, пътна маркировка и надписи, чрез които на водача се указват условията за паркиране.“.

Тоест, условията за паркиране е прието в действащата наредба да бъдат указвани посредством пътни знаци, пътна маркировка и надписи. Видно от представения с жалбата талон за паркиране от 12.10.2023г., 13.41-14.11, в същия е вписано – „Постави на арматурното табло на автомобила“ /л.5/. Фактът бе заявен и от лицата в състава на блокиращия екип. Ведно с това бе посочено, че на самия паркомат също е поставен стикер с указание къде да бъде поставен талона за паркиране, който се закупува от паркомата. Уточнено бе, че при проверка на конкретно МПС, най-напред се проверява дали има поставен талон от паркомат вътре в автомобила на таблото и ако няма – се проверява дали има пуснат SMS в системата за таксуване. След двете проверки се пристъпва към заскобяване – след като служителите се уверят, че няма нито талон за паркиране, нито пуснат SMS. По регистрационния номер на конкретно МПС не може да се установи чрез проверка в системата за SMS – дали е закупен талон за паркиране. SMS може да бъде установен, но не е предвидена възможност да се разбере закупен ли е талон от паркомат. В тази вр. лицата от блокиращ екип поддържат, че на талона и на паркомата има ясни указания. В случая жалбоподателят като се обадил за освобождаване на скобата, се оказало, че е носил в себе си талона, но не го е поставил в колата на таблото.

Указанието в талона за паркиране е еднозначно и не подвежда : „Постави на арматурното табло на автомобила“. След като водач е преценил, че ще паркира в зона за платено паркиране /синя зона/, същият е обвързан с условията за паркиране, които ясно са указани в текст на паркомата и в самия талон за паркиране. В тази вр. не следва да бъде възприето наличие на тенденциозно и недобросъвестно поведение на ответника. При несъгласие с условията за паркиране, водачът може да не паркира в конкретната зона за платено паркиране. След като на водачите ясно са указани условията за паркиране - няма нарушение на справедливия баланс между обществен и личен интерес, вкл. отсъства възможност за квалифициране на мярката като непропорционална. Указанието изцяло съответства на чл.99 ал.1 и ал.2 ЗДв.П, поради което не е налице намеса в правата и свободите на лицето, несъответстваща на преследваната от закона цел.

Наредбата „урежда въпросите за местните изисквания за ограничения, забрани, санкции и контрол, свързани със спирането, престоя и паркирането на ППС на територията на гр.Пловдив” /чл.1/. Съгл. чл.10 ал.1 – изм. от 02.08.2022г. и ал.2 : „На територията на града се определят райони, пътища или части от пътища за зони за платено и безплатно паркиране /”Синя зона”/ в определени часове на денонощието, от понеделник до събота включително, с изключение на обявените с нормативен акт официални национални празници в часовия диапазон от 8.30 до 18.30часа. Таксуването се определя съобразно действителното време на паркиране в зоните за паркиране; …За паркиране в „Синя зона” се заплаща цена в размер определен с Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на община Пловдив, с изключение на електрически превозни средства /ЕПС/, паркирали до зарядна колонка за ЕПС и намиращи се в режим на зареждане от същата.“. Обхватът на „Синя зона” се определя от ОбС-Пловдив, съгласно одобрен списък, Приложение № 1 на настоящата Наредба. – чл.10 ал.3 пр.1-во от наредбата. Според чл.14 т.4 : Не се допуска в „Синя зона” паркиране на ППС, без да е направено заплащане на цената по реда на чл.11 ал.1. В глава Трета от наредбата – „Принудителни мерки при неправилно паркиране” /чл.26 ал.1/ е предвидено, че ПАМ – блокиране на колелото на неправилно паркирано ППС / Раздел I / може да бъде приложена по отношение на ППС, което е паркирало в нарушение на правилата за паркиране в „Синя зона” и може да бъде принудително задържано чрез използване на техническо средство тип „скоба”. Съгл. чл.27 от наредбата : Поставянето на „скоба” може да се извършва само от звеното на общината, определено със заповед на Кмета на общината, на основание чл.167 ал.2 т.2 ЗДв.П. В Раздел III – Контролни органи, чл.35 ал.2 са посочени осъществяващите контрол по наредбата органи, които по т.3 /редакция от 18.06.2015г. - действаща/ : „Използват техническо средство за принудително задържане на пътното превозно средство, за което не е заплатена дължимата цена за паркиране до заплащане на цената и на разходите по прилагане на техническото средство”. В чл.35 ал.1 т.1 от наредбата е конкретизирано, че контролът по наредбата се осъществява от Кметът на Община Пловдив или чрез определено с негова писмена заповед звено на общината и длъжностни лица.

Съгласно чл. 99 ал. 1 и ал. 2 ЗДв.П, в населените места собственикът или администрацията, управляваща пътя, може да определи райони, пътища или части от пътища за зони за платено и безплатно паркиране в определени часове на денонощието, като местата за паркиране по ал. 1 се обозначават с пътни знаци, пътна маркировка и надписи, чрез които на водача се указват условията за паркиране. Съответно, според чл. 99 ал. 3 ЗДв.П /действаща редакция/, Общинският съвет определя цената за паркиране на местата по ал. 1, както и условията и реда за плащането й от водачите на специализираното звено на общината или на юридическото лице по чл. 14, ал. 1, т. 5 от Закона за обществените поръчки, на което е предоставено управлението на тези места, включително приема годишния инвестиционен план. Според чл. 167 ал. 2 т. 2 ЗДв.П, службите за контрол, определени от кметовете на общините използват техническо средство за принудително задържане на пътното превозно средство, за което не е заплатена дължимата цена за паркиране по чл. 99, ал. 3, до заплащане на цената и на разходите по прилагане на техническото средство.

Следователно, ОбС – Пловдив е осъществил правомощие, възложено със закон и условията за плащане цената за паркиране в Синя зона обвързват водачите на територията на община Пловдив, а отсъствието на възможност за корекция в допусната грешка, изразяваща се в непоставяне на талона за паркиране на арматурното табло на автомобила, не следва да се квалифицира като недобросъвестно поведение.

3. Съдът е длъжен да провери законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл. 146 от АПК, без да се ограничава само с тези, посочени от жалбоподателя /чл.168, чл.142 АПК/. В изпълнение на тези задължения и вр. с изискванията на чл.9 ал. 3 и чл. 171 ал. 4 АПК, към ответника са отправени конкретни указания и задължения.

Съобрази се, че принудителната мярка се налага не с акт в писмена форма, а с фактическото поставяне на техническото средство за принудително задържане на пътното превозно средство. За принудителната административна мярка по чл.167 ал.2 т.2 от ЗДв.П, писмената форма не е изискване за валидност, като мярката се прилага с устно разпореждане на компетентното лице и чрез извършване на фактически действия по заскобяване на превозното средство.

Няма спор, че по отношение на МПС – Пежо с рег. ****, е осъществена процедура по принудително блокиране, за фактическото изпълнение на която сочи доказателството – заверено копие от Констативен протокол /КП/ за принудително блокиране с рег.№ 0132485 от 12.10.2023г. По данни от КП основанието за принудително блокиране е нарушение на чл.26 ал.1 от Наредбата за организацията на движението и паркирането на територията на община Пловдив : блокиране на колелото на неправилно паркирано ППС може да бъде приложена по отношение на ППС, което е паркирало в нарушение на правилата за паркиране в „Синя зона”, при което може да бъде принудително задържано чрез използване на техническо средство тип „скоба”. Към жалбата е приложен касов бон № 93, отразен в КП.

Ответникът поддържа, че на талона за паркиране изрично е посочено „постави на арматурното табло на автомобила“, ведно с което, на самия паркомат също е поставен стикер с указание къде да бъде поставен талона за паркиране, който се закупува от паркомата. При проверка на конкретно МПС, най-напред се проверява дали има поставен талон от паркомат вътре в автомобила на таблото и ако няма – се проверява дали има пуснат SMS в системата за таксуване. След посочените две проверки се пристъпва към заскобяване – след като служителите се уверят, че няма нито талон за паркиране, нито пуснат SMS. В случая жалбоподателят като се обадил за освобождаване на скобата, се оказало, че е носил в себе си талона, но не го е поставил в колата на таблото. По регистрационния номер на конкретно МПС не може да се установи чрез проверка в системата за SMS – дали е закупен талон за паркиране. SMS може да бъде установен, но не е предвидена възможност да се разбере закупен ли е талон от паркомат, поради което на паркомата е написано указание – още като се закупи, да се залепи.

При тези данни се съобрази, че съгласно чл.11 от наредбата – установяването на заплащане става с предварително закупен от водача талон, чрез изпращане на кратко съобщение на мобилен оператор /СМС/, чрез таксуване от паркинг-автомат, с представен пропуск за домуващи, с разрешително за предплатена услуга, с карта, издадена при условията на чл.17 от наредбата или по друг начин, определен със заповед на кмета на общината. Това са установените способи за таксуване – веднага след заемане на място в Синя зона, съгл. чл.11 ал.3 от наредбата. Не е посочено в жалбата и не се поддържа да е изпратено и кратко съобщение на мобилен оператор, поради което е приложима разпоредбата на чл.12 ал.1 от наредбата – „При използване на талон за заплащане на престоя в зоната е необходимо да се отбележи върху него, по ясен и точен начин, съгласно указанията изписани на него, необходимите данни за паркирането и да се постави в долния десен ъгъл на предното стъкло на ППС, откъм вътрешната му страна, по начин осигуряващ видимостта му отвън. При непоставяне на талона в превозното средство и при липса на изпратено съобщение / SMS / се счита, че за автомобила не е направено плащане на цената за паркиране в Синя зона.”.

При наличие на две предупреждения - с текст върху паркомата и в текстово уведомление в талона за паркиране, следва да бъде прието, че общината /респект. ОП Паркиране и репатриране/ е въвела достатъчно начини за осведомяване на водачите за необходимост от конкретно действие, изразяващо се в поставяне на закупения талон на арматурното табло на автомобила /да се постави в долния десен ъгъл на предното стъкло на ППС, откъм вътрешната му страна, по начин осигуряващ видимостта му отвън – чл.12 ал.1 от наредбата/. Съответно, последицата е – „При непоставяне на талона в превозното средство и при липса на изпратено съобщение / SMS / се счита, че за автомобила не е направено плащане на цената за паркиране в Синя зона“. Както бе посочено по-горе, след като даден водач желае да паркира в обхват на Синя зона, той приема условията за конкретната услуга, поради което прилагане на ПАМ при нарушение на тези условия, за които е осведомен коректно, не е в нарушение на принципа на съразмерност по см. на чл.6 ал.1 и ал.2 АПК. ПАМ се прилага без оглед на вината и за обективно извършване на нарушение, като следва да изпълнява целите си по закон /възстановителна в случая/. Не се установи хипотеза на чл.6 ал.5 АПК, при която когато вредите са несъизмерими с преследваната цел, органът следва да се въздържи от издаване на утежняващия административен акт. Няма данни и не се твърди лицето да е било лишено от възможност да постави талона на арматурното табло на автомобила по технически или други причини, в който случай налагането на мярката би било прекомерно. В наредбата не е установен толеранс от време, след който да се осъществи принудителното блокиране на МПС. Възприет толеранс би бил критерий при преценка за нарушение на чл.6 ал.2 АПК.

По изложените съображения жалбата се приема за неоснователна.

По делото е представено писмо-становище от директора на ОП „Паркиране и репатриране“ – Община Пловдив, в което е заявена претенция за присъждане на съдебно-деловодни разноски, по отношение на което се съобрази, че не е от ответника, ведно с което – в съдебно заседание от 12.12.2023г., на което присъства блокиращия екип, не е заявено искане за присъждане на разноски. Констатира се, че разноски не са и направени от ответника – не е осъществено процесуално представителство от юрисконсулт или от адвокат.

Мотивиран така, съдът

Р Е Ш И:

Отхвърля жалбата на Н.А.Д.,***, против принудителна административна мярка – принудително задържане посредством техническо средство „скоба” на пътно превозно средство Пежо с рег. ****, за която е съставен Констативен протокол за принудително блокиране № 0132485 от 12.10.2023г.

Решението може да се обжалва пред Върховния Административен Съд в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Съдия: