№ 2452
гр. София, 25.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Административно
наказателно дело № 20231110203194 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл. 189, ал. 8 от
Закона за движението по пътищата (ЗДвП).
Образуавно е по жалба на П. И. Ш. против електронен фиш (ЕФ) серия
К № 6067747 за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, издаден от СДВР, с който
на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 100 лева за административно нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за
движението по пътищата и на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182,
ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата.
В подадената жалба се излагат съображения за противоречие на
електронния фиш с материалния и процесуалния закон. Изтъкват се доводи за
липса на описание на конкретна норма, която обвързва санкцията, при
условията на извършено нарушение в повторност. Правят се възражения за
изтекъл давностен срок по чл. 34 ЗАНН, считано от датата на извършване на
нарушението - 22.06.2022 г. - до връчването на същия на дата 28.01.2023 г.
Моли се, съдът да отмени електронния фиш.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява и не
се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна редовно призован, не се явява и не се
представлява от процесуален представител. Депозира становище с молба за
потвърждение на ЕФ като правилен и законосъобразен.
1
След анализ на приетите по делото доказателства съдът установи
следната фактическа обстановка:
На 22.06.2022 г. в 21:24 часа в гр. София, бул. „Тодор Александров“
срещу номер 64 (Кино Арена) с посока на движение от бул. „Вардар“ към бул.
„Константин Величков“ при ограничение на скоростта 50 км.ч., за населено
място, с техническо средство АТСС CORDON M2 1192 с идентификационен
№ MD1192 е засечена скоростта на движение на МПС модел „Т.“, марка „Я.“
с рег. № **********, а именно: 69 км.ч., след приспаднат толеранс от 3%.
Нарушението се твърди да е извършено в условията на повторност в
едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/2563953 на 03.07.2021 г. Въз
основа на тези данни е издаден електронен фиш за налагане на „глоба“ в
размер на 100 лв. на собственика на автомобила П. И. Ш. за нарушение на чл.
21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 189, ал. 4,
във връзка с чл. 182, ал. 4 от Закона за движението по пътищата.
Техническото средство CORDON M2 1192 е било поставено в
стационарен режим, като за последното са приложени и доказателства за
неговата техническа изправност протокол от проверка № 5-СГ-
ИСИС/15.03.2022 г. и решение за одобрение на типа на уреда за измерване от
13.07.2017.
Видно от база данни КАТ, собственик на процесния лек автомобил е
именно жалбоподателят. Обжалваният електронен фиш е издаден по
отношение на жалбоподателя като собственик на вписаното в него МПС към
момента на нарушението и което обстоятелство не се оспорва.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по
делото писмени доказателства, а именно: електронен фиш серия К №
6067747; статични изображения във вид на снимков материал, решение за
одобрение на типа на уреда за измерване от 13.07.2017 г., протокол от
проверка № 5-СГ-ИСИС/15.03.2022 на БИМ, протокол за използване на
Автоматизирано техническо средство или система рег. № 4332р-34022,
заповед №8121з-931/30.08.2016 г. на МВР, справка картон на водача,
ежедневна форма на отчет, електронен фиш серия К № 2563953 от 19.02.2019,
регистър на одобрените за използване типове средства за измерване (извадка)
от БИМ, както и от останалите материали по делото. Съдът кредитира
посочените доказателства, тъй като същите са непротиворечиви в своята
цялост и изясняват релевантната фактическа обстановка.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от процесуално
легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради
което същата е процесуално допустима.
Разглеждана по същество, същата е неоснователна.
ЕФ е издаден от компетентен за това орган, съдържа необходимото
2
съдържание съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, а именно електронният фиш
съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните
работи. Приложена заповед №8121з-931/30.08.2016 г. на МВР и образец,
който съответста на образеца използван в процесния ЕФ, поради това съда не
споделя това възражение на жалбоподателя, че липсват реквизити в
процесния ЕФ.
Не е налице и твърдяното в жалбата нарушение за изтекъл давностен
срок за връчване на ЕФ. Същият е издаден на 22.06.2022 г. и връчен надлежно
на жалбоподателя на 28.01.2023 г.
На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът намира за
установено, че действително на датата, отразена по електронния фиш,
описаният в него лек автомобил е извършвал движение с превишена скорост.
Това обстоятелство е било установено и надлежно заснето със съответно
техническо средство, с решение за одобрение на типа на уреда за измерване
от 13.07.2017 г., приложено по делото.
Мястото, посока на движение и времето на нарушението са отразени
по надлежния ред и достатъчно подробно в електронния фиш, за да стане
ясно на наказаното лице какво именно поведение се санкционира, като
оплакванията в жалбата в обратната насока са неоснователни.
В така издадени ЕФ ясно е посочена правната квалификация на
нарушението, а именно нарушение на чл. 21, ал. 1 на основание чл. 189, ал. 4,
във връзка с чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2. Посочено е конкретно коя от
хипотезите на чл. 182, ал. 1, 2, 3 от ЗДвП е осъществил водачът, за да му бъде
наложено съответното наказание за повторност на това, а именно нарушение
по чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от ЗДвП. Поради това съдът не следва да
кредитира твърдението на жалбоподателя, че не е конкретизирано какво е
предходното нарушение на жалбоподателя.
По отношение на разноските: такива не са направени и не са
претендирани от въззиваемата страна в настоящето производство, поради
което съдът не следва да разглежда този въпрос.
Мотивиран от изложеното съдът приема, че ЕФ следва да бъде
потвърден, поради което и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, с който на П.
И. Ш. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева за
3
административно нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата и на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2
от Закона за движението по пътищата.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - гр.
София в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4