Р Е Ш Е Н И Е
№ 35
гр. Пазарджик, 07.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пазарджишки
окръжен съд , първи въззивен състав в закри заседание на седми февруари през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мина
Трънджиева
ЧЛЕНОВЕ:Венцислав Маратилов
Димитър Бозаджиев
като разгледа докладваното от съдията Трънджиева В гр. д. № 89 по описа за 2020 г. , за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.435 .ал.1 т.3 от
Граждански процесуален кодекс.
Обжалвано е постановление за прекратяване
на изпълнителното производство по изп.д.№ 2177/2010 година на ДСИ при РС
Пазарджик.
Жалбоподателката Б.Б. ,като майка и
законна представителка на непълнолетния А.Т. обжалва постановлението на ДСИ от
16.09.2019 година,с което е прекратено производството против Г.Т.,длъжник за
издръжка в размер на 40 лева месечно на непълнолетния А. Т..
За да прекрати производството съдът се
позовал на нормата на чл.433 ал.1 т.1 от ГПК , приемайки,че сумата е изплатена
изцяло.
По делото не била постъпвала никаква сума
за погасяване на дълга.Длъжникът изобщо не изпълнявал задължението си ,
установено било и ,че няма имущество върху което да се насочи изпълнението.
Нуждаещия се от издръжка все още не бил
навършил пълнолетие ,поради което не били настъпили и основанията за
прекратяване на издръжката.
Молят постановлението да бъде отменено и
делото върната за извършване на изпълнителни действия по него.
Писмен отговор от длъжника не е постъпил.
Изготвени са мотиви от ДСИ К. ,която
намира жалбата за допустима и основателна.
Съдът
,като прецени доводите на страните и доказателствата по делото ,прие
следното:
Жалбата е допустима ,като подадена в
срок и съобразно нормата на чл.435 ал.1
т.3 от ГПК и разгледана по същество е основателна.
Производството по изпълнителното дело е
образувано по молба на Б.Б. като майка и законна представителка на малолетния
към онзи момент А.Т. против Г.Т. за принудителното изпълнение на присъдена
издръжка.
Производството е образувано през 2010
година.Предприемани са действия по издирване имущество на длъжника ,като до
реално изпълнение не се е стигнало.
На 29.11.2018 година ДСИ с разпореждане е
уведомил длъжника ,че следва да плати държавни такси.
На 9.09.2019 година длъжникът ,който не
открит на адреса и не е установено да има имущество отново е уведомяван ,че
следва да заплати държавни такси,като ако ги заплати делото ще бъде прекратено
.В противен случай ще се пристъпи към публична продан на недвижим имот.Не става
ясно ,за какви държавни такси е искането,към какъв имот е имал намерение ДСИ да
насочи изпълнението и съответно – на какво основание намира,че е възможно прекратяването на
производството.
След последното разпореждане длъжникът е
платил държавна такса в размер на 108,50 лева.
Позовавайки се на нормата на чл.433 ал.1
т.1 от ГПК ДСИ е прекратил изпълнителното производство.
Посоченият текст е приложим в посочените в
него хипотези – ако се удостовери с надлежни писмени доказателства ,че сумата е
платена преди образуване на изпълнителното дело.Изпълнението на задължението
изцяло е основание за приключване на изпълнителното производство по смисъла на
ал.2 на чл.433 от ГПК ,а не за прекратяването му.
Не това е същественото за решаване на
спора по същество в конкретния казус.Същественото е ,че ответникът е задължен
за издръжка.Детето ,на което дължи издръжка е непълнолетно и към момента ,тоест
не са настъпили основания за отпадане на задължението на Г.Т..
Това е достатъчно ,за да се обоснове
незаконосъобразността на прекратяването на изпълнителното производство.
По изложените съображения Пазарджишки
окръжен съд
Р Е
Ш И
ОТМЕНЯ действията на ДСИ при РС Пазарджик
по изп.дело № 2177/2010 година ,материализирани в постановление от 16.09.2019
година ,с което е прекратено производството по изпълнителното дело.
ВРЪЩА делото на ДСИ за продължаване на
изпълнителните действия.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.