№ 520
гр. Велико Търново, 28.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20214110200142 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН
Жалбоподателят М. Р. Д., ЕГН:**********, гр.В.Т, ул., с
проц.представител адв.М.Б. от ВТАК, е останал недоволен и обжалва
наказателно постановление №19-1275-001389/17.07.2019г., издадено от
началника на Сектор ПП към ОД на МВР В.Търново, с което за
административно нарушение по чл.483ал.1т.2 от КЗ му е наложено
административно наказание глоба в размер на 400 лв. на основание
чл.638ал.3вр.чл.461т.1 от Кодекса за застраховането КЗ). Твърди, че е налице
непълно и неточно описание на твърдяното за извършено адм.нарушение в
АУАН и НП. При това не става ясно как е установено същото, извършена ли е
проверка в ГФ на Великобритания и съответно изискана ли е "Зелена карта".
НП е издадено без да е установено по несъмнен начин, че е извършено
адм.нарушение, като не са събрани необходимите доказателствени материали.
В съдебно заседание проц.представител представя полица с легализиран
превод за процесния автомобил, като твърди, че е налице неточно описание
на адм.нарушение в НП и съответно неправилна материална квалификация.
Претендират се разноски.
1
Ответника по жалбата, редовно призовани, не изпращат процесуален
представител и не изразява становище по жалбата.
Проц.представител в съд.заседание подържа жалбата.
Съдът след като прецени събраните доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Въз основа на така съставения акт за установяване на административно
нарушение серия Д №500215/01.07.2019год., началникът на Сектор ПП към
ОД на МВР В.Търново издал обжалваното наказателно постановление №19-
1275-001389/17.07.2019г срещу М. Р. Д., за това, че на 01.07.2019год. около
15.30 часа в гр.В.Търново, на ул."България" срещу номер 64 в посока
ул."Васил Левски", управлява лек автомобил "Фолксваген шаран" S TDI 115
AUTO с английски регистрационен номер LT07XEC и с номер на рама
WWWZZZ7MZ7V019938, собственост на Н.А.в с адрес Великобритания, като
управлява МПС от трета държава при влизане на територията на Република
България, не е сключило договор за застраховка ГО, валидна на територията
на РБ към момента на проверката. Предвид на това за адм.нарушение по
чл.483ал.1т.2 от КЗ - "лице, което управлява МПС от трета държава при
влизане на територията на РБ не е сключило договор за застраховка ГО на
автомобилистите и няма валидна за територията на РБ застраховка" на
основание чл.638ал.3вр.чл.461т.1 от КЗ му е наложено административно
наказание глоба 400 лева.
Препис от постановлението бил връчен на жалбоподателя на
14.01.2021г., като същият депозирал жалба в седмодневен срок.
Съдът намира, че при издаването на НП е допуснато нарушение на
материалния закон, тъй като е налице неправилна материалноправна
квалификация на описаното нарушение. В описателната част на НП е
посочено, че жалбоподателят управлява л.а "Фолксваген шаран" S TDI 115
AUTO с английски регистрационен номер LT07XEC и с номер на рама
WWWZZZ7MZ7V019938, собственост на Н.А.в с адрес Великобритания, т.е.
с чуждестранна регистрация/това се установи и от разпита на св.Георигев и
св.З./, а е наказан за нарушение на чл.483ал.1т.2 от КЗ , т.е. управлява
моторно превозно средство от трета държава при влизане на територията на
Република България, когато няма валидна за територията на Република
2
България застраховка. Съгласно параграф 1 т.7 от КЗ "трета държава" е
държава, която не е държава членка по смисъла на т. 6., а "държава членка" е
държава – членка на Европейския съюз, или друга държава – страна по
Споразумението за Европейското икономическо пространство. При това за
дата на процесното нарушение е посочена 01.07.2019год. Към този момент
Великобритания е била член на ЕС, като напуска същия на 31.01.2020год., а
европейското законодателство се прилага за едногодишен преходен период
след това. При това положение е налице неточно описание в АУАН и НП,
което представлява съществено процеусално нарушение на чл.42т.4 и
чл.57ал.1т.5 от ЗАНН. Това е довело и до квалифициране на нарушението по
неотносима материалноправна разпоредба по чл.483ал.1т.2 от КЗ.
Административно-наказателният процес е строго формален. НП е израз на
правораздавателна дейност на администрацията. Точната материална
квалификация очертава обхвата на юридическото обвинение против нару‐
шителя. Допуснатата неяснота във всички случаи затруднява правото на
защита на наказаното лице и е основание за отмяна на наказателното
постановление. Не е в правомощието на съда да допълва или изменя
констатацията на наказващия орган досежно материалната квалификация на
нарушението.
Изложеното дотук мотивира съда да отмени атакуваното НП като
незаконосъобразно, без да се произнася по съществото на спора.
Отделно от това АУАН и НП са издадени при неизяснена фактическа
обстановка. От разпита на актосъставителя Г. и от повторния разпит на св.З.
се установи, че е извършена проверка на място в английски сайт за наличието
на валидно сключена застраховка ГО за процесния автомобил във
Великобритания. Това обстоятелство не е отразено в описателната част на
АУАН и НП. Не е отразено дали е извършена проверка за валиден сертификат
"Зелена карта". В хода на съдебното следствие е представена полица с
легализиран превод за процесния автомобил. От изисканата справка чрез ГФ
на РБ и направено от тях запитване до Британския информационен център е
видно, че не може да бъде идентифицирана конкретната застрахователна
компания.
Съгласно чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в съдебните производства по обжалване
3
на НП страните имат право на разноски по реда на АПК, като последният в
чл. 143 и чл.144 урежда, че когато съдът отмени обжалвания административен
акт или отказа да бъде издаден административен акт разноските за един
адвокат се възстановяват от органа издал отменения акт или отказ. При този
изход на делото и с оглед искането за присъждане на разноски, съдът на
основание чл.63ал.3 от ЗАНН вр.чл.36 от ЗА вр.чл.18ал.2 и чл.7ал.2т.1 от
Наредба №1/2014год. за минималните размери на адв.възнаграждения следва
да уважи претенцията в размер на 300 лева.
Поради това и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №19-1275-001389/17.07.2019г.,
издадено от началника на Сектор ПП към ОД на МВР В.Търново, с което на
М. Р. Д., ЕГН:**********, гр.В.Т, ул., за административно нарушение на
чл.483ал.1т.2 от КЗ и на основание чл.638ал.3вр.чл.461т.1 от КЗ е наложено
административно наказание глоба в размер на 400 /четиристотин/ лева.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи -
Велико Търново да заплати на М. Р. Д., ЕГН:**********, гр.В.Т, ул.,
направените по делото разноски за упълномощаване на процесуален
представител в размер на 300.00 /триста/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен
съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4