Р Е Ш Е Н И Е
№…..............
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 19 състав, в открито съдебно заседание, проведено на 27.03.2019 г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНДОН ВЪЛКОВ
при участието
на секретар Светла Радойкова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 13725 по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано по повод на предявен от Х.К.П., ЕГН **********,
срещу „Д.з." ЕАД, ЕИК ***, иск с правно основание 405, ал. 1 от КЗ за
осъждане ответното дружество да заплати сумата от 2297.36 лв.
(след допуснато от съда изменение на иска с определение от
27.03.2019 г.), представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в
увреждане на преден капак - боядисване, предна броня - боядисване, лайсна
предна броня цяла – боядисване, калник преден десен - боядисване, предна врата
дясна - боядисване, задна врата дясна - боядисване, калник заден десен -
боядисване, капак резервоар - боядисване, броня задна - боядисване, врата
багажник - боядисване, калник заден ляв - боядисване, задна врата лява -
боядисване, предна врата лява - боядисване, калник преден ляв - боядисване,
капачка странично огледало ляво и капачка странично огледало дясно –
боядисване, причинени в резултат на настъпило застрахователно събитие на
04.09.2018 г., в гр. Варна, на ул. Дрин № 53/55, на паркинга пред банка ***, по
договор № ***/08.08.2018 г., за „Каско +", на
л.а. марка Фолксваген голф 4, с per. № В *** ВС, ведно със законната лихва от
датата на исковата молба – 12.09.2018 г. до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба се посочва, че на 08.08.2018 г.,
ищцата сключила застраховка „Каско +", клауза „Пълно каско",
на личния си автомобил марка Фолксваген голф 4, с per. № В *** ВС, с ответника
„Д.з." ЕАД, със срок на действие от 16.08.2018 г. до 15.08.2019 г.
Автомобилът бил застрахован за 4519 лева, като застрахователната премия, която
трябвало да заплати, съгласно застрахователна полица № *** от 08.08.2018 г., възлизала на 347.14 лева. Премията била
разсрочена на четири вноски, като първата в размер на 86.77 лв. заплатила на
08.08.2018 г., при сключване на застраховка, като до
момента всички вноски били платени. На 04.09.2018 г., в гр. Варна, на ул. Дрин
№ 53/55, на паркинга пред банка ***, отивайки до автомобила си установила, че
същият е увреден от неизвестно лице. За процесиите действия уведомила Първо РУ
на МВР, за което било издадено Удостоверение с per. № 433000-15319. На
05.09.2018 г. уведомила застрахователя за настъпилото застрахователно събитие,
като същият извършил оглед на автомобила, изготвил снимков материал и съставил опис
- заключение по щета № 4***7/05.09.2018 г. В описа, като увредени детайли били
описани: преден капак, предна броня, лайсна предна броня цяла, калник преден
десен, предна врата дясна, задна врата дясна, калник заден десен, капак
резервоар, броня задна, врата багажник, калник заден ляв, задна врата лява,
предна врата лява, калник преден ляв, капачка странично огледало ляво и капачка
странично огледало дясно. Като обезщетение за претърпените вреди било
определено обезщетение в размер на 670.84 лв., като от него били приспаднати
трите неплатени вноски в общ размер на 260.37 лв. След приспадане на трите
вноски получила сумата в размер на 410.47 лв. Така определеното обезщетение не
можело да покрие щетите. Във връзка с настъпилите увреждания извършила
проучване в няколко сервиза, колко ще струва ремонта на автомобила и
установила, че сумата, необходима за възстановяване и пускане на автомобила в
движение е в размер на 2950 лв. От необходимата сума за ремонт в размер на 2950
лв., следвало да се приспадне сумата, определена като обезщетение в размер на
670.84 лв., или сумата, която следвало да заплати ответникът е в размер на
2279.16 лв. Съгласно разпоредбите на чл. 386, ал. 2 КЗ, при настъпване на
застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно
обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди към деня на
настъпване на събитието.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който е
изразено становище за неоснователност на иска. Твърди, че не оспорва наличието
на валидно сключена автомобилна застраховка „Каско+" за лек автомобил
марка и модел „Фолксваген Голф", per. № В *** ВС, обективирана
в комбинирана застрахователна полица № ***/08.08.2018
г., със срок на действие 12 месеца, считано от 00:00
ч. на 16.08.2018 г. до 23:59 ч. на 15.08.2019 г. Полицата била сключена при
условията на „Експертна оценка" на застрахователя, която клауза давала
право на застрахования собственик, при нанесени частични щети по застрахования
автомобил, да получи обезщетение при условията на т. 3.3, раздел II. Процесният
лек автомобил бил предоставен за оглед от застрахователя, за който бил съставен
Протокол за оглед № 99055067/09.08.2018 г. При огледа, като увредени детайли
били описани: 1/ предна броня с деформация - степен; 2/ преден ляв калник- за
боядисване; 3/ задна броня - за боядисване; 4/ заден десен калник - за
боядисване; 5/ задна дясна врата - за боядисване. Не оспорва обстоятелството,
че на 05.09.2018 г. от ищцата е подадено уведомление за щета, в което е
посочено, че на 04.09.2018 г., отивайки към паркирания си на ул.
"Дрин", в гр. Варна, автомобил установила, че целият бил надран. По
повод депозираното уведомление била образувана щета № 4***7. Ответното
дружество извършило оглед на уврежданията на застрахованата вещ, като
увредените детайли били: 1/ преден капак; 2/ предна броня; 3/ лайсна на предна
броня -яло; 4/ преден десен калник; 5/ предна дясна врата; 6/ задна дясна
врата; 7/ заден десен калник; 8/ капак на резервоар; 9/ задна броня; 10/ врата
на багажник; 11/ заден ляв калник; 12/ задна лява врата; 13/ предна лява врата;
14/ преден ляв калник; 15/ капачка на странично ляво огледало; 16/ капачка на
странично дясно огледало. Застрахователят установил, че част от описаните като
увредени детайли по автомобила, вследствие на декларираното на 05.09.2018 г.
застрахователно събитие, били описани като увредени още при подписването на
полицата, а именно: предна броня с деформация; преден ляв калник - за
боядисване; задна броня - за боядисване; заден десен калник - за боядисване;
задна дясна врата - за боядисване. На основание т. 3.8, раздел II, описаните в
протокол № 99055067/09.08.2018 г. детайли на автомобила били изключени от обема
на застрахователната закрила, дължима по договора. За всички останали детайли
било определено и заплатено обезщетение в размер на 670,84 лв. Предвид
обстоятелството, че процесният застрахователен договор бил сключен при
условията на разсрочено плащане на дължимата застрахователна премия, от
дължимото на ищцата обезщетение в размер на 670,84 лв., била удържана сумата в
размер на 260,37 лв., като разликата от 410.47 лв. била преведена по посочената
от ищцата банкова сметка. ***, че условията, при които е бил сключен процесният
застрахователен договор, дават право на ищцата като застрахован собственик да
получи обезщетение, при нанесени частични щети на собствения й лек автомобил,
единствено при условията на определяне на размера на дължимото обезщетение по експертна
оценка на застрахователя. Именно и поради тази причина по застрахователния
договор бил заплатена и по-ниска цена, с предоставена и ползвана отстъпка от
премията, съгласно действащата тарифата на застрахователя. Определеното
обезщетение по полица № ***/08.08.2018 г. в размер на
670,84 лв. се явявало реално дължимото и съответствало на условията, при които
бил сключен процесният договор.
По делото е представена и писмена защита от страна на ответника.
Съдът, като взе предвид изложеното от страните и доказателствата по делото, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:
Безспорно е между страните, че е бил сключен валиден договор за застраховка „Каско+”, при специална договореност „Експертна оценка“ (раздел II, 3, 3.3 от Общите условия); възникване на застрахователното събитие; изпълнение на поетите от него задължения по уведомяване на застрахователя и представяне на изискуемите документи; че ответникът е определил обезщетение в размер на 670.84 лева, като от тях приспаднал три неплатени вноски в общ размер на 260.37 лв., и на ищеца били заплатени 410.47 лв.
От представения по делото опис на щета се установява, че увредените детайли по автомобила са преден капак, предна броня, лайсна предна броня цяла, калник преден десен, предна врата дясна, задна врата дясна, калник заден десен, капак резервоар, броня задна, врата багажник, калник заден ляв, задна врата лява, предна врата лява, калник преден ляв, капачка странично огледало ляво и капачка странично огледало дясно.
От представеното удостоверение от МВР се установява, че на 04.09.2018 г. Х.П. е заявила, че около 9:00 ч., в гр. Варна, пред банка *** на ул. Дрин, установила, че неизвестно лице е увредило лаковото покритие на боята на преден капак, предна броня, преден ляв калник, предна лява врата, задна лява врата, заден ляв калник, заден капак, задна броня, заден десен калник, задна дясна врата, предна дясна врата, преден десен калник, капачка на резервоара и двете външни огледала, на лекия й автомобил.
От изготвеното по делото заключение се установява, че щетите по автомобила се изразяват в надиране, т.е. нарушаване на лаковото покритие, на следните детайли: преден капак, предна броня, лайсна предна броня цяла, калник преден десен, предна врата дясна, задна врата дясна, калник заден десен, капак резервоар, броня задна врата, врата багажник, калник заден ляв, задна врата лява, предна врата лява, калник преден ляв, капачка странично огледало ляво и капачка странично огледало дясно. Общата сума за възстановяване калкулирана по средни пазарни цени на сервизи с включени боя и материали е 2965.20 лв., с ДДС. Сумата за възстановяване по Методиката на застрахователя към датата на застрахователното събитие възлиза на 670.84 лв. Има причинно-следствена връзка между процесното събитие и настъпилите увреди.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира следното от правна страна:
Съдът е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 от КЗ.
Разпоредбата на чл. 405, ал. 1 от КЗ
урежда, че
при настъпване на застрахователното събитие
застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения
срок.
Възникването на спорното право се обуславя от осъществяването на следните
материални предпоставки (юридически факти): накърняване на имуществено право,
което е застраховано при застрахователя, т.е. настъпване на покрито
застрахователно събитие; съществуване на действително застрахователно
правоотношение към момента на увреждащото събитие между ищеца и ответника,
възникнало от договор за имуществено застраховане; за ищеца да е възникнало
право да получи претендираното застрахователно обезщетение, съобразно
уговореното в договора за имуществено застраховане.
От приетата фактическа обстановка се установи безспорно, че по отношение на
лекия автомобил, към момента на настъпване на процесното увреждане, е
съществувала валидно сключена застраховка при ответника, както и че в
действителност е налице отправена писмена застрахователна претенция и е образувана
преписка по щета.
Настъпил е вредоносния резултат, изразяващ се в причинени
имуществени вреди по процесния автомобил, водещи до намаляване стойността на
автомобила, и представлява непосредствена вреда под формата на претърпяна
загуба.
Съгласно разпоредбата на чл. 400, ал. 2 от КЗ, за възстановителна
застрахователна стойност се смята стойността за възстановяване на имуществото с
ново от същия вид и качество, в това число всички присъщи разходи за доставка,
строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка. Размерът на дължимото
застрахователно обезщетение се определя в рамките на договорената максимална
застрахователна сума, съобразно стойността на претърпяната вреда, който не може
да надхвърля действителната стойност на увреденото имущество, определена като
пазарната му стойност към същия момент (така Решение № 59 от 6.07.2017 г. на
ВКС по т. д. № 2367/2015 г., I т. о., ТК; Решение № 235 от 27.12.2013 г. на ВКС
по т. д. № 1586/2013 г., II т. о., ТК).
От заключението на вещото лице се установи, че размерът на вредите,
нанесени по МПС на ищеца, изчислен по средни пазарни цени, възлиза на 2965.20
лв. От този размер обаче следва да се приспадане сумата,
определена от застрахователя от 670.84 лева, удържана и заплатена от него на
ищеца за обезщетяване за понесените имуществени вреди. Предвид на това,
дължимата сума от ответника на ищеца съдът определя в размер на 2294.36 лв., в
пределите на посоченото в исковата молба на ищеца и съобразно допуснатото
изменение на иска с протоколно определение от 27.03.2019 г.
По направеното възражение от страна на ответника, че договорът е бил
сключен при условията на „експертна оценка“ и обезщетението следвало да се
получи при условията на т.3.3, раздел II от ОУ,
съдът намира, че това обстоятелство не може да ограничи пострадалия да търси
обезщетение за причинените му вреди в размер на действителната им стойност.
Застрахователят има задължение, при настъпване на застрахователното събитие,
да изплати на застрахования обезщетение за претърпените от събитието вреди,
което е равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на
събитието (арг. чл. 386 КЗ), и в тази връзка възражението се явява
неоснователно.
Предявената претенция е в рамките на установените действително претърпени
вреди, поради което искът се явява основателен и следва да се уважи за сумата
от 2294.36 лв., ведно със законната лихва върху присъденото обезщетение от 2294.36
лв., считано от датата на подаване на исковата молба – 12.09.2018 г. до
окончателното плащане на обезщетението.
Предвид изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати в полза на ищеца сторените по делото разноски
в общ размер на 660.77 лв. (100 лв. депозит за
вещо лице, 91.77 лв. – д.т., 469 лв.- адвокатско възнаграждение). Съдът, като
съобрази фактическата и правна сложност на делото и факта, че адвокатското
възнаграждение на ищеца е определено към минимума, намира, че следва да остави
без уважение възражението за прекомерност, направено от ответника.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „Д.з." ЕАД, ЕИК ***, да
заплати на Х.К.П., ЕГН **********,
сумата в размер на 2294.36 лв., представляваща дължимо
застрахователно обезщетение по договор № ***/08.08.2018
г., за „Каско +", за увреждане на лек автомобил марка и модел „Фолксваген
голф 4“, с per. № В *** ВС, в резултат на настъпило застрахователно събитие на
04.09.2018 г., в гр. Варна, на ул. Дрин № 53/55, на паркинга пред банка ***, ведно
със законната лихва от датата на исковата молба – 12.09.2018 г. до
окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 405 от КЗ.
ОСЪЖДА „Д.з." ЕАД, ЕИК ***, да
заплати на Х.К.П., ЕГН **********,
сумата от 660.77 лв., представляваща сторените в настоящото
производство разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да
бъде обжалвано пред Окръжен съд - Варна в двуседмичен срок от връчването му на
страните, на основание чл. 259, ал. 1 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните, на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: