№ 128
гр. Пазарджик, 16.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело
№ 20235200900006 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За ищеца „С.К.“ ООД - редовно призован, не се явява законния
представител С. П. Г.. За него се явява адв. Ю. Р. – редовно
упълномощен.
За ответника А. Г. Р. - редовно призован, не се явява представител.
За него се явява адв. Л. М. – надлежно упълномощен.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв.Р.: Ние се отказваме от нашите свидетели. Ще изслушаме
свидетелите на колегата.
Адв.М.: Ние водим 2 свидетели.
Адв.Р.: Аз смятам, че със свидетелските показания не могат да се
установяват факти и обстоятелства, които са залегнали като писмено начало в
договора. Аз съм го конкретизирал в допълнителната искова молба. Аз
1
твърдя, че договорът не е спазен. Страните са договорили писмено
съглашение. Договорът не е изменян. Няма анекси. Има договорено
съглашение писмено. Аз считам, че обстоятелството дали ответника е
поканил ищеца да започне изпълнение по договора е обстоятелство, което
страните са регламентирали, че се извършва чрез писмена покана и е
недопустимо да се установява с тези показания. Възразил съм.
Съдът намира, че доводите на процесуалния представител на ищеца не
намират опора в нито една от разпоредбите на чл. 164, ал. 1 от ГПК, тъй като
с поисканите свидетели не се цели установяване нито на писмени
съглашения, нито на изменението им, нито на отмяната им, напротив - цели
се доказване на покана не по предвидената в договора писмена форма, а устна
такава, което обстоятелство има значение за спазването на уговорките по
договора, но няма касателство относно допустимостта на свидетелските
показания, предвид че не попадат в конкретна хипотеза на ГПК. Ето защо,
съдът ще разпита допуснатите по делото свидетели и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към разпит на допуснатите свидетели.
Сне се самоличността на свидетеля Д.К.П., както следва:
СВ.Д.К.П. - 44г., българин, български гражданин, неосъждан, без
родство със страните по делото. Предупреден за отговорността по чл. 290 от
НК. Обещавам да говоря истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ. П. – Познавам С.Б. тя е управителка на С.“ЕООД. Познавам г-н А.
Р.. Той за продажбите помага на фирмата. Колеги сме с него. Аз се занимавам
със земеделие. Тази фирма се занимава с производство на царевица, жито,
домати, на зеленчуци и зърнени култури, люцерни. 2022г. миналата година
фирма „С.“ЕООД гледаше доста домати. Доматите бяха сорт консерва Хайнц.
Знам това, защото обработваемите ни земи са близки една до друга. Познавам
сорта. И аз го гледам този сорт тази година. Два блока големи бяха по 200 дка
всеки, над 2000 тона домати. Той ги гледаше за да ги продаде като червени
домати, а не като зелени. Като влезе комбайната бере червени, но бере и
зелени. Целта е да се съберат узрелите червени домати. В землището на
2
с.Паталеница са земите. Тези домати стояха около 2 месеца на полето в
землището на с.Паталеница. Не бяха обрани от машина. После ги продаде на
една централа за метан за без пари, но те бяха вече скапани. Тези неща ги
знам от А. Р., защото всеки ден минавах оттам. Тези домати бяха за някаква
софийска фабрика и управителя нещо Г. мисля, че така му беше фамилията
защото ежедневно А. Р. му звънеше, че доматите са готови и трябва да
започнат да се берат тези домати. Той само викаше: „Фабриката не е готова“
и нещо правели още. На мен А. Р. ми е казвал, че по договор те трябва да
дойдат и да си вземат доматите от полето там, където ги е произвел. Още
август бяха готови доматите. Той още август, та и септември им звънеше. Те
си ги берат в гондоли, минава един комбайн бере ги и направо ги пълни в
гондолите. За един ден не могат да ги оберат. Чувал съм, че му звънеше
многократно. Имали са взаимоотношения, договори. Доматите си бяха на
полето и той им звънеше да идват да започват да си ги товарят, да си ги
взимат. И накрая мисля, че този човек е идвал септември месец, А. ми е
казвал, че е идвал дотам и му е казал, че фабриката не е готова и да се оправя
някак си и тогава ги обра и ги продаде за 20, 30 лв. тона на тази централа, ама
то всичко беше скапано. Счетоводството на фирмата „С.“ЕООД се намира в
Пазарджик. С.Б. и А. Р. не са мъж и жена. А. помага на тази фирма да
реализират продукцията. Не знам какви са им отношенията. Ноември месец
продаваме домати на зелено от оранжериите. От полето няма как да се
продават домати на зелено. А. Р. не знам да има оранжерии.
Страните по отделно – Нямаме въпроси към свидетеля.
Сне се самоличността на свидетеля:
СВ.И.Т.Г. - 39г., българин, български гражданин, неосъждан, без
родство със страните по делото. Предупреден за отговорността по чл. 290 от
НК. Обещавам да говоря истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ.Г. – Познавам г-жа С.Б. от А. Р.. Тя е собственик на фирма „СЕВ“.
Г-н Р. е пълномощник на фирмата. Тази фирма отглежда зеленчуци, житни
култури, домати, люцерни. 2022г. фирмата произведе домати. Колеги сме с
3
А., приятели. Аз съм ходил на неговите полета. Имам подобен бизнес, защото
и аз се занимавам със същото. Давал съм му от моят разсад. Сорта домати е
консерва Хайнц. Той гледа много декари, може би 1000 дка само домати. Той
гледаше червени домати. За червени ги гледаше да ги продаде. Гледаше ги в
Паталеница. Доколкото знам от А. към края на сезона в края на септември,
може би ги е продал на една метан станция да се преработят за метан.
Доколкото знам имало е купувач но сделката не се е осъществила. Имал е
договор с една софийска фирма, но фабриката не е била построена и затова не
е имало на кой да ги продаде. От г-н Р. знам, че представител на тази
софийската фирма е ходил на място да се договарят, но аз не съм го виждал.
За метана знам от г-н Р.. Тези 1000 дка са няколко блока. Не съм му мерил
блоковете. Само знам от него, че ги е дал само на метан станцията. Продавал
е някаква част домати, но не знам на кого, друга част е за метан, точно каква
част не знам.
Страните по отделно – Нямаме въпроси към свидетеля.
Адв. Р.: - Нямам доказателствени искания.
Адв. М.: - Нямам доказателствени искания.
Страните по отделно - Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. Р. – Уважаеми г-н съдия, моля да уважите искът по основание по
предявената искова молба, както и допълнителната искова в пълния размер.
Моля за срок за писмени бележки. Моля да ни присъдите и направените
разноски, както пред настоящото производство, така и в заповедното такова.
Представям списък с разноски.
Адв. М.: - Уважаеми окръжен съдия, моля да отхвърлите предявения
4
иск по съображения, които да изложа в писмен вид. Моля да присъдите на
ответника сторените по делото съдебно деловодни разноски съгласно списък
на разноските, който представям. Ще моля протоколите от съдебните
заседания да ми бъдат изпратени на електронната поща.
Адв.Р.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено от правна страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ДАВА едноседмичен срок от днес на пълномощника на ищеца - адв.Р. и
на пълномощника на ответника – адв.М. за представяне на писмените си
бележки.
Протоколите от съдебните заседания да се изпратят на имейла на адв.М..
ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с решение в законно-
установения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:30 ч.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5