Решение по дело №85/2019 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 159
Дата: 30 април 2019 г. (в сила от 22 май 2019 г.)
Съдия: Невена Иванова
Дело: 20195510200085
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 януари 2019 г.

Съдържание на акта

                                             Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                        гр.Казанлък,30.04.2019г.

 

                                           В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Казанлъшкият районен съд,наказателно отделение,първи наказателен състав,в публичното заседание на дванадесети март,две хиляди и деветнадесета година  . . . . . . . . .          в състав:

                                                    Председател:Невена Иванова

                                       Съдебни заседатели:

                                                          Членове:

при секретаря . . . .  Ана Цанова  . . .и в присъствието на

прокурора  . . . . . . . . . . .  . . . . като разгледа докладваното от

 . . . . . . . . съдията  . . . . . . . . АНД № 85  . . . . . . . по описа

за  . . . 2019 год. . . . за да се произнесе,взе предвид:

 

           Обжалвано е Наказателно постановление № 18-0284-004103 от 03.01.2019г.на Началник сектор към ОДМВР Стара Загора,РУ Казанлък.

           Жалбоподателят,недоволен от наложените му наказания,моли съда да ги отмени,или алтернативно-да намали по размери наказанията по чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП.

           Въззиваемата страна,редовно призована,не изпраща представител в с.з.и не взема становище по жалбата.

           От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

           Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява частично основателна.

           Административно-наказващият орган е приел за установено,че на 14.12.2018г.около 01,00 часа в с.Шейново,общ.Казанлък,по ул.“Генерал Скобелев“,в посока изток-запад жалбоподателят Д. управлявал собствено МПС-лек автомобил Дачия Логан с рег.№ ***,като до дом № 38,поради движение с несъобразена скорост,загубил контрол над МПС,излязъл в ляво по посоката си на движение,блъснал се в ЖБ стълб на ЕР,след което МПС продължило движението си в посока запад,блъснало ограда от телена мрежа с метални колове и паднало в дворно място.Настъпило ПТП с материални щети.Жалбоподателят не изпълнил задължението си като участник в ПТП и го напуснал.Бил установен на 15.12.2018г.в 10,00 ч.Водачът не контролирал ППС,което управлява.Водачът не избирал скоростта на движение съобразно атмосферните условия,релефа,условията на видимост,интензивността на движението и др.обстоятелства,за да спре пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението.При наличие на разногласия относно обстоятелствата за ПТП го напуснал.Не уведомил службата за контрол,както и не изпълнявал указанията и.

            Прието е от административно-наказващия орган,че  с тези си деяния  жалбоподателят виновно е нарушил чл.20,ал.1 от ЗДвП; чл.20,ал.2 от ЗДвП и чл.123,ал.1,т.3,б.“в“ от ЗДвП,поради което и на основание чл.53 от ЗАНН; чл.185 от ЗДвП; чл.179,ал.2,пр.1 от ЗДвП и чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП му наложил административни наказания ГЛОБА в размер на 20 лв.; ГЛОБА в размер на 200 лв.; ГЛОБА в размер на 150 лв.и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 3 месеца.

             Съдът не констатира при съставянето на АУАН и при издаването на обжалваното наказателно постановление да са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила,които да са основание за отмяна на НП.

            Макар и без показанията на св.И.Ц.,когото съдът положи усилия да призове,но св.Ц. не можа да се яви в с.з.по уважителни причини,обстоятелствата по делото в достатъчна степен се изясниха от събраните по делото доказателства-показанията на актосъставителя К. и приложените писмени доказателства.Видно от съставените два бр.протоколи за ПТП,в тях като участник № 1 в ПТП е вписан управлявания от жалбоподателя лек автомобил; като участник № 2 е вписан железобетонен стълб на електропреносна мрежа; като участник № 3 е вписана телена ограда с метални колове.Същото се потвърждава и от показанията на актосъставителя К..В протоколите за ПТП е вписано,че участник № 1 поради движение с несъобразена скорост е изгубил контрол над МПС,вследствие на което блъснал участник № 2,след което се отклонил и блъснал участник № 3.Същият механизъм на настъпване на ПТП се установява и от актосъставителя К.,който в показанията си заявява,че управляваният от жалбоподателя автомобил ударил стълб и оттам оградата паднала в двора на къщата.Установило се,че освен жалбоподателя не е имало други хора при настъпването на ПТП.Били причинени имуществени вреди като стълбът бил изкъртен в основата си; оградата,която била стара,телена с мрежа и с тънки колчета,била съборена; автомобилът на жалбоподателя бил тотална щета.В наказателното постановление АНО е посочил,че жалбоподателят не изпълнил задълженията си като участник в ПТП и го напуснал като при наличие на разногласия относно обстоятелствата за ПТП го напуснал,не уведомил службата за контрол,както и не изпълнил указанията и.С това жалбоподателят нарушил чл.123,ал.3,б.“в“ от ЗДвП.Посочената като нарушена разпоредба обаче визира,че когато при произшествието са причинени само имуществени вреди,ако между участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата,свързани с него,те,без да напускат местопроизшествието,уведомяват съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията,на която е настъпило произшествието,и изпълняват дадените им указания.По делото е установено,че други участници-физически лица,в произшествието,освен жалбоподателя,не е имало.Следователно-жалбоподателят не би могъл да има разногласия с други участници в произшествието,защото такива не е имало.Безспорно е,че текстът на чл.123,ал.1,т.3,б.“в“ от ЗДвП визира участници-физически лица,защото с неодушевени предмети,каквито на железобетонния стълб и телената ограда,жалбоподателят няма как да има разногласия.Поради така изложеното,жалбоподателят не е нарушил сочената като нарушена законова разпоредба на чл.123,ал.1,т.3,б.“в“ от ЗДвП и неправилно са му наложени административни наказания по чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП.В тази си част обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

            В останалата си част обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.Събраха се достатъчно доказателства,които установяват,че жалбоподателят е извършил нарушенията по чл.20,ал.1 от ЗДвП и чл.20,ал.2 от ЗДвП.

            Водим от горните мотиви съдът

 

 

                                      Р   Е   Ш   И   :

 

 

            ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0284-004103 от 03.01.2019г.на Началник сектор към ОДМВР Стара Загора,РУ Казанлък,издадено срещу П.П.Д. ***,с ЕГН ********** В ЧАСТТА МУ относно наложените административни наказания по чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП-ГЛОБА в размер на 150 /сто и петдесет/ лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 3 /три/ месеца.

            ПОТВЪРЖДАВА обжалваното Наказателно постановление В ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ-относно наложените административни наказания ГЛОБА в размер на 20 /двадесет/ лева по чл.185 от ЗДвП и ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева по чл.179,ал.2,пр.1 от ЗДвП.

            Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                               Районен съдия: