№ 35874
гр. София, 30.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Частно гражданско
дело № 20211110165393 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тридесет и седма от ГПК.
Образувано е по заявление на /ЮЛ/ за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417
ГПК с вх. № 89058 от 16.11.2021г. срещу Н. Н. М. за следните суми: 375,02 лева - главница
по договор за кредитна карта за физически лица; договорна лихва в размер на 50,75 лева,
дължима за периода от 17.11.2020г. до 15.11.2021г., включваща лихва върху редовна
главница в размер на 17.37 лева за периода от 17.11.2020г. до 20.02.2021г. и лихва за
просрочена главница в размер на 33.38 лева за периода от 17.11.2020г. до 15.11.2021г.,
законна лихва върху главницата от 16.11.2021г. до окончателното изплащане на вземането;
72 лева адвокатско възнаграждение за уведомяване на длъжника. Като документ, въз основа
на който произтича вземането е посочен – извлечение от счетоводните книги на заявителя от
16.11.2021г. относно договор за кредитна карта.
Проверката, която прави съдът съгласно чл. 418, ал. 2 ГПК по повод заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и допускане на незабавно изпълнение на
същата се изразява в това дали е налице предвиден от закона редовен от външна страна
документ, който удостоверява изпълняемо право на заявителя срещу ответника по
заявлението към датата на извършваната проверка.
Предвид нормата на чл. 417, т. 2 ГПК извлечението от счетоводните книги на банка е
измежду документите, въз основа на които законодателят допуска издаването на заповед за
изпълнение в полза на заявителя. Към него следва да се представени документ, от който
произтича вземането на банката заедно с всички негови приложения, включително
приложимите общи условия.
При извършена проверка по чл. 418 ГПК съдът намира, че представеният към
заявлението документ по чл. 417, т. 2 ГПК е редовен от външна страна.
Предвид нормата на чл. 418, ал. 2 ГПК правото на кредитора да получи заповед за
изпълнение въз основа на документ по чл. 417, т. 2 ГПК е за задължения, които се съдържат
в същия, т.е. основани са на самия документ.
1
В конкретния случай видно от извлечението от счетоводните книги на заявителя от
16.11.2021г., същото не удостоверява претендираното от заявителя вземане в размер на 72
лева за адвокатско възнаграждение за уведомяване на длъжника.
Предвид изложеното, съдът приема, че искането за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 417 от ГПК се явява неоснователно в посочената част и следва да бъде
отхвърлено.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК с вх. №
89058 от 16.11.2021г., депозирано от /ЮЛ/ срещу Н. Н. М. в частта относно сумата от 72
лева – адвокатско възнаграждение за уведомяване на длъжника.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2