ОПРЕДЕЛЕНИЕ
номер ……/…….
08. 2012г, град Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
На 30 август Година
2012
в закрито
заседание в следния състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдия
Диана Митева (заместващ докладчика, ползващ разрешен годишен отпуск)
търговско дело номер
1863 по описа за 2012 год.
за да
се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „ФРИГОКОМЕРС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“
ЕООД гр. Пловдив срещу ВАРНАФАРМА
ХОЛДИНГ ООД ЕИК ********* за образуване на производство по несъстоятелност на
длъжника «ДЕЙТРОН»ЕООД гр. Варна ЕИК *********.
С молба вх. № 26704/29.08.12 ищецът е уточнил
твърденията, на които основава легитимацията си като кредитор на длъжника и
твърденията си за неплатежоспособността, евентуално свръхзадължеността
на дружествмото ответник.
Съдът приема, че нередовностите по сезирането са отстранени. Молбата следва да се приеме за редовна. Внесена е авансово дължимата такса.
При служебна справка, в
изпълнение на задължение по чл. 130 ГПК, съдът е събрал доказателства за
наличие на друго, по-рано образувано производство със същия предмет – откриване
на производство по несъстоятелност на същото търговско дружество. В
производството по т.д. 2938/11 на ВОС е проведено първото по делото заседание,
поради което е пропусната възможността за присъединяване на други кредитори(
чл. 629 ал. 4 ТЗ), съответно е осуетена възможността за присъединяване на
настоящата искова молба към първоначалната по реда на чл. 213 ГПК.
Разрешаването на спора за неплатежоспособността на
длъжника би следвало да се зачита и в отношенията на страните по настоящото
дело, поради универсалния характер на решението за откриване на производството
по несъстоятелност, което се постановява по отношение на всички кредитори (чл.
630 ал.3 ТЗ). В случай на отхвърляне на иска на другия кредитор обаче, би
възникнал интерес от разглеждане на самостоятелната претенция по настоящата
искова молба. Допустимостта на предявения от „ФРИГОКОМЕРС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕООД гр.
Пловдив иск е обусловена от приключването на т.д. 2938/11г на ВОС, поради което
и производството следва да бъде спряно (аналогично на хипотезата на чл. 629
ал.3 ТЗ).
По тези
съображения, на осн. чл. 130 вр. чл. 229 ал.4 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по т.д. 1863/12г на ВОС, т.о.,
образувано по иск на „ФРИГОКОМЕРС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕООД гр. Пловдив до приключване
на т.д. 2938/11г на ВОС, образувано по съединени претенции на присъединени
кредитори за откриване на производство по несъстоятелност на длъжника
«ДЕЙТРОН»ЕООД гр. Варна ЕИК *********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен
срок от връчване на определението на молителя.
ПРЕПИС от определението да се връчи с образец № 9 от
НАРЕДБА№7/ 22.02.2008г.
на указан в исковата молба съдебен адрес.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: