№ 28778
гр. София, 04.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110176256 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Депозирана е молба вх. № 225005/26.06.2025г. от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД,
с ЕИК *********, чрез проц. представител юриск. К.П., с която заявява, че дружеството-
ищец оттегля исковата си претенция срещу ответниците Е. П. и Б. П., тъй като последните
са заплатили изцяло задълженията си, макар след образуване на делото. Заявява, че към
момента ответниците му дължат единствено юрисконсултското възнаграждение, присъдено
с издадената по ч.гр.д. № 47284/2024 г., заповед за изпълнение, като молят съдът да им
присъди и дължимото им се такова за настоящото исково производство, доколкото
ответниците с поведението си са дали повод за образуването му, по арг. от разп. на чл.78,
ал.2 от ГПК.
Видно от молбата ищецът ясно е изразил волята си за оттегляне на исковете си.
След оттеглянето на исковата молба, съдът е десезиран от последващи процесуални
действия по движението на делото, като дължи единствено прекратяване на производството.
Оттеглянето е предприето от надлежно упълномощен представител на ищеца, преди
първото по делото заседание, предвид на което съгласието на ответника не е необходимо.
Към молбата е приложено изрично пълномощно, включващо и правата по чл.34, ал.3 от
ГПК.
Доколкото плащането на дължимите суми е предприето от ответниците след
завеждане на делото, с което си поведение същите са дали повод за образуването му, ищецът
моли в негова полза да бъде присъдени юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер, на осн. чл.78, ал.2 от ГПК, което искане съдът намира за основателно. Останалите
разноски в производството /за заплатената държавна такса са погасени доброволно от
ответниците/.
Предвид лисата на фактическа и правна сложност на делото и сравнително ранния
етап на който същото приключва, въпреки че прекратяването е по инициатива на ищеца, но
1
е предприето след извършено плащане от ответниците, то по арг. от разп. на чл.78, ал.2 от
ГПК, последните дължат на ищеца да възстановят всички сторени от него съдебни разноски,
в т.ч. дължимото му се юрисконсултско възнаграждение за настоящото исково производство,
което съдът определя в минимален размер от 100 лв., както и всички разноски, признати в
хода на заповедното производство. Ищецът признава, че всички други, с изключение на
присъденото му юрисконсултско възнаграждение от 50 лв. са му били доброволно заплатени
от ответниците.
Мотивиран от горното, на осн. чл.232, ал.1 и чл.78, ал.2 и ал.8 от ГПК, Софийския
Районен съд, 164-и състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 76256/2024г. по описа на СРС, 164-и
състав, поради оттегляне на исковете.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.2 от ГПК ответниците Е. Н. П., с ЕГН ********** и Б. Н.
П., с ЕГН ********** да заплатят в полза на ищеца „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, с
ЕИК ********* сумата от общо 150 лв. или всеки от ответниците по 75,00 лв.,
представляваща дължимо юрисконсултско възнаграждение за настоящото исково
производство в определен от съда минимален размер от 100 лв. и присъденото в полза на
ищеца юрисконсултско възнаграждение по ч.гр.д. № 47284/2024 г. по описа на СРС, в
размер на 50,00 лв.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2