№ 27244
гр. София, 03.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110124849 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Съдът констатира, че исковата молба е нередовна, въпреки уточнението й с молба с
вх.№ 152207/31.05.2023 г. От уточнителната молба не става ясно дали в общата сума е
включена главница, мораторна и законна лихви, или посочените суми са 1/3 част единствено
от сумата за главница. В случай, че се твърди недължимост и на суми за мораторна лихва, то
те трябва да бъдат посочени в конкретен размер за всеки ищец поотделно. Предявените
отрицателни установителни искове за „всички други разходи начислени в изпълнителното
производство“ също не са конкретизирани по размер. На ищците следва да бъдат дадени и
указания да обосноват правния си интерес от предявяване на подобни искови претенции,
тъй като съдебно-изпълнителни разноски и не попадат в предмета на отрицателно
установителния иск, а дължимостта на разноските се определя от съдебния изпълнител в
рамките на висящото изпълнително производство, в зависимост от неговия изход, при
съобразяване на разпоредбата на чл.79 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени документи, които следва да бъдат приети като
писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор.
Относимо и допустимо е и доказателственото искане на ищците за прилагане към
настоящото производство на препис от изпълнително дело № 4049/2010 г. по описа на ЧСИ
***, с район на действие СГС.
Въпреки констатираната нередовност на исковата молба, с цел процесуална икономия
делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците, че в 1-седмичен срок от съобщението следва да депозират
1
молба по делото /с препис за ответника/, в която да уточнят размера и основанието на всяка
една от сумите, чиято недължимост твърдят.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при неизпълнение в срок на дадените указания,
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба документи по
опис, обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.186 ГПК, ЧСИ ***, с рег.№ 844 на КЧСИ, с район на
действие СГС в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи официално
заверен препис от изпълнително дело № 4049/2010 г. с взискател „***“ ЕАД и длъжници
***, *** и ***.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.10.2023 г. от 09:40 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
В исковата молба ищците ***, *** и *** твърдят, че в полза на ответника „***“ ЕАД
през 2001 г. бил издаден изпълнителен лист по гр.д.№ 1764/2001 г. по описа на СРС с
длъжник наследодателят им ***, починал на 09.09.1992 г. Твърдят, че въз основа на този
изпълнителен лист през 2005 г. пред ДСИ било образувано изпълнително дело, но същото
било прекратено. Поддържат, че на 30.11.2010 г. въз основа на същия изпълнителен лист
било образувано изпълнително дело № 4049/2010 г. по описа на ЧСИ *** с длъжник
наследодателят им. Считат, че изпълнителния лист е нищожни, защото е издаден срещу
несъществуващ правен субект – към датата на издаването им, наследодателят им е бил
починал, а отделно от предходното същият не е бил собственик на жилището, за което в
полза на дружеството са присъдени суми за топлинна енергия. По изложените в исковата
молба и допълнителна уточнителна молба ищците молят съд да постанови решение, с което
да признае за установено, че ответниците не дължат на ответното дружество сумите, както
следва: 1/ *** не дължи на ответника сумата от 839,00 лева, представляваща 1/3 част от
сумата от общо 2517,74 лева, представляваща задължение за доставена топлинна енергия, за
което е бил осъден наследодателя му ***; 2/*** не дължи на ответника сумата от 839,00
лева, представляваща 1/3 част от сумата от общо 2517,74 лева, представляваща задължение
за доставена топлинна енергия, за което е бил осъден наследодателя й ***; 3/ *** не дължи
на ответника сумата от 839,00 лева, представляваща 1/3 част от сумата от общо 2517,74 лева,
представляваща задължение за доставена топлинна енергия, за което е бил осъден
наследодателя й ***. Направено е искане за обезсилване на изпълнителния лист.
Предявен е и осъдителен иск от *** против *** ЕАД за сумата от 580,00 лева,
представляваща недължимо платена сума по изпълнителното производство, ведно със
законната лиха, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
изразява становище за неоснователност на предявените искове. Излагат се доводи, че поради
липса на доброволно заплащане на дължимите суми, дружеството се е снабдило с
2
изпълнителен лист, за вземането по който давността не е изтекла, тъй като са извършвани
конкретни изпълнителни действия. Оспорват се твърденията, че дружеството е получило
суми без основание, които дължи да върне. Моли за отхвърляне на предявените искове и
присъждане на разноски.
Предявени са субективно съединени отрицателни установителни искове с правно
основание чл.124, ал.1 ГПК, както и осъдителен иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.1-
во ЗЗД.
УКАЗВА на ищците, че по исковете с правно основание чл.124, ал.1 ГПК в тяхна
тежест е да докажат наличието на правен интерес от предявяването на исковите претенции.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи наличието на изпълнителен
титул против ищците.
УКАЗВА на ищеца ***, че по иска с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД в
нейна тежест е да докаже извършена в полза на ответника престация на определено благо –
в случая, парична сума в размер на 580,00 лева, при начална липса на основание за това;
намаляването на имуществото на ищеца и увеличаването на това на друг правен субект -
настоящия ответник, т.е. обедняване и обогатяване и връзката между тях.
УКАЗВА на ищцата В., че не сочи доказателства за твърденията си относно
заплащане на сумата от 580,00 лева на ответното дружество.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3