Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 410 гр.Бургас 15.01.2018
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски окръжен
съд, първо гражданско отделение в открито заседание на втори ноември две хиляди
и седемнадесета година в състав;
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ВОДЕНИЧАРОВ
При секретаря В.Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 2184 по описа за 2015 год. за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е образувано по
повод редовна и допустима искова молба на
А.С.Г., ЕГН **********,***, чрез пълномощника си адв. С.Г., с адрес *** – адв. С.Г.,*** ЕИК
*********, гр. Поморие, община Поморие, област Бургас, ул. „Солна” № 5,
представлявана от Иван Алексиев – кмет, чрез пълномощника си адв. Ю.Б. ***, с адрес за връчване: гр. Бургас, ул.
„Княз Борис І”, № 10, вх. Б, ет.1 – адв. Ю.Б..
Ищцата твърди, че на 25.10.2014
г. между 09 и 10 часа е излязла да разходи домашното си куче в градинката на
кв. „Св. Г.”***, зад читалище „Светлина”, когато, преминавайки по пешеходната
алея, намираща се до Обществената тоалетна, е чула изскърцване на дърво и,
макар да се опитала да се отдръпне, не е успяла, като клоните на дървото са се
стоварили върху нея и са я притиснали. Повече от 30 минути е лежала затисната
от въпросното дърво до сигнализирането на съответните служби за случилото се.
Образувано е било ДП №11-751/2014 г. на Районна прокуратура - гр. Поморие.
Ищцата е била откарана с кола на Бърза помощ в МБАЛ - Бургас, където след
няколкочасово чакане, при наличието на големи болки, тя е решила да се премести
в МБАЛ „Дева М.“.
В посоченото лечебно заведение и
е била поставена диагноза травма с множество счупвания на ляво бедро и дясна
подбедрица, силни болки и невъзможност за движение. Ищцата подчертава, че в
следващите дни болките, които е преживяла, са били толкова силни, че
първоначално е била в невъзможност да се храни и спи. Левият й крак е бил
пробит с бормашина за поставяне на екстензия, която е била налична до извършване на операция, поради
невъзможност за изпъване на крака и наместване на счупените кости. За болките
са били инжектирани лекарства, които на моменти не са помагали за отшумяването
им.
На 30.10.2014 г. и е била
извършена операция на ляво бедро, а на 03.11.2014 г. е била извършена операция
на десен крак. След операциите й е бил включван апарат, който е вливал
успокоителни за облекчаване на болките, които били много силни. В дните,
следващи операциите, вследствие
заболяването на ищцата от диабет, тя не се е хранила редовно и е изпаднала в
хипогликемична криза.
Заявява, че е била изписана от
МБАЛ „Дева М.“ на 09.11.2014 г., с предписание минимум три месеца да не стъпва
на двата си крака, като изтъква, че до ден днешен тя все още не е успяла да стъпи
на краката си. Подчертава, че в следващите месеци е преживяла много силни
болки, за които изписаните й болкоуспокояващи медикаменти, не са помогнали.
Била е прикована на легло, с възможност единствено да сяда. Поради заболяването
й от диабет, оперативните рани трудно са зарастнали.
При извършените контролни
прегледи е била установена нуждата от повторна операция на десния крак, която е
била извършена на 21.10.2015 г. и при нея е било установено, че поставената в
крака планка е била деформирана от опитите й за раздвижване. Същата е била
коригирана, били са поставени нови винтове и е било извършено присаждане на
кост от таза на счупеното място.
Ищцата подчертава, че е сама,
няма семейство и е наела жена, която да я обслужва, както и прави разноски за
рехабилитатор.
Сочи, че, въпреки възрастта й -
74 години и заболяването от диабет, до инцидента е била жизнена, сама се е
обслужвала и е посрещала нуждите си.
Сочи, че до момента е извършила
разходи за планките и винтовете в двата й крака, които не се покриват от
здравната каса, за които е заплатила 4500 лв.; за различните изследвания и
хоспитализации е заплатила 382,07 лв.;
за посрещане на нуждите при домашното си лечение е закупила различни
медикаменти и консумативи, възлизащи на 1135,70 лв.
Посочва се, че зелените площи са
общинска собственост и дървото, причинило инцидента, е част от зелената система
на община Поморие, поради което същата е била длъжна да го поддържа в добро
състояние чрез съответните длъжностни лица от общинската администрация.
Последните е следвало да знаят за състоянието на дървото, да вземат предпазни
мерки и да положат грижи за осигуряване на безопасна градска среда.
На тази база се претендира осъждане на ответната община да заплати на
ищцата, на основание чл.49, вр.чл.45 ЗЗД, обезщетение за вреди, вследствие
непозволено увреждане, причинено от лица, на които общината е възложила работа,
при и по повод изпълнението на тази работа, а именно:
1/сумата от 6 017, 67 лв. имуществени вреди, ведно с лихва от завеждане
на иска ;
2/сумата от 25 200 лв. – разходи за лечение и за преодоляване
последиците от увредата, ведно с лихва от завеждане на иска;
3/сумата от 25 100 лв., частично от 150 000 лв., неимуществени
вреди, представляващи болки и страдания;
4/ сумата, представляваща разноски.
При условията на евентуалност,
горните суми се претендират на основание
чл.50 ЗЗД, като вреди, произлезли от вещ, собственост на община Поморие.
Правна квалификация:
Предявени са обективно съединени
искове с правно основание чл.49, вр.чл.45 и чл.86, ал.1 ЗЗД, и евентуално
съединени претенции с правно основание чл.50, вр.чл.45 ЗЗД.
Ответникът оспорва предявените
искове.
По съществото на претенциите се
сочи, че община Поморие е изпълнила всички свои задължения във връзка с
поддръжката на зелената система, произтичащи от разпоредбите на чл.61, 63 ЗУТ и
на Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на
община Поморие, като е създала общинско предприятие, с посочен предмет на
дейност, приела е правилник за организацията, дейността и структурата на
общинското предприятие, създала е комисия за извършване на периодични проверки
във връзка с отсичане, преместване на дървета, окастряне на клони и корени на
територията на общината. Изтъква се, че на 21.07.2014 г., в изпълнение на
задълженията си, служители от администрацията на община Поморие и общинското
предприятие „Озеленяване, горско и селско стопанство” са извършили оглед на
дървесната растителност, намираща се в парк за обществено ползване в кв. „Св. Г.”***, при което е изготвен
констативен протокол относно засадените в територията 13 броя дървета.
Констатирано е, че фитосанитарното състояние на четирите дървета черен бор е
лошо, застрашаващо гражданите и гостите на града, но само при лоши
метеорологични условия. Предписано е
премахването на четирите дървета черен бор, а по отношение на останалите
дървета е предписана санитарна и подмладяваща резитба. В резултат на
констатациите и предписанията по горния протокол е издадено разрешение от кмета
на община Поморие за отсичане на дълготрайната растителност – четири броя
дървета черен бор, със срок на валидност две години. С горното, според
ответника, той е положил дължимата грижа за опазване на дървесната декоративна
растителност в градинката на кв. „Св. Г.”***, тъй като не е налице виновно
действие или бездействие на лицата, натоварени с поддържането на зелената
система на гр. Поморие. Ответникът се позовава на писмо изх. № 157/ 27.10.2014
г. на БАН – НИМХ- РЦ Варна, Хидрометеорологична обсерватория – гр. Бургас, в
което се сочи, че в периода 24.10.2014 г до 26.10.2014 г. в района на гр.
Поморие са паднали повсеместни валежи; вятърът по Черноморието е бил много
силен, на места временно бурен от север – североизток. Във връзка с усложнената
метеорологична обстановка със заповед от 24.10.2014 г. кметът на община Поморие
е свикал кризисния щаб за координация при провеждане на спасителни и неотложни
аварийно- възстановителни работи при бедствия на територията на общината и е
въведен в експлоатация аварийния план за защита при бедствия, като на
проведеното заседание е предложено кмета
да уведоми населението за фактическата обстановка и предприетите мерки, чрез
сайта на община Поморие, а при необходимост да поиска съдействие от държавните
институции – юридически и физически лица. В изпълнение на горното на 25.10.2014
г. на интернет страницата на община Поморие е било публикувано съобщение,
информиращо гражданите за усложнената метеорологична обстановка, с
предупреждение към гражданите да бъдат внимателни, да се информират подробно и
често за метеорологичната обстановка и по възможност да не предприемат
пътувания в града и извън него. Със заповед № РД – 10-240/ 25.10.2014 г. на
областен управител на област Бургас е обявено бедствено положение на
територията на цялата Бургаска област. Горната заповед е била отменена със
заповед № РД -10-241/27.10.2014 г. Видно от докладна записка на агроном при
общинското предприятие „Озеленяване” при община Поморие на 25 - 26.10.2014 г.
на територията на гр. Поморие и кв. „Св. Г.” са поломени от вятъра 20 бр.
дървета, от които 8 бр. кипарис са изкоренени. Описано е падналото дърво в
озеленената площ на читалище „Просвета” , кв. „Св. Г.” с височина над 5 метра и
възраст около 40 години, като констатацията на агронома е била, че болшинството
пострадали и изкоренени дървета са от вид „кипарис” на различна възраст и
височина, без външни признаци на заболявания. На 28.10.2014 г. назначената със
заповед на кмета комисия е извършила оглед на градинката, при който е
констатирано, че фитосанитарното състояние на дървесната растителност е
сравнително добро, но поради обилните валежи на 25, 26 и 27.10.2014 г. почвата
е прогизнала и се е размекнала и, под действието на силните ветрове, кореновата
система на кипарисите се е раздвижила и е напукала почвата под дърветата. В
това състояние дърветата са определени като опасни за здравето и живота на
посетителите в парка и е предложено дърветата да се премахнат, като разрешение
за това е издадено от кмета на Община Поморие на 29.10.2014 г. Предвид гореизложеното,
ответникът сочи, че вредите, претендирани в исковата молба, са настъпили в
резултат на непреодолима сила - бурен вятър, обилни валежи от дъжд и тежки
метеорологични условия. Ответната община не е могла да предотврати
въздействието и неблагоприятните последици
от опасното атмосферно явление върху дървото. Причините за настъпилото
случайно събитие са извън вещта и свойствата й и са резултат изцяло на външни
фактори и непреодолима сила. Падането на дървото не се дължи на състоянието му,
тъй като същото не е било увредено или болно. Не съществува причинна връзка
между евентуално бездействие на собственика на вещта и настъпилите вреди на
ищцата. Изтъква се, че с поведението си ищцата е допринесла за причиняването на
претендираните увреждания, като е пренебрегнала отправеното предупреждение,
публикувано на сайта на община Поморие за лошата метеорологична обстановка и не
се е съобразила с влошените климатични условия.
На следващо място, ищцата е
нарушила забраната, регламентирана в чл.36, ал.2, т.4 от Наредбата за
изграждане и опазване на зелената система на територията на Община Поморие, за
ходене по тревните масиви в представителните зелени площи, съгласно утвърден
списък, освен в специално обозначените за целта места. Ищцата не се е движела
по пешеходната алея на кв. „Св. Г.”, а е разхождала домашния си любимец в
затревената площ между алеите, в която именно е паднало и поваленото дърво.
Извършването на трета операция на
ищцата се е наложило от неспазването на медицинските предписания на лекуващите
лекари да не стъпва на двата крака минимум три месеца, като поставената й
планка е била деформирана от опитите й за раздвижване, в разрез с лекарските
предписания.
По отношение на иска за
претендираните имуществени вреди се сочи, че същият е неоснователен и прекомерен,
като сумата е завишена и не съответства на разходите, необходими за
отстраняване на причинените увреждания от падналото дърво. Част от посочените
медикаменти не са пряко свързани и не
касаят твърдените в исковата молба увреждания на двата крака, друга част от тях
се поемат изцяло или частично от НЗОК, налице е и значително завишаване на
цената на някои от медикаментите, посочени в представените фактури. Част от
описаните в подробните справки от МБАЛ „Дева М.“ услуги не са свързани пряко с
лечението и възстановяването на твърдените увреждания, а именно леглоден за
подобрени битови условия, диети и хранене извън порциона, допълнително заявена
храна, доплащане за скъпоструващи консумативи, телевизия. Повишаването на
направените от ищцата разходи е, по мнение на ответника, резултат на
собственото й желание за лечение в МБАЛ „Дева М.“***.
Предявеният акцесорен иск за
присъждане на законната лихва от 25.10.2014 г. до окончателното изплащане е
неоснователен, като според ответника, тази лихва следва да се начислява от
момента на извършването на всеки от съответните разходи.
Предявеният иск за осъждане на
Община Поморие да заплаща сумата обезщетение за дължима издръжка за периода от
възникване на събитието до момента на възстановяване на ищцата, е неоснователен
и прекомерен. Не се сочи какви точно ежемесечни нужди са оценени, нито се
представят доказателства за извършени разходи.
Предявеният иск за неимуществени
вреди е неоснователен и прекомерен. Претендираната сума не съответства на
степента и характера на твърдените болки и страдания.
Ответникът сочи, че е сключило с „ОЗК-
Застраховане”“ АД застраховка „Гражданска отговорност“ със срок на действие
1.01.2014 г. – 31.12.2014 г. и от застрахователя следва да се покрият сумите,
които общината би следвало да заплати, като обезщетение за причинени на трети
лица вреди.
В съдебно заседание чрез адв. Г.
и адв. Киселичков искът се поддържа, ангажират се доказателства и се пледира за
уважаване.
Ответната Община Поморие чрез
адв. Б. оспорва иска, също ангажира доказателства, пледира за отхвърляне.
Третото лице-помагач на ответника
„застрахователно акционерно дружество „ОЗК-Застраховане“ АД не се представлява.
След съвкупна
преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установено:
Страните не спорят, че на 25.10.2014 г.
едно дърво - кипарис в градинката „Св. Г.“*** е повалено и е причинило счупване
на лява бедрена кост и счупване на двете
кости на дясната подбедрица на ищцата. С нарочно решение от 28.06.2012 г. е
прието изменение на правилника за дейността на ОП „Озеленяване, като е
определена числеността му от 63 човека по бройки и длъжности. Със заповед от
29.09.2012 г. на кмета на общината е създадена и нарочна комисия, която да
извършва проверки относно необходимостта от отсичане, преместване на дървета,
окастряне на клони и корени на територията на общината. Работата на комисията
през годините се установява от приложени констативни протоколи и разрешения.
Преди инцидента с нарочна заповед на
кмета на общината от 24.10.2014 г. е бил създаден кризисен щаб предвид
аварийната обстановка в общината. Щабът
е заседавал и с нарочен протокол от 24.10.2014 г. е взел решения за
действие предвид констатираната климатична и пътна обстановка. На следващия ден
областния управител е обявил бедственото положение на територията на областта.
Междувременно назначената със заповед на кмета комисия се е самосезирала за
оглед на дървесната растителност в общината предвид аварийната обстановка и с
констативен протокол от 28.10.2014 г. е констатирала размекнатостта на почвата,
опасен наклон на кипариси, които не могат да се преместят, поради което е
решено 7 бр. кипариси да се премахнат въпреки външните признаци на заболяване.
Премапхването е било разрешено с нарочно разрешение на кмета от 29.10.2014 г.
Всички административни актове, правилници, наредби и заповеди на общината са
били изследвани от назначените вещи лица.
Съдът е назначил
езинична и тройна дендрологични експертизи; две медицински експертизи и две
икономически експертизи.
ДЕНДРОЛОГИЧНИ:
Вещото лице по
единичната експертиза дава заключение, че изкъртването /повалянето/ на дървото
е станало в резултат на неблагоприятно съчетание на екстремни природни фактори
– голямото количесвто валежи през сертември и октомври 2014 г. предизвикали
силно преовлажняване и размекване на почвата ; силен до бурен вятър в деня на
инцидента 25.10.2014 г. и липсата на
нормално развит /достатъчно дълбок/
централен корен на дървото.
Заключенията на
експертите по тройната експертиза не съвпадат.
Двете вещи лица установяват,
че дървото – обикновен кипарис е на възраст ок.45 години. Дървото е расло
свободно още от засаждането в дълбока и богата почва и не е имало видими
признаци на заболяване, като наличието на загниване на ок. 10 % от повърхността на напречното сечение не влияе на
устойчивостта и здравината му. Спазени са нормативните изисквания за отстояние по
Наредба за изграждане и опазване на зелената система на Община Поморие, тъй
като въпреки, че дървото е построено по – рано то отстои от алеята на 1 м. при
нормативно отстояние от 0, 7 м. Служителите на общината, които са извършили
обследване на падналото дърво са имали необходимия ценз. Вещите лица са
изследвали констативен протокол от 21.07.2014 г., установяващ извършването на
оглед на дърветата и дадените предписания. Вещите лица установяват, че по отношение
конкретното дърво е била извършена санитарна и подмладяваща резитба. Те са категорични,
че дървото има добре развита корона, нямало е външни белези на заболяване. Има
корен при липса на дълбок централен корен, което го прави уязвимо. Състоянието
на дървото в деня на инцидента е било нормално. В деня на инцидента околните
дървета не са изкъртена, но са силно повалени, някои от кипарисите - със счупени клони. Към деня на инцидента не са били налице
условията по съответната наредба на общината за премахване на процесното дърво.
Същото е било картотекирано. Заключението на тези експерти е категорично, че
дървото причинило инцидента на 25.10.2014 г. е повалено от неблагоприятно
съчетание на следните природни фактори: силен и бурен вятър, при което се е
получило явлението ветровал ; падане на прекомерно големи количества валежи
през септември и октомври, които са предизвикали преовлажняване и размекване на
глинестите почви в района ; дървото не е имало нармален развит /достатъчно
дълбок/ централен корен поради високите подпочвени води в района.
Констатираната гнилост не може да е причина за повалянето на дървото, защото
ако е причина, то дървото щеше да се пречупи, а не да се повали.
В основните
констатации заключенията на третото вещото лице от тройната експертиза
съвпадат. Различията се отнасят до това, че според това вещо лице дървото
не е било в нормално физиологично
състояние. По отношение на дървото е извършвана некачествена резитба.
Заключението на това вещо лице за причините за инцидента на 25.10.2014 г. е: силен вятър от 20 м/сек, на моменти до бурен
от 28 м/сек при което се е получило явлението ветровал ; неизвършването на
необходимите действия от служители на общината за поддръжка на зелените площи –
кастрене, сеч, резитба ; констатираното загниване на стъблото също прави
дървото неустойчиво ; недобре и нормално развита /дълбока/ коренова система, в
случая – повърхностна.
МЕДИЦИНСКИ:
По първата експертиза
вещото лице дава заключение, че вследствие на инцидента ищцата е получила
счупване на лява бедрена кост и счупване на двете кости на дясната подбедрица.
По време на лечението тя е била адекдавтно обезболявана, в задоволително общо
състояние, следоперативните периоди са протекли нормално. Повторната операция
се е наложила поради псевдоартроза – нарастване на счупванията на двете кости.
Възможно е поставената метална планка да се е деформирала в резултат на това
нарастване. Вещото лице е изследвало цялата медицинска документация и установява,
че заболяванията на ищцата преди инцидента са захарен диабет, артериална
хипертония втора степен и хронична бъбречна недостатъчност втора степен. По
отношение констатирана остеопороза заключава, че същата може да се интерпретира
като такава вследствие на продължителната гипсова имобилизация и непълноценното
натоварване на десния крайник. Заболяванията на ищцата не са повлияли върху
степента и характера на получените при инцидента увреждания. Изписаните
медикаменти са пряко свързани с лечението по инцидента. Издадените фактури също
са за медикаменти и консумативи пряко свързани с лечението на ищцата от
счупванията при инцидента. Нормалната продължителност на лечението при
аналогични операции е до шест месеца, възможно е и повече. Няма никакви данни
поведението на ищцата да е повлияло за удължаване на възстановителния процес.
При втората експертиза вещото лице е направило
преглед на ищцата към момента – 30.03.2017 г., изследвало е междувременно
издадената медицинска документация и е констатирало, че ищцата все още се
придвижва трудно, като използва помощни средства. Десен долен крайник е с
поставена гипсова имобилизация – ботуш. Ищцата се оплаква от силно затруднено
придвижване и болки в двата долни крайника – лява колянна става и дясна
подбедрица. Заключава, че здравословното състояние е нарушено вследствие на
незарастналите счупвания на костите на подбедрицата. Поради това е наложена и
допълнителна оперативна интервенция през ноември 2016 г., като четири месеца
след това не се установява срастване на счупванията, което е наложило и
удължаване срока на гипсовата имобилизация. В съдебно заседание уточнява, че
това състояние продължава от момента на инцидента до сега и не дава категоричен
отговор дали възстановяването ще е на 100 %, но към момента, около 2 – 3 години след инцидента, ищцата не е
възстановена.
ИКОНОМИЧЕСКИ:
Вещото лице дава
заключение, че съгласно издадените фактури, придружени с касови бонове
/подробно описани/ след инцидента ищцата е направила разходи общо за сумата от
6 017, 67 лв., от които: 4 500 лв. авансово плащане за планки и
пирони; 11.10 лв. доболнична помощ; 253, 40 лв. лекарствени средства ; 262, 90
лв. лекарствени средства ; 198, 30 лв. лекарствени средства; 270, 79 лв.
консумативи и 421 лв. лекарства. Извършените две операции са изцяло заплатени
от Здравна каса. По второто заключение вещото лице е констатирало в цените на
част от лекарствените средства и лекарства между информацията за това от
УМБАЛ-Бургас и МБАЛ-Дева М., но съпоставката не е реална поради различните
периоди.
Съдът е разпитал
свидетели. Св. Пенчева дава показания, че се е грижила за ищцата след
инцидента, която изпитвала големи болки и страдания. Към момента не може да се
придвижва сама. Свидетелката й помага при къпане, обличане, обуване, купува
лекарства, включително болкоуспокояващи. Ищцата спазвала предписанията на
лекарите. Няма кой друг да се грижи за нея. Св. Тоджарова работи към ответната
община. Дава показания за тежките метеорологични условия към датата на
инцидент. Участвала е в поддръжката на зелените площи. Обследване на
растителността се прави всеки ден, работниците са компетентни. Заявява, че
дървета, които са били за премахване са били премахнати. През 2014 г. са
правили обследване и по сигнали на граждани. От всички кипариси се е наложило
премахване само на някои клони от тях. Свидетелката е била на място в деня на
инцидента и видяла, че клоните на дървото се намирали в затревената част зад
сградата на читалището. Заболяване на дървото не е било констатирано при
правените периодични огледи. Видими външни признаци на заболяване не е имало.
Свидетелката е съставила процесния протокол от 21.07.2014 г., който е бил
предмет на изследване и от експертите и заявява, че същия е съставен съгласно
наредбите на общината. Св. Каприев също работи в ответната община. Бил е член на комисията, назначена със заповед на кмета за извършване на
оглед на зелените площи. Същиаят е извършвал оглед на мястото, където е било
процесното дърво. Заболяване на същото не е било констатирано. Дава показания и
за тежката метеорологична обстановка.
При тези факти се налагат следните правни
изводи:
В съгласие с доказателствата се
налага извода и не се спори, че в резултат на повалянето на дървото в градинката
на кв. „Свети Г.“*** причинено счупване
на лява бедрена кост и счупване
на двете кости на дясната подбедрица на ищцата. Съдът намира възражението за
съпричиняване за неоснователно. Ищцата е жител на общината и се е намирала по
същото време в посочената квартална градинка. Нарушената забрана установена в
съответния правилник на общината да не се преминава през тревните площи не е
надлежно сакционирина, но дори и да е така, то няма отношение към предизвикания
деликт. От друга страна се установи от медицинските експертизи, че ищцата е
спазвала лекарските предписания във връзка с лечението й, а болестите от които
е страдала не повлияват на степента на увреждането и на лечението, поради което
и на това основание не се доказва съпричиняване.
По отношение основанието на първия иск – чл.
49 ЗЗД съдът дава вяра на вещото лице от единичната и двете вещи лица от
тройната експертиза. Тези заключения са съобразени с останалия доказателствен
материал по делото и не са противоречиви. Съдът не се съмнява в професионалната
квалификация и компетентност на третото вещо лице от тройната експертиза, но
има предвид известни противоречия, които не са в унисон с останалия
доказателствен материал. Преди всичко заключенията съвпадат относно повалянето
на дървото в резултат на ветровал и размекнатостта на почвата вследствие на
поройния дъжд и бедствената обстановка в общината и липса на добре развит
централен корен на процесното дърво съвпадат. Различното е, че вещото лице с особено мнение изтъква като причина и
некачествената работа по кастрене и сеч на служители на общината и болестното
загниване на дървото. Според съда при преценка на доказателствата в съвкупност
се налага извода за поваляне на дървото в резултат на ветровал и размекнатостта
на почвата вследствие на поройния дъжд и бедствената обстановка в общината и
липса на добре развит централен корен на процесното дърво. По делото не се
намират надлежни доказателства установяващи заболяване на дървото, а при
констатирани видими белези на заболяване, включително и от експерта с особено
мнение, съдът приема крайното заключение на останалите експерти, че ако е имало
заболяване на дървото, то не би се повалило, а би се пречупило. Първият иск е
квалифициран от съда по чл. 49 ЗЗД, но съгласно установеното от фактическа
страна не се установява служители на общината да са допуснали нарушения на
предписани или общоприети правила при стопанисването на процесното дърво. Поради
това основанието на този иск остава недоказано и същия следва да се отхвърли.
По втория евентуално съединен иск. Съгласно задължителната съдебна практика
дадена с ППВС 4 /74 г. при липса на допуснати нарушения от служители на
общината последната следва да отговаря по чл. 50 ЗЗД, както е квалифицирано
основанието на този иск. Съгласно чл. 50 от ЗЗД, за вредите, произлезли
от каквито и да са вещи, отговарят солидарно собственикът и лицето, под чийто
надзор те се намират. Следователно предпоставките за уважаването на иска са: 1.
ответникът да е собственик на вещ или тази вещ да се намира под негов надзор;
2. вещта да е причинила вреда на ищеца; 3. ответникът да не е изплатил
обезщетение на ищеца за тази вреда. По делото не се спори и се установява, че
собственик на процесното дърво е ответната община. В съгласие с доказателствата
следва да се приеме, че вредата нанесена на ищцата произтича от обективно,
вътрешно присъщи свойства и дефекти на процесното дърво като липса на добре
развита централна коренова система и загниване, а ответната община не е
заплатила обезщетение. При това положение е налице хипотезата на чл. 50 ЗЗД,
поради което този иск се явява доказан по основание.
По отношение размера на исковете.
По първия иск съдът кредитира заключението на
вещото лице по икономическа експертиза установяващо, че доказаните със
съответните надлежни писмени доказателства разходи на ищцата са хв размер на
6 017, 67 лв., представляващи
плащания за планки и
пирони; доболнична помощ; лекарствени средства ; консумативи и лекарства.
Поради това иск следва да се уважи в предявения размер.
По втория иск съдът кредитира заключенията на вещото лице от медицинската
експертиза. Установява се, че че ищцата все още се придвижва трудно, като
използва помощни средства, оплаква се от силно затруднено придвижване и болки в
двата долни крайника – лява колянна става и дясна подбедрица, здравословното
състояние е нарушено вследствие на незарастналите счупвания на костите на
подбедрицата, наложила се е допълнителна операция като и след нея не се установява
срастване на счупванията, което е наложило и удължаване срока на гипсовата
имобилизация, тежкото състояние продължава от момента на инцидента до сега,
ищцата не е възстановена и няма изглед за 100 % възстановяване. При това
положение съдът преценява, че размерът на втория иск за разходи за лечение и за
преодоляване последиците от увредата се явява основателен до посочения размер
от 25 200 лв, тъй като ищцата продължава да търпи последиците от вредите и
до момента, за което се налагат разходи за операции, консумативи, придружители,
рехабилитация.
По третия иск. Съдът намира, че
справедливата обезвреда за неимуществени вреди предвид нанесената средна
телесна повреда, претърпените продължителни болки и страдания, възрастта на
ищцата и липсата на благоприятна перспектива за 100 % възстановяване е в размер
на 40 000 лв., поради което искът в предявения частичен размер от
25 100 лв. следва да се уважи изцяло.
Предвид изхода на спора на ищцата следва да се присъдят съдебни разноски
общо в размер на 6 627, 72 лв., съгласно списък за каквато сума ответната
община да се осъди. Възражението на ищеца за прекомерност на адвокатския
хонорар на ответника съдът не уважава, тъй като възнаграждението е съобразено
със сложността на спора и оправдания материален интерес във вр. със съответната
наредба за размера на възнаграждението.
Като се води от тези мотиви съдът
Р Е Ш
И
ОТХВЪРЛЯ иска
на А.С.Г., ЕГН **********,***, чрез
пълномощника си адв. С.Г., с адрес: ***
– адв. С.Г. *** ЕИК *********, гр. Поморие, ул. „Солна” № 5, представлявана от
Иван Алексиев – кмет, чрез пълномощника си адв. Ю.Б. ***, с адрес за връчване: гр. Бургас, ул.
„Княз Борис І”, № 10, вх. Б, ет.1, на осн. чл. 49 ЗЗД за заплащане на обезщетение
за вреди, вследствие непозволено увреждане
- счупване на лява бедрена кост и на
двете кости на дясната подбедрица, причинени от паднало дърво, в резултат от действията на лица, на
които общината е възложила работа да стопанисват зелените площи, при и по повод
изпълнението на работата:
1/сумата
от 6 017, 67 лв. имуществени вреди, ведно с лихва от завеждане на иска ;
2/сумата от 25 200 лв. –
разходи за лечение и за преодоляване последиците от увредата, ведно с лихва от
завеждане на иска;
3/сумата от 25 100 лв., частично от 150 000 лв., неимуществени
вреди, представляващи болки и страдания.
ОСЪЖДА Община Поморие ЕИК *********, гр.
Поморие, ул. „Солна” № 5, представлявана от Иван Алексиев – кмет, чрез
пълномощника си адв. Ю.Б. *** да заплати
на А.С.Г., ЕГН **********, гр.
Поморие, чрез адв. С.Г., съд адрес ***, на осн. чл. 50 ЗЗД, обезщетение за
вреди - счупване на лява бедрена кост и
на двете кости на дясната подбедрица, причинени от паднало дърво, собствено на
Община Поморие:
1/сумата
от 6 017, 67 лв. имуществени вреди, ведно с лихва от завеждане на иска ;
2/сумата от 25 200 лв. – разходи за лечение и за преодоляване
последиците от увредата, ведно с лихва от завеждане на иска;
3/сумата от 25 100 лв.,
частично от 150 000 лв., неимуществени вреди, представляващи болки и
страдания;
4/сумата от 6 627, 72 лв.
съдебно разноски, съгласно списък.
Решението е постановено при участието на
трето лице-помагач на ответника Община Поморие.
Решението може да се обжалва пред АС –
Бургас в двуседмичен срок от връчването му.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: