№ 3792
гр. София, 14.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-А СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Стела Кацарова
Членове:ГаЛ. Ташева
Георги Ст. Чехларов
при участието на секретаря ЦветеЛ. П. Добрева Кочовски
като разгледа докладваното от Стела Кацарова Въззивно гражданско дело №
20221100507328 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
С решение от 22.02.2022 г., гр.д. 63289/21 г., СРС, 78 с-в отхвърля
изцяло иска по чл. 415, ал. 1 от ГПК, предявен от ищеца Етажна собственост,
с адрес в гр. София, ул. „******* ******* (адрес поправен с решение от
11.04.2022 г. по същото дело) за признаване за установено, че ответниците А.
К. Б. и М. Х. С. му дължат сумата от 8 673,36 лв. – разходи за поддръжка и
управление на общите части на ЕС за периода септември 2018 г. – декември
2020 г. и осъжда ищеца да заплати общо на ответниците сумата от 450 лв. -
деловодни разноски.
Срещу решението постъпва въззивна жалба от ищеца Етажна
собственост, с адрес в гр. София, ул. „******* *******. Счита, че приложим
за начина на разпределение на разходите за поддръжка е чл. 51, ал. 5 ЗУЕС.
Сградата на ЕС има характер на административна-офис сграда, състояща се
от 8 броя офиси, един от които на ответниците, като във всички се извършва
дейност, поради което разходите следва да се разпределят по равно съгласно
общия принцип на чл. 51 ЗУЕС. В този смисъл са взетите решения от ЕС на
1
ЕС за тяхното разпределение и в случая съдът не е сезиран с тяхното
оспорване. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да
се уважи искът.
Въззиваемите – ответниците по иска А. К. Б. и М. Х. С. А. К. Б. и М. Х.
С. оспорват жалбата.
Софийският градски съд, ІV-А с-в, след съвещание и като обсъди по
реда на чл.269 ГПК наведените в жалбата оплаквания, приема за установено
от фактическа и правна страна следното:
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК от надлежна
страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.
Изцяло обжалваното решение е валидно, допустимо и неправилно.
Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл.51, ал.1 вр.
ал. 5 ЗУЕС вр. чл.6, ал.1, т.10 вр. т.8 ЗУЕС.
Ответниците по иска А. К. Б. и М. Х. С. са собственици на
самостоятелен обект - офис № 1 в сграда с режим на етажна собственост,
състояща се от общо 8 броя офиси, с адрес: гр. София, ул. „******* *******.
По силата на договор за покупко-продажба от 28.08.2018 г., обективиран в
нот. акт № 104, т. II, д. 183/2018г., н-с рег. № 189 НК, ответницата А. К. Б.
придобива целия обект на ет. 5 в сградата. С договор за покупко-продажба от
12.12.2019 г., оформен с нот. акт № 3584, т. III, д. 328/2019 г., н-с рег. № 189
НК, приобретателката прехвърля 30 % ид.ч. от собствеността за ответницата
М. Х. С..
С решения на Общото събрание на ЕС от 26.09.2018 г., 18.07.2019 г.,
27.09.2019 г. и 04.02.2021 г. се приема, че етажните собственици дължат
месечните разходи във връзка с общите части на сградата, а именно:
доставена електроенергия, поддръжка на асансьор, на абонатна станция,
почистване на фасада, поддържане на чистота и портиерски услуги.
Според съдебно-счетоводната експертиза, тези разходи от общо
119 561.08 лв., дължими през процесния период м. 09.2018 г. – м. 12.2020 г.,
касиерът на Етажната собственост - „С..Д.К.” ЕАД, разпределя по реда на чл.
51, ал. 1 от ЗУЕС, поравно според броя на собствениците в сградата.
Съгласно чл. 51, ал. 1 ЗУЕС разходите за управление и поддържане на
общите части на етажната собственост се разпределят поравно според броя на
2
собствениците, ползвателите и обитателите и членовете на техните
домакинства независимо от етажа, на който живеят.
Според чл. 51, ал. 4 ЗУЕС, когато по решение на общото събрание на
собствениците или на сдружението в сградата има портиер, разходите за него
се разпределят при условията и по реда на ал. 1 и 3.
Нормата на чл. 51, ал. 5 ЗУЕС предвижда, че собственик, ползвател или
обитател, който упражнява професия или извършва дейност в самостоятелен
обект на етажната собственост, свързана с достъп на външни лица, заплаща
разходите за управление и поддържане на общите части в размер от
трикратния до петкратния размер, определен с решение на общото събрание.
Съобразно легалната дефиниция на § 1, т.11 ДР на ЗУЕС „разходи за
управление и поддържане“ са разходите за консумативни материали,
свързани с управлението, за възнаграждения на членовете на управителните и
контролните органи и за касиера, както и за електрическа енергия, вода,
отопление, почистване, абонаментно обслужване на асансьор и други
разноски, необходими за управлението и поддържането на общите части на
сградата.
Обсъдената нормативна уредба налага извод, че процесните разходи за
консумативи и портиер представляват такива за управление и поддържане на
общите части в етажната собственост по смисъла на чл. 51, ал. 1 ЗУЕС. Затова
същите следва да се разпределят именно по реда на същата разпоредба –
поравно между етажните собственици.
Взетото решение от общо събрание на етажната собственост има
значение само за доказване на основанието, на което е предявен иска и дали
се дължи годишна такса за управление, вкл. разходи за необходим и
неотложен ремонт по поддържането, възстановяването и подобряването на
общите части от етажната собственост (т.нар. необходими и полезни
разноски), независимо от задължението за консумативни разноски по смисъла
на § 1, т. 11 ДР на ЗУЕС. По аргумент от чл. 51, ал. 5 ЗУЕС, консумативните
разходи за общите части на сграда в режим на етажна собственост не са
необходими разноски, доколкото извършването им не е с оглед запазването
на сградата и привеждането й в съответствие с нормативните изисквания за
техническа пригодност, а представляват разходи във връзка с нейното
използване. Ето защо, независимо дали етажните собственици са взели
3
решение на общо събрание съгласно чл. 3 ЗУЕС, разпределението на
консумативните разходи за ползването на общите части не се извършва
между етажните собственици, съразмерно на притежавания от тях дял в
общите части на сградата, а поравно според броя на лицата (собственици,
ползватели и обитатели) в етажната собственост. В този смисъл са
решение № 60274/15.12.2021 г., гр.д. № 1081/2021 г., ВКС, ІV г.о.; решение
№ 165/26.06.2019 г., гр.д. № 4291/2018 г., ВКС, ІV г.о.; решение по гр. д. №
657/2012 г., ВКС, І г.о.; решение по гр. д. № 4291/2018 г., ВКС, ІV г.о. и
определение № 409/20.05.2021 г., гр.д. № 1081/2021 г., ВКС, ІV г.о.
В случая, именно по реда на чл. 51, ал. 1 ЗУЕС, съразмерно броя на
етажните собственици в сградата през исковия период е извършено
разпределението на разходите за консумативи и портиер. След като от общо
дължимите 12 654,17 лв., ответниците заплащат 3 890,81 лв., същите
разполагат с правна възможност да претендират остатъка от 8 763.36 лв. С
оглед диспозитивното начало в гражданския процес, изцяло основателен е
искът, предявен за сумата 8 673,36 лв.
Крайните изводи на двете съдебни инстанции не съвпадат.
Първоинстанционното решение на основание чл. 271, ал. 1, изр. 1, предл. 2
ГПК следва да се отмени и вместо него се постанови друго, с което искът се
уважи.
Ищецът в заповедното производство установява разноски от 176.22 лв.
– д.т., за исково производство пред първа инстанция - 176.22 лв. – д.т., 250 лв.
– депозит за ССЕ и 865 лв. – платено в брой възнаграждение за един адвокат,
а пред въззивна инстанция – 178.97 лв. за д.т. и 850 лв. – платено в брой
адвокатско възнаграждение, или общо 2 496.41 лв., които се дължат на
основание чл.78, ал.1 ГПК.
По изложените съображения, Софийският градски съд, ІV-А с-в
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение от 22.02.2022 г., гр.д. 63289/21 г., СРС, 78 с-в,
поправено с решение от 11.04.2022 г. по същото дело, като вместо него
4
ПОСТАНОВЯВА:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК вр.
чл. 51, ал. 1 вр. ал. 5 ЗУЕС вр. чл. 6, ал. 1, т. 10 вр. т.8 ЗУЕС, че А. К. Б., ЕГН
********** и М. Х. С., **********, двете със съдебен адрес: гр. София, бул.
„******* дължат на Етажна собственост, с адрес в гр. София, ул. „*******
******* сумата от 8 673,36 лв. – остатъчна стойност на задължения относно
разходи за доставена електроенергия, поддръжка на асансьор, на абонатна
станция, почистване на фасада, поддържане на чистота и портиерски услуги в
сградата през периода м. 09.2018 г. – м. 12.2020 г., ведно със законна лихва,
считано от 30.06.2021 г., за което вземане е издадена заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК от 08.07.2021 г., ч.гр.д. 38240/21 г., СРС, 78 с-в.
ОСЪЖДА А. К. Б., ЕГН ********** и М. Х. С., **********, двете със
съдебен адрес: гр. София, бул. „******* да заплатят на Етажна собственост, с
адрес в гр. София, ул. „******* ******* сумата 2 496.41 лв. – разноски за
заповедно и исково производство пред първа и въззивна инстанция.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния
касационен съд в едномесечен срок от връчване препис на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5