Р Е Ш Е Н И Е
- І
21.07.2020г.,гр.Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав
на втори юли две хиляди
и двадесета година
в публично съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА
Секретар Даринка Димитрова
като разгледа докладваното от съдията
гр.дело № 2421 по описа на РРС за 2019г:
Делба І фаза.
Депозирана е искова молба от Н.И.Ц.,
която твърди, че е съсобственик с ответника върху три имоти:1.дворно място от
716кв.м. съставляващо поземлен имот №488 в кв.17 по плана на с.П., ведно с
построената в имота жилищна сграда от 40кв.м.,изба от 30кв.м. и второстепенна
стопанска постройка от 15кв.м.;2.апартамент с идентификатор №61710.505.698.1.4
с площ от 85.70квм. с адм.адрес гр.Р.,*** заедно с принадлежащото му избено
помещение №3 със ЗП от 11.58кв.м. и съответните ид.ч. от общите части на
сградата и от ОПС;3.гараж №20 с идентификатор 1710.505.698.4.11 със ЗП от
18кв.м. с адм.адрес гр.Р.,*** Правата на страните са за първия:1/3идч. за нея и
2/3ид.ч. за ответника/1/3 по наследство и 1/3 въз основа на ДИГ/, а за
останалите два имота 1/6ид.ч. за нея и 5/6ид.ч./1/6 по наследство и 4/6 въз
основа на ДИГ/ за ответника.Съсобствеността е възникнала въз основа на
наследяване и правни сделки. Описаните имоти се владеят изцяло от
ответника,надвишавайки правата му, като по този начин печи на ищцата да ги
ползва съобразно правата си. Ищцата е отправила нотариална покана до ответника,
получена лично от него на 08.04.19г., с която го кани да й заплати обезщетение
в размер на 50лв. месечно за първия имот;60лв. месечно за втория имот и 20лв.
месечно за третия имот или общо 130лв. месечно обезщетение за трите имоти.
Според ищцата на 29.05.19г. пред ищцата и пред нотариус Р.И. ответникът е
признал, че ползва общите имоти, като само оспорва размерите на претендираните
обезщетения.Въпреки това ответникът не плаща обезщетение, а продължава да
ползва сам всички имоти. Това продължава до датата на предявяването на исковете
-02.12.19г. Моли съда да постанови решение, с което осъди ответника да заплати
на ищцата обезщетение в ощ размер от 823лв. на основание чл.31 ал.2 ЗС под
формата на наем, за ползите, от които ищцата е била лишена за периода от
08.04.19г. до 02.12.19г., от които 317лв. обезщетение за имота в с.П., 380лв.
за жилището и 126лв. за гаража. Има искане за разпит на двама свидетели при
довеждане и назначи но комплексна съдебно-техническа и съдебно-икономическа
експертиза относно техническото състояние на имотите и стойността на средната
месечна наемна пазарна цена за всеки от тях. Представя нот.акт за прехвърляне
на имот срещу задължение за издръжка и гледане №156/2018г.;нот.акт по
обстоятелствена проверка №91/1972г.;нот.акт за собственост №51/1972г.;договор
за ОПС; разрешение за ползване;удостоверения за наследници,нот.покани №3258 и
№4112; констативен протокол №81,извлечение от сметката на ищцата.
Ответникът М.И.М. оспорва исковете, като
признава съсобствеността. Твърди, че тяхната майка С. И. си е била запазила
пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху прехвърлените части от
имотите, а именно:върху 4/6ид.ч. от апартамента и 4/6ид.ч. върху гаража. Реално
тя ги е ползвала. Ищцата никога не е извършвала фактически и правни действия по
приемане на наследството от техния баща И. М.И..Никога не и изявявала желание
да ползва имотите.Напротив тя категорично е отказвала дори да ги посети. Никога
не е била лишавана от възможността да ги ползва заедно с тях /ответника и
тяхната майка/. Твърди, че никога не се е съгласявал да й плаща наем, а
платената еднократно сума е жест на уважение и любезност към сестра му. Оспорва
претенциите и по размер, като счита същите за неоснователно завишени и
несъобразени с пазарните условия в региона. Също желае разпит на двама
свидетели, както и поставяне на допълнителни въпроси към вещото лице.
Ответникът е предявил насрещен иск за делба на
горепосочените имоти при посочените вече права.
Ищцата-ответник по насрещния иск счита иска за
делба за недопустим, тъй като съединяването на иска по чл.31 ал.2 ЗС с иска за
делба е недопустимо, тъй като делбата е особено исково производство, поради
което не са налице предпоставките на чл.21 ГПК. Двата иска не подлежат на
разглеждане по един и същ съдопроизводствен ред.
Съдът като съобрази
представените от страните писмени доказателства, установи следното от
фактическа страна: Страните са деца на М. И. С. и Н. Г. С., двамата починали
през 1974г. Същите са оставили наследници по закон двете си деца:С. Д.,
починала през 1999г. и И. М.И., починал през 2010г. Наследници на последния са
преживялата съпруга С. А.И. и двете му деца: М. и Н.
На 19.09.1972г. М. И. С., със
съгласието на съпругата си е продал на сина си И. М.И. дворно място в с.П. от
845кв.м., съставляващо парцел IV, пл.номер 730 в кв.37 по плана на селото, ведно с
построените в него сгради.
През време на брака си И. М.И.
и С. А. Е. са придобили в режим на СИО жилище с площ от 85.70кв.м., находящо се
в бл.***, състоящо се от две спални, хол, столова с ниша и сервизни помещения,
како и прилежащото му избено помещение №3 с площ от 11.58кв.м./нот.акт за
собственост №51 т.3 д.981/72г. на РРС/.
Двамата съпрузи през 1989г. са
придобили ОПС и са построили гараж №20 от 18кв.м.
След смъртта на И. М.И.,
неговата съпруга С. А. И. е прехвърлила на сина си М.И.М. собствените си ид.ч.
от трите имота срещу задължението за нейното гледане и издръжка. Към този
момент ответникът не е бил в брак. По отношение на имота в с.П. е прехвърлила
1/3ид.ч./н.а. №156 т.3 д.375/18г. на нотариус В.Т./, а за жилището и гаража в
гр.Р. е прехвърлила 4/6ид.ч./н.а.№1 т.2 д.№112/17г. на същия нотариус/.
Въз основа изложеното от
фактическа страна, от правна страна съдът намира следното: Искът за делба е
основателен. Страните нямат спор кои имоти, между кои лица и при какви права да
се допусне делбата на трите имота.
По отношение на имота в с.П.
делбата следва да е при права 2/3ид.ч. за М.М., от които 1/3ид.ч. по наследство
и 1/3ид.ч. въз основа на договор за гледане и издръжка и 1/3ид.ч. за Н.Ц..
По отношение на имотите в
гр.Разград правата на страните са 5/6ид.ч., от които 1/6ид.ч. по наследство и
4/6ид.ч. по договор за гледане и издръжка за М. М. и 1/6ид.ч. за Н.Ц..
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И
:
ДОПУСКА ДО СЪДЕБНА ДЕЛБА между М.И.М. ***, ЕГН ********** *** и Н.И.Ц., ЕГН ********** *** следните поземлени имоти:
1.дворно място от 716кв.м.
съставляващо поземлен имот №488 в кв.17
по плана на с.П., с адм.адрес с.П. ***, ведно с построената в имота жилищна
сграда от 40кв.м.,изба от 30кв.м. и второстепенна стопанска постройка от
15кв.м., при граници: от двете страни улица, имот 439 и имот 444 ПРИ ПРАВА: 2/3ид.ч. за М.И.М. и
1/3ид.ч. за Н.И.Ц.;
2.самостоятелен обект в сграда-жилище, апартамент с идентификатор
№61710.505.698.1.49 по КККР на гр.Р. с площ от 85.70квм. с адм.адрес
гр.Р.***, находящ се в сграда №1 в имот с идентификатор №61710.505.698, със
застроена площ от 85.70кв.м. при съседи на етажа: №61710.505.698.1.40, №61710.505.698.1.50
под етажа- №61710.505.698.1.47, над етажа- няма, ведно с принадлежащото му
избено помещение №3 със ЗП от 11.58кв.м. при граници: ляво- изба №2, дясно-обща изба,
горе-жилеща на първи жилищен етаж и 1.295% от общите части на сградата и от ОПС
ПРИ ПРАВА: 5/6ид.ч. за М.И.М. и 1/6ид.ч.
за Н.И.Ц.;
3.самостоятелен обект в сграда-гараж №20 с идентификатор 1710.505.698.4.11
по КККР на гр.Р., с адм.адрес гр.Р., ***, находящ се в сграда №1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 61710.505.698 с със ЗП от 18кв.м.,
на едно ниво, при граници: на етажа- №61710.505.698.4.12 и №61710.505.698.4.10,
под обекта-няма ПРИ ПРАВА: 5/6ид.ч.
за М.И.М. и 1/6ид.ч. за Н.И.Ц..
Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: