РЕШЕНИЕ
№ 92
гр. Р..., 21.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря Е... Т. З...
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Гражданско дело №
20241730100886 по описа за 2024 година
Производството е за делба във фазата по извършването й.
С влязло в сила решение № .../09.12.2024 г., постановено по настоящото дело, на
основание чл. 34 ЗС е допуснато извършването на съдебна делба на следния на следния
недвижим имот и жилищна сграда, а именно:
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, който съгласно действащия регулационен план
на с. Долна Диканя, община Р..., област Перник, одобрен със заповед № РД-4-26 от
28.06.1984 година, съставлява парцел ... /.../ отреден за „Жилищно застрояване", в квартал №
.../ с площ 1 200 (хиляда и двеста) квадратни метра, при граници /съседи/ на имота по
нотариален акт: Д... С... Т..., селкооп /.../, шосе, И... Р... Б... и В... Ст. Ц., и при граници
/съседи/ на имота по скица: улица, парцел ... /.../, парцел ... /.../, парцел ... /.../ и парцел ...-...
/.../, всички в квартал .../, както и построената върху имота ДВУЕТАЖНА МАСИВНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 60 /шестдесет/ квадратни метра.
При делбени части за поземления имот, както следва: Д. Д. П., с ЕГН: ********** -
15/160 ид. части,С. Д. Ц., с ЕГН: ********** - 15/160 ид. части,С. Д. Ц., с ЕГН
:********** – 90/160 идеални части /15/160 ид. части като лична собственост в резултат на
наследяване и 75/160 ид. части в режим на съпружеска имуществена общност с К. В. Ц., в
резултат на възмездна сделка, К. В. Ц. - 75/160 ид. части в режим на съпружеска
имуществена общност със С. Д. Ц., с ЕГН ********** в резултат на възмездна сделка, С. Л.
С., с ЕГН: ********** -8/160 ид. част, Р. С. Л., с ЕГН: ********** - 8/160 ид. част,В. С. Л.,
с ЕГН: ********* - 8/160 ид. част, В. С. Л., с ЕГН: ********** -8/160 ид. части и А. С. Л.,
с ЕГН: ********** - 8/160 ид. част
При делбени части за жилищната сграда, както следва : Д. Д. П., с ЕГН: **********-
25/240 ид.части,С. Д. Ц.,с ЕГН: ********** - 25/240 ид.части,С. Д. Ц., ЕГН ********** -
25/240 ид. части като лична собственост в резултат на наследяване и 125/240 ид. части в
режим на съпружеска имуществена общност с К. В. Ц., К. В. Ц. - 125/140 ид. части в режим
1
на съпружеска имуществена общност със С. Д. Ц., с ЕГН :********** в резултат на
възмездна сделка,С. Л. С., с ЕГН: ********** -8/240 ид. част,Р. С. Л.,с ЕГН: ********** -
8/240 ид. част ,В. С. Л., с ЕГН: ********** - 8/240 ид. част, В. С. Л., с ЕГН : ********** -
8/240 ид. част и А. С. Л., с ЕГН :********** - 8/240 ид. част:
В първото заседание след влизане в сила на решението за допускане на делбата
ответниците С. Ц. и К. Ц. чрез адвокат-пълномощника си адв.Р.К. са заявили претенция по
чл. 349, ал. 2 ГПК за възлагане в техен дял на допусната до делба жилищна сграда с
твърдението, че притежават най-голям дял от правото на собственост върху процесния и
имот и сграда, живеят поС.но в имота и нямат друго жилище.
В с.з. ищците Д. Д. П. и С. Д. Ц.,чрез адвокат-защитника си адв.П. молят съда да
постанови решение като съсобствеността бъде ликвидирана по реда на чл.348 ГПК и
недвижимият имот и жилищна сграда бъдат изнесени на публична продан.
В с.з. ответниците С. Л. С., В. С. Л. и А. С. Л. се явяват лично, като заявяват, че
предоставят на преценката на съда за начина на ликвидиране на съсобствеността.
Ответниците Р. С. Л. и В. С. Л., не се явяват в с.з. и не са изразили становище
относно въпроса за начина на ликивдиране на съсобствеността.
Р...ският районен съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на
чл. 12 ГПК и чл. 235 ГПК, приема за установено и доказано следното от фактическа страна:
По делото е допуснато изслушването на съдебно - техническа експертиза от
заключението, по която се установява, че пазарната стойност на допуснатия до делба
недвижими имот и жилищна сграда , находящи се в с.Долна Диканя , общ.Р... възлиза общо
на 157 174 лева , от които за ПИ 103 200 лева и Сграда 53 974 лева. Според вещото лице
А.Ц. УПИ-то и сградата са неподеляеми по ЗУТ, по допуснатите в решението квоти и по
колена.
В подкрепа на претенцията си за възлагане на процесния имот и жилищна сграда по
чл.349, ал.2 ГПК и на твърдението, че не притежват друго жилище и живеят поС.но в
процесния имот съделителите С. и К. Ц.и не са ангажирали никакви гласни или писмени
доказателства, доказващи наличие на изискуемите в разпоредбата на чл.349, ал.2 ГПК
предпоставки.
Приетото за установено от фактическа страна обуславя следните правни изводи:
За да бъде прекратена съсобствеността в едно делбено производство законодателят е
предвидил четири способа, а именно: теглене на жребий, разпределение на имотите по реда
на чл. 353 ГПК, възлагане по реда на чл. 349 ГПК и изнасяне на имота на публична продан.
В избора си по един от тези способи за приключване на производството съдът следва да
прецени дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко
стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите.
Съгласно константната съдебна практика основен способ за ликвидиране на допуснатата до
делба съсобственост във втората фаза на делбеното производство, е съставяне на
разделителен протокол по реда на чл. 347 ГПК и чл. 350 ГПК и съответно теглене на жребий
по реда на чл. 352 ГПК и в случай, че броят на допуснатите по делба имоти съответства на
броя на съделителите, делбата поначало се извършва чрез теглене на жребий.
В разглеждания случай по делото е заявена претенция с правно основание чл. 349, ал.
2 ГПК и съдът дължи произнасяне на първо място по така заявената претенция от
ответниците С. и К... Ц.и за поставяне в дял на допусната до делба жилищна сграда.
Съгласно чл. 349, ал. 2, изр. първо ГПК „ако неподеляемият имот е жилище, всеки от
съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго
2
такова, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите
съделители се уравнят с друг имот или с пари“. Условията, при които законът дава
възможност да бъде извършено възлагане от съда в полза на някой от съделителите са
свързани, от една страна с правопораждащия съсобствеността юридически факт, от друга - с
обекта на съсобствеността и от трета страна - с изисквания, на които следва да отговаря
самият съделител.
По реда на чл. 349, ал. 2 ГПК може да се ликвидира само възникналата в резултат на
наследяване съсобственост. При съсобственост, възникнала в резултат на повече от един
юридически факт (прекратена съпружеска имуществена общност, наследяване и пр.),
възлагане по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК е недопустимо; делбеният недвижим имот следва да
има характеристиките на жилищен имот и от него да не могат да се обособят самостоятелни
обекти на правото на собственост за всеки един от съделителите.
По отношение на съделителя, заявил възлагателна претенция, законът поставя
отрицателното условие същият да не притежава друг жилищен имот и да е живял в имота
при откриване на наследството.
С оглед изложеното дотук, съдът намира, че от страна на съделителите К. Ц. и С. Ц.
не бяха доказани нито е една от цитираните по-горе предпоставки на чл.349, ал.2 ГПК, тъй
като в делбеното произодство в подкрепа на претенцията им за възлагане напроцесния имот
и жилищна сграда не бяха ангажирани никакви доказателства.
С оглед изложеното дотук и като съобрази, че от събраните по делото доказателства
и изслушаната и приета по делото съдебно-техническа експертиза, която съдът възприема
като компетентно дадена настоящият състав намира следното:
В настоящия случай предмет на делбата е процесният недвижим имот и жилищна
сграда, които безспорно не могат да бъдат разделени в дялове, колкото са съсобствениците,
защото по естеството си са неподеляеми с оглед делбените квоти на съделителите не е
възможно да се обособят дялове. Не е налице съгласие между съсобствениците за поставяне
в дял на имота на един от тях срещу парично уравнение на дела. От това следва, че делбата
не може да се извърши чрез разпределение по реда на чл. 353 ГПК или чрез теглене на
жребий, тъй като един от съделителите би получил само пари, а другият - вещта, което е
недопустимо, освен в изрично предвидените от закона случаи: чл. 349 ГПК или при съдебна
спогодба. В тази насока са задължителните постановки на т. 8 от ППВС № 4/1964 г.,
съгласно което е недопустимо съдът да извърши делбата чрез разпределение на делбените
имоти, като уравни дела на някой наследник само с пари, а не с реален дял от наследствен
имот. Поради това, настоящият съдебен състав приема, че делбата следва да бъде извършена
на основание чл. 348 ГПК чрез изнасянето на имота на публична продан, при осъществяване
на която, всеки съделител следва да получи паричната равностойност на своя дял от
съсобствеността.
По разноските:
Съобразно разпоредбата на чл. 355 ГПК в делбеното производство страните заплащат
разноските съобразно стойността на дяловете си, като по присъединените искове разноските
се определят по реда на чл. 78 ГПК.
Възприетият в ППВС № 7/1973 г., т. 9 принцип за възлагане на разноските, е
последователно възприеман и детайлизиран в практиката на ВКС. Според същия, при липса
на оспорване на правата на съделителите, както и на способа за извършване на делбата,
всеки съделител понася сам направените разноски за процесуално представителство от
адвокат, а при наличието на спор за правата на съделителите, при оспорване на самия факт
на съсобствеността, начина на извършване на делбата и по присъединените искове, както и
при обжалване на първоинстанционното или въззивното решение, намира приложение
3
разпоредбата на чл. 78 ГПК.
Тъй като решенията по допускане и по извършване на съдебната делба ползват
всички съсобственици, с оглед разпоредбата на чл. 355 ГПК, разноските за производството
се понасят от страните съобразно стойността на дяловете им. Законът има предвид
съдебните и деловодни разноски, които са направени по необходимост за ликвидиране на
съсобствеността - заплатените от страните такси и възнаграждения за вещи лица.
С оглед представените доказателства за направени от ищците по повод на делбата
разноски за съдебно-техническа в размер на 470,00 лева и съобразно дяловете на
съделители, то по реда на чл. 355, изр. първо ГПК ответниците С. Д. Ц. следва да заплати на
ищците 43,95 лева, С. Д. Ц. и К. В. Ц. да заплатят общо на ищците 219,75 лева и С. Л. С.
Р. С. Л., В. С. Л., В. С. Л. и А. С. Л. всеки един от тях да заплати на ищците сумата от по
23,44 лева представляващи разноски по делото съобразно дяловете им.
С оглед изхода на делото и стойността на дяловете от правото на собственост върху
жилищната сграда предмет на делбата всеки един от съделителите следва да заплати по
сметка на Районен съд –Радомир , сума представлява държавна такса - 4% върху стойността
дяловете им, както следва : ищците Д. Д. П. и С. Д. Ц. следва да бъдат осъдени да заплатят
всеки един от тях сумата от по 387,00 лева, ответника С. Д. Ц. сумата от 387,00 лева, а
ответника С. Д. Ц. и К. В. Ц. общо за притежаваните от тях делбени части в режим на СИО
сумата от 1 935,00 лева, останалите съделители С. Л. С., Р. С. Л., В. С. Л., В. С. Л. и А. С. Л.
всеки един от тях да заплати сумата от по 206,40 лева .
С оглед изхода на делото и стойността на дяловете от правото на собственост върху
недвижимия имот предмет на делбата всеки един от съделителите следва да заплати по
сметка на Районен съд –Радомир , сума представлява държавна такса - 4% върху стойността
дяловете им, както следва : ищците Д. Д. П. и С. Д. Ц. следва да бъдат осъдени да заплатят
всеки един от тях сумата от по 224,89 лева, ответника С. Д. Ц. сумата от 224,89 лева, а
ответника С. Д. Ц. и К. В. Ц. общо за притежаваните от тях делбени части в режим на СИО
сумата от 1124,45 лева, останалите съделители С. Л. С., Р. С. Л., В. С. Л., В. С. Л. и А. С. Л.
всеки един от тях да заплати сумата от по 71,96 лева .
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН допуснатите до съдебна делба неподеляеми
недвижим имот и жилищна сграда , КАКТО СЛЕДВА:
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, който съгласно действащия регулационен план
на с. Долна Диканя, община Радомир, област Перник, одобрен със заповед № РД-4-26 от
28.06.1984 година, съставлява парцел ... /.../ отреден за „Жилищно застрояване", в квартал №
.../ с площ 1 200 (хиляда и двеста) квадратни метра, при граници /съседи/ на имота по
нотариален акт: Д... С... Т..., селкооп /.../, шосе, И... Р... Б... и В... Ст. Ц., и при граници
/съседи/ на имота по скица: улица, парцел ... /.../, парцел ... /.../, парцел ... /.../ и парцел ...-...
/.../, всички в квартал .../, както и построената върху имота ДВУЕТАЖНА МАСИВНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 60 /шестдесет/ квадратни метра .
ПРИ ПАЗАРНА ЦЕНА ЗА НЕДВИЖИМИЯ ИМОТ от 103 200 лева (сто и три
хиляди и двеста лева ), като действително получената от публичната продан сума следва да
се разпредели между съделителите: Д. Д. П., с ЕГН :**********, с адрес: гр. К..., ул. С...
№39, С. Д. Ц., с ЕГН: **********, с адрес: гр. К..., ул. „П....“, бл. . вх. ., ет. ., ап. . С. Д. Ц., с
4
ЕГН : **********, с поС.ен адрес: с. Д...., общ. Р..., К. В. Ц., с адрес: с. Д..., общ. Р..., С. Л.
С., с ЕГН: **********, с поС.ен адрес: гр. Р... жк. „А.“, бл.., ет. ., ап. ., Р. С. Л., с ЕГН:
**********, с поС.ен адрес: гр. Р... жк. „А.„ , бл. ., ет. ., ап.., В. С. Л., с ЕГН: **********, с
поС.ен адрес: гр. Р... жк. ., бл. ., ет. ., ап. .В. С. Л., с ЕГН:**********, с поС.ен адрес; гр. Р...
ул.“ Б.“ № ., А. С. Л., с ЕГН: **********, с поС.ен адрес: гр. Р..., жк. „А.“, бл. ., ет. ., ап..
ПРИ СЛЕДНИТЕ ДЕЛБЕНИ КВОТИ: Д. Д. П., с ЕГН: ********** - 15/160 ид. части,С.
Д. Ц., с ЕГН: ********** - 15/160 ид. части,С. Д. Ц., с ЕГН :********** – 90/160 идеални
части /15/160 ид. части като лична собственост в резултат на наследяване и 75/160 ид. части
в режим на съпружеска имуществена общност с К. В. Ц., в резултат на възмездна сделка, К.
В. Ц. - 75/160 ид. части в режим на съпружеска имуществена общност със С. Д. Ц., с ЕГН:
********** в резултат на възмездна сделка, С. Л. С., с ЕГН: ********** -8/160 ид. част, Р.
С. Л., с ЕГН: ********** - 8/160 ид. част, В. С. Л., с ЕГН: ... - 8/160 ид. част, В. С. Л., с
ЕГН: ********** -8/160 ид. части и А. С. Л., с ЕГН: ********** - 8/160 ид. част .
ПРИ ПАЗАРНА ЦЕНА ЗА ЖИЛИЩНАТА СГРАДА от 53 974 лева (петдесет и
три хиляди деветстотин седемдесет и четири лева ), като действително получената от
публичната продан сума следва да се разпредели между съделителите Д. Д. П., с ЕГН
:**********, с адрес: гр. К..., ул. С... №., С. Д. Ц., с ЕГН: **********, с адрес: гр. К..., ул.
„П.“, бл. ., вх.., ет. ., ап. . С. Д. Ц., с ЕГН : **********, с поС.ен адрес: с. Д., общ. Р., К. В.
Ц., с адрес: с. Д., общ. Р., С. Л. С., с ЕГН: **********, с поС.ен адрес: гр. Р... жк. „А.“, бл.
.ет., ап. ., Р. С. Л., с ЕГН: **********, с поС.ен адрес: гр. Р... жк. „А.." , бл. ., ет. ., ап.., В. С.
Л., с ЕГН: **********, с поС.ен адрес: гр. Р... жк. . бл. ., ет. ., ап. ., В. С. Л., с
ЕГН:**********, с поС.ен адрес; гр. Р... ул.“ Б.“ № . А. С. Л., с ЕГН: **********, с поС.ен
адрес: гр. Р..., жк. „А.“, бл. ., ет. ., ап.. ПРИ СЛЕДНИТЕ ДЕЛБЕНИ КВОТИ: Д. Д. П., с
ЕГН:**********- 25/240 ид.части,С. Д. Ц., с ЕГН:********** - 25/240 ид.части,С. Д. Ц.,
ЕГН:********** - 25/240 ид. части като лична собственост в резултат на наследяване и
125/240 ид. части в режим на съпружеска имуществена общност с К. В. Ц., К. В. Ц. -
125/140 ид. части в режим на съпружеска имуществена общност със С. Д. Ц., с
ЕГН:********** в резултат на възмездна сделка, С. Л. С., с ЕГН:********** - 8/240 ид.
част, Р. С. Л.,с ЕГН:********** - 8/240 ид. част ,В. С. Л., с ЕГН:********** - 8/240 ид.
част, В. С. Л., с ЕГН : ********** - 8/240 ид. част и А. С. Л., с ЕГН :********** - 8/240
ид. част.
ОСЪЖДА Д. Д. П., с ЕГН :**********, с адрес: гр. К..., ул. С... №., С. Д. Ц., с ЕГН:
**********, с адрес: гр. К..., ул. „П.“, бл. ., вх,. . ет. ., ап. . ДА ЗАПЛАТЯТ по сметка на
Районен съд - Радомир сумата от по 611,89 лева (шестотин и единадесет лева и осемдесет
и девет стотинки) - държавна такса в производството за делба.
ОСЪЖДА С. Д. Ц., с ЕГН:**********, с поС.ен адрес: с. Д. Д., общ. Радомир ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд - Радомир сумата от 611,89 лева (шестотин и
единадесет лева и осемдесет и девет стотинки) - държавна такса в производството за делба.
ОСЪЖДА С. Д. Ц., с ЕГН:**********, с поС.ен адрес: с. Д., общ. Р. и К. В. Ц., с
адрес: с. Долна Диканя, общ. Радомир, ДА ЗАПЛАТЯТ ОБЩО по сметка на Районен съд
- Радомир сумата от 3 059,45 лева (три хиляди петдесет и девет лева и четиридесет и пет
стотинки) - държавна такса в производството за делба.
ОСЪЖДА С. Л. С., с ЕГН: **********, с поС.ен адрес: гр. Р... жк. „А.“, бл. . ет.. ап..,
Р. С. Л., с ЕГН: **********, с поС.ен адрес: гр. Р. жк. „А. „ , бл.., ет. ., ап.., В. С. Л., с ЕГН:
**********, с поС.ен адрес: гр. Р... жк. ., бл.., ет. . ап. ., В. С. Л., с ЕГН:**********, с поС.ен
адрес; гр. Р... ул.“ Б.“ №. и А. С. Л., с ЕГН: **********, с поС.ен адрес: гр. Р..., жк. „А.“, бл.
., ет. ., ап.., ДА ЗАПЛАТЯТ по сметка на Районен съд - Радомир сумата от по 277,96 лева
(двеста седемдесет и седем лева и деветдесет и шест стотинки) - държавна такса в
производството за делба.
ОСЪЖДА С. Д. Ц. ДА ЗАПЛАТИ на Д. Д. П., с ЕГН :**********, с адрес: гр. К...,
5
ул. С... №. и С. Д. Ц., с ЕГН: **********, с адрес: гр. К..., ул. „П. С.“, бл. ., вх. ., ет. ., ап. .
сумата от 43,95 лева /четиридесет и три лева и деветдесет и пет стотинки/ разноски по
делото за съдебно-техническа експертиза, С. Д. Ц., с ЕГН:**********, и К. В. Ц., и
двамата с адрес: с. Д. Д., общ. Р., ДА ЗАПЛАТЯТ ОБЩО на Д. Д. П., с ЕГН :**********,
с адрес: гр. К..., ул. С... №. и С. Д. Ц., с ЕГН: **********, с адрес: гр. К..., ул. „П. С.“, бл. .
вх. ., ет. ., ап. . сумата от 219,75 лева /двеста и деветнадесет лева и седемдесет и пет
стотинки/разноски по делото за съдебно-техническа експертиза, С. Л. С., с ЕГН:
**********, с поС.ен адрес: гр. Р... жк. „А.“, бл. . ет. . ап.., Р. С. Л., с ЕГН: **********, с
поС.ен адрес: гр. Р... жк. „А.„ , бл. ., ет. ., ап., В. С. Л., с ЕГН: **********, с поС.ен адрес:
гр. Р... жк. ., бл.., ет. ., ап. ., В. С. Л., с ЕГН:**********, с поС.ен адрес; гр. Р... ул.“ Б.“ № .,
А. С. Л., с ЕГН: **********, ВСЕКИ ЕДИН ОТ ТЯХ ДА ЗАПЛАТИ на Д. Д. П., с ЕГН
:**********, с адрес: гр. К..., ул. С... №. и С. Д. Ц., с ЕГН: **********, с адрес: гр. К..., ул.
„П.“, бл. ., вх.., ет. . ап.. сумата от по 23,44 лева /двадесет и три лева и четиридесет и четири
стотинки / разноски по делото за съдебно-техническа експертиза.
Решението подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир:_______________________
6