РЕШЕНИЕ
№ 1652
гр. Пловдив, 12.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
при участието на секретаря Марияна Б. Натова
като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно
наказателно дело № 20225330203808 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш Серия К № 4548927 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на
ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т.3 от
ЗДвП на С.Л.С., ЕГН **********, гр.Х., ул.***, № ***, вх...., ет...., ап...., е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят С.Л.С. обжалва процесния електронен фиш и моли съда
да го отмени като незаконосъобразен, по подробно изложени в жалбата
съображения. Редовно призован, се явява лично в съдебно заседание и
пледира за отмяна на електронния фиш с доводи за недоказаност на деянието.
Въззиваемата страна – ОД МВР - Пловдив, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание, а в писмено становище излага
доводи по същество на делото и претендира разноски.
Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
1
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваният електронен фиш е издаден срещу С.Л.С., за това, че на
25.02.2021г. в 19:14 часа в гр.Пловдив, бул.Цариградско шосе, пътен възел
„Скобелева майка“, северно платно в посока гр.Пловдив, е установено
нарушение с АТСС „CORDON-M“2 MD1196 и отчетен толеранс от минус 3
км/ч в полза на водача. С МПС Шкода Октавия, вид лек автомобил с рег. №
***, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № MD1196, като при разрешена скорост
50 км/ч е установена скорост 71 км/ч и превишаване на разрешената скорост с
21 км/ч. Като собственик, на когото е регистрирано МПС/ползвател е посочен
С.Л.С. и на същия е наложена глоба 100лв за нарушение по чл.21, ал.1 от
ЗДвП.
Тези фактически положения обаче не се установяват в хода на съдебното
производство по безспорен и несъмнен начин от събраната по делото
доказателствена маса - писмените доказателства, които Съдът макар да
кредитира като обективни, то същите не могат в достатъчна степен да
обосноват категоричен извод за извършено от страна на жалбоподателя
нарушение. Основният аргумент в тази насока е наличието на втори издаден
електронен фиш на жалбоподателя за същото нарушение със същия автомобил
на същото място и по същото време. Представен и приет като писмено
доказателство по делото е ЕФ серия К № 4543464 за нарушение на скорост
установено и заснето с АТСС /ARH CAM S1/ 11743са, извършено на
25.02.2021г. в 19:14часа в гр.Пловдив, пътен възел Скобелева майка, надлеза
южно платно посока изток, като в случая при разрешена стойност на
скоростта 50 км/ч., била установена стойност на скорост 70 км/ч. и превишена
такава от 20 км/ч. Действително при тези обстоятелства обективно
невъзможно е да се извършат едновременно двете нарушения – в един и същ
момент, но в различни посоки на движение на едно и също място и с разлика в
скоростите на движение. По тази причина се налага изводът, че деянието
остава недоказано, което налага отмяна на електронния фиш.
Ето защо и с оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав счита,
че атакуваният Електронен фиш Серия К № 4548927 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на
ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т.3 от
2
ЗДвП на С.Л.С., ЕГН **********, гр.Х., ул.***, № ***, вх...., ет...., ап...., е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, следва да бъде ОТМЕНЕН неправилен и
незаконосъобразен.
По отношение на разноските, на основание на чл. 63д от ЗАНН страните
имат право на разноски. В тази връзка е направеното изрично искане от
въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, но с
оглед изхода на делото такова не следва да се присъди, а искането като
неоснователно следва да се остави без уважение.
По горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 4548927 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на
ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т.3 от
ЗДвП на С.Л.С., ЕГН **********, гр.Х., ул.***, № ***, вх...., ет...., ап...., е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на
Глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3