№ 390
гр. София, 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
СъдебниМ.И.Е.
заседатели:ДИМИТЪР Г. И.
при участието на секретаря Н.Л.В.
и прокурора В. Н. З.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно
дело от общ характер № 20221110214614 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. П. – редовно призован, доведен от СЦЗ, явява се.
АДВ.Д. – редовно уведомен, явява се.
ПОДСЪДИМАТА К. М. К. – редовно уведомена, явява се.
АДВ.И. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ А. И. Р. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ И. А. П. – редовно призована, явява се.
ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/ - Получили сме препис от обвинителния
акт и разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди
повече от седeм дни.
ПОДСЪДИМИЯТ П. – Съгласен съм адв.Д. да ме защитава в процеса.
АДВ.Д. – Запознат съм с делото, готов съм да поема защитата.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв.Д. за служебен защитник на Б. П. в настоящото
производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
Б. В. П. – роден на **** в гр.София, българин, български гражданин,
осъждан, средно образование, неженен, не работи, ЕГН: **********, живущ
в гр.София, ****
К. М. К. - родена на **** г. в гр.София, българка, български гражданин,
неосъждана, средно образование, омъжена, не работи, ЕГН: **********,
живуща в Израел, гр.Ариел, с адрес по лична карта: ****.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимите правата, които имат в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/ - Разбрахме правата си. Желаем да
сключим споразумение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
А. И. Р., роден на ****. в гр.София, българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство с подсъдимите, ЕГН: **********.
И. А. П., родена на ****. в гр.София, българка, българска гражданка,
неосъждана, без дела и родство с подсъдимите, ЕГН: **********.
СВИДЕТЕЛИТЕ /поотделно/ - Нямаме имуществени претенции към
подсъдимите. Не желаем да участваме като страни в процеса.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредително заседание
днес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС, доколкото в ОА
е описано, че деянието е извършено на територията на гр.София. На второ
място считам, че няма предпоставки и основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство, каквито са описани в чл.25 и
чл.24 НПК. На трето място считам, че на фазата на ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
нарушаване процесуалните права на обвиняемите и на пострадалите. На
четвърто място считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на Глава 29 НПК, доколкото със защитата на подсъдимите сме
постигнали съгласие за споразумение и прекратяване на наказателното
производство. На пето място считам, че не са налице предпоставки за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, а
3
също така и на назначаването на защитник, доколкото на подсъдимите е
осигурена правна помощ. Считам, че не са налице основания за изменение на
взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“. Нямам нови искания за
събиране на доказателства. Моля да не се призовават свидетели. Моля да
насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ.Д. – Присъединявам се изцяло към изразеното становище на СРП
по всичките точки, които следва да се вземат в разпоредителното заседание.
Действително сме постигнали споразумение със СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ П. – Присъединявам се към казаното от адвоката.
АДВ.И. – Присъединявам се изцяло към изразеното становище на СРП
по всичките точки, които следва да се вземат в разпоредителното заседание.
Действително сме постигнали споразумение със СРП.
ПОДСЪДИМАТА К. – Присъединявам се към казаното от адвоката.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и съобразно
принципа за служебно начало, залегнало в НПК счита, че делото е подсъдно
на съда. Не са налице основания за спиране или прекратяване на
производството. На досъдебната фаза не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, като предвид направеното изявление от страна на
представителя на СРП и защитата съдът счита, че са налице предпоставките
на чл.252, ал.1 НПК, изискваща от съда да разгледа делото незабавно.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НЕ СА ДОПУСНАТИ
СЪЩЕСТВЕНИ НАРУШЕНИЯ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
На основание чл.252, ал.1 НПК
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО
НА основание чл.276, ал.2 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи фактите, включени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ИЗЛОЖИХА СЕ.
ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/ – Разбираме обвинението. Признаваме се
за виновни. Желаем да сключим споразумение с представителя на СРП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА проект за решаване на делото със споразумение, представен
от страните.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване НОХД № 14614/2022 г. по описа на СРС, НО, 8 състав
5
Днес, 05.04.2023г. между Софийска районна прокуратура,
представлявана от прокурор В. З. и адвокат Д. – САК, защитник на
подсъдимия Б. П. се сключи настоящото споразумение:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. П., роден на **** в гр.София, българин,
български гражданин, осъждан, средно образование, неженен, не работи,
ЕГН: **********, живущ в гр.София, ****, се признава за виновен, за
това, че на 07.03.2022г., около 12:00 часа, в гр.София, кв.“Витоша“, ул.“Слав
Караславов“№13, вх.В, партер, в съучастие като извършител с К. М. Г. -
извършител отнел чужди движими вещи – 1 бр. велосипед марка „Cross“,
модел „GRX“ на стойност 390 /триста и деветдесет лева/ лева от владението
на А. И. Р. и 1 бр. велосипед марка „Drag“, модел „ZX“ на стойност 479,20 /
четиристотин седемдесет и девет лева и двадесет стотинки/ лева от
владението на И. А. П., всичко на обща стойност 869,20 / осемстотин шейсет
и девет лева и двадесет стотинки/ лева, без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на
повторност – извършил престъплението, след като е осъждан за друго такова
престъпление-с протоколно определение от 11.05.2017г. е одобрено
споразумение по НОХД № 4257/16г. на СРС, 10-ти състав, с което за
извършено престъпление по чл.194, ал.1 от НК му е наложено наказание 3
месеца „лишаване от свобода“, на основание чл.66, ал.1 от НК отложено
изтърпяването му за срок от три години, и случаят е немаловажен -
престъпление по чл.195, ал.1, т.7, чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.20,
ал.2, вр.ал.1 от НК.
На основание чл.195, ал.1, т.7, чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.20,
ал.2, вр.ал.1 от НК вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК страните се споразумяха на
подсъдимия Б. В. П. да се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“
за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл.57, ал.1, т.2, буква „в“ от ЗИНС страните се
споразумяха наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДЕСЕТ
МЕСЕЦА да бъде изтърпяно при ПЪРВОНАЧАЛЕН СТРОГ РЕЖИМ.
6
На основание чл.59, ал.1 НК страните се споразумяха да бъде зачетено
времето, през което подсъдимия Б. В. П. е бил задържан по реда на ЗМВР и
НПК по настоящото дело.
Страните се споразумяха на основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК на
подсъдимия Б. В. П. да бъдат възложени направените по делото разноски в
размер на 433,17 лв., както и 5,00 лв. държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
Страните се споразумяха на основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК
веществените доказателства по делото – червено черен елек „Cropp“, червена
шапка с козирка „Champion“ и елек „TopShop“ на съхранение в 04 РУ СДВР
ДА СЕ ВЪРНАТ на подсъдимия Б. В. П..
Страните се споразумяха на основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК
веществените доказателства по делото – оптични носители ДА ОСТАНАТ по
делото.
От престъплението причинените съставомерни имуществени вреди са
възстановени.
Споразумението не противоречи на закона и морала.
ПРОКУРОР: ....................... ЗАЩИТНИК:.................
/ В.З. / /адв.Д. /
ПОДСЪДИМ:.............................
/Б. В. П./
ПОДСЪДИМИЯТ П. - Желая делото да се реши със сключване на
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението и
че то има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/ Б. В. П. /
7
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване НОХД № 14614/2022 г. по описа на СРС, НО, 8 състав
Днес, 05.04.2023г. между Софийска районна прокуратура,
представлявана от прокурор В. З. и адвокат И. – САК, защитник на
подсъдимата К. К. се сключи настоящото споразумение:
ПОДСЪДИМАТА К. М. К. - родена на **** г. в гр.София, българка,
български гражданин, неосъждана, средно образование, омъжена, не работи,
ЕГН: **********, живуща в Израел, гр.Ариел, с адрес по лична карта: ****,
се признава за виновна, за това, че на 07.03.2022 г., около 12:00 часа, в
гр.София, кв.“Витоша“, ул.“Слав Караславов“№13, вх.В, партер, в съучастие
като извършител с Б. В. П.-извършител отнела чужди движими вещи – 1 бр.
велосипед марка „Cross“, модел „GRX“ на стойност 390 / триста и деветдесет
лева/ лева от владението на А. И. Р. и 1 бр. велосипед марка „Drag“, модел
„ZX“ на стойност 479,20 / четиристотин седемдесет и девет лева и двадесет
стотинки/ лева от владението на И. А. П., всичко на обща стойност 869,20 /
осемстотин шейсет и девет лева и двадесет стотинки/ лева без тяхно съгласие
с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.194, ал.1,
чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК.
На основание чл.194, ал.1, чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК вр. чл.54 от НК
страните се споразумяха на подсъдимата К. М. К. да се наложи наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК страните се споразумяха изтърпяването
на така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от
ТРИ МЕСЕЦА да бъде ОТЛОЖЕНО за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.59, ал.1 НК страните се споразумяха в случай на
превеждане в изпълнение на наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ТРИ МЕСЕЦА да бъде зачетено времето, през което подсъдимата К.
8
М. К. е била задържан по реда на ЗМВР и НПК по настоящото дело.
Страните се споразумяха на основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК на
подсъдимата К. М. К. да бъдат възложени направените по делото разноски в
размер на 433,17 лв., както и 5,00 лв. държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
Страните се споразумяха на основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК
веществените доказателства по делото – червено черен елек „Cropp“, червена
шапка с козирка „Champion“ и елек „TopShop“ на съхранение в 04 РУ СДВР
ДА СЕ ВЪРНАТ на подсъдимия Б. В. П..
Страните се споразумяха на основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК
веществените доказателства по делото – оптични носители ДА ОСТАНАТ по
делото.
От престъплението причинените съставомерни имуществени вреди са
възстановени.
Споразумението не противоречи на закона и морала.
ПРОКУРОР: ....................... ЗАЩИТНИК:.................
/ В.З. / /адв.И./
ПОДСЪДИМА:.............................
/К. М. К. /
ПОДСЪДИМАТА К. - Желая делото да се реши със сключване на
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписала споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на
споразумението и че то има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМА:
/ К. М. К. /
9
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси,
въведени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не е
сред предвидените в чл. 381, ал.2 от НПК, по отношение на които не се
допуска споразумение. Причинените от престъплението съставомерни
имуществени вреди са възстановени.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
На осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор З., адв.Д. от САК –
защитник на подсъдимия Б. П. /със снета по делото самоличност/ за
решаване на НОХД № 14614/2022 г., по описа на СРС, НО, 8 състав.
На осн. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
14614/2022 г., по описа на СРС, НО, 8 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
10
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси
въведени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не е
сред предвидените в чл. 381, ал.2 от НПК, по отношение на които не се
допуска споразумение. Причинените от престъплението съставомерни
имуществени вреди са възстановени.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
На осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор З., адв.И. от САК–
защитник на подсъдимата К. К. /със снета по делото самоличност/ за
решаване на НОХД № 14614/2022 г., по описа на СРС, НО, 8 състав.
11
На осн. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
14614/2022 г., по описа на СРС, НО, 8 състав
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ, след одобряване на споразумението се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимата К. К. /със снета по делото самоличност/. Тъй
като с одобряване на споразумението и наказателното производство се
прекратява, а самото споразумение има характер на влязла в сила присъда, то
нуждата на продължителност на мярката за неотклонение отпада.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
На осн. чл. 309, ал. 2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА” взета спрямо
подсъдимата К. М. К., ЕГН: ********** .
12
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
След одобряване на споразумението съдът констатира, че са налице
предпоставките на чл.68, ал.1 от НПК и по отношение на Б. В. П. следва да
намерят приложения последиците на посочената норма. Видно от
свидетелството за съдимост е, че на 26.02.2019 г. по отношение на Б. В. П.
има влязъл в сила съдебен акт, с който на подсъдимия П. е наложено
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ и
„ГЛОБА“ в размер на 5600,00 лв. Изтърпяването на това наказание е било
отложено за срок от четири години. Процесното деяние по настоящото НОХД
№ 14614/2022 г. по описа на СРС, НО, 8-ми състав е извършено на 07.03.2022
г., тоест в изпитателния срок на посоченото предходно осъждане. В този
смисъл съдът е длъжен да приведе в изпълнение наказанието „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ, наложено по НОХД № 6077/2017
г. по описа на Софийски градски съд. Така посоченото наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ на основание
чл.57, ал.1, т.2, буква „в“ от ЗИНС следва да се изтърпи при
ПЪРВОНАЧАЛЕН СТРОГ РЕЖИМ . От него на основание чл.59, ал.1 от
НК следва да се ПРИСПАДНЕ времето, през което Б. В. П. е бил задържан
по реда на ЗМВР или НПК посоченото НОХД №6077/2017 г. по описа на
Софийски градски съд.
Към така приведеното в изпълнение наказание на основани чл.23, ал.3 от
НК следва да се ПРИСЪЕДИНИ ИЗЦЯЛО наказанието „ГЛОБА“ в размер
на 5600,00 лв.
13
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.68, ал.1 от НК
ПРИВЕЖДА в изпълнение наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“
за срок от ДВЕ ГОДИНИ, наложено на Б. В. П. с ЕГН: ********** по НОХД
№ 6077/2017 г. по описа на Софийски градски съд.
На основание чл.57, ал.1, т.2, буква „в“ от ЗИНС определя
ПЪРВОНАЧАЛЕН СТРОГ РЕЖИМ на изтърпяване на наказанието.
На основание чл.59, ал.1 от НК ЗАЧИТА времето, през което Б. В. П. е
бил задържан по реда на ЗМВР и НПК по НОХД № 6077/2017 г. по описа на
Софийски градски съд.
На основание чл.23, ал.3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА ИЗЦЯЛО към така
приведеното в изпълнение наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок
от ДВЕ ГОДИНИ и наказание „ГЛОБА“ в размер на 5600,00 лв., наложено
по НОХД № 6077/2017 г. по описа на Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред Софийски градски съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
14
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11,50 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
15