П
Р О Т О К О Л
гр. Нови
пазар, 16.06.2020 г.
Районен съд Нови пазар в публичното
си съдебно заседание
на
16.06.2020 година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РАДЕВА
При участието на секретар ВАЛЕНТИНА
ВЕЛИКОВА
сложи за разглеждане Гр. дело № 1693 по описа за
2019 год., докладвано от съдия
РАДЕВА
На поименно повикване в 10
часа се явиха :
Ищецът
е редовно призован, не се явява представляващия, не изпраща представител.
Ответникът
не се явява, редовно призован.
Вещото лице
се явява, редовно призован.
Съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
Оставя
делото на второ четене.
Второ четене
10,05 часа.
Ищецът
е редовно призован, не се явява представляващия, не изпраща представител.
Ответникът
не се явява, редовно призован.
Вещото лице
се явява, редовно призован.
Като
констатира, че страните са редовно призовани, съдът намира, че не са налице
процесуални пречки по даване ход на делото, ето защо
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва
постъпилата молба от ищеца чрез пълномощника И.Н., с която заявява, че поддържа
исковата молба, няма възражения по изготвения доклад по делото. Моли ако
ответникът не се яви, представи доказателства, респективно изрази становище,
моли да му бъде дадена възможност да се запознае със същите и да направи нови
доказателствени искания. Заявява, че няма въпроси към експертизата, същата да
се приеме. Моли, в случай, че ответникът не се яви и не е упълномощил
представител по делото, не е направил искане делото да се гледа в негово
отсъствие, съдът да постанови неприсъствено решение. Представя списък на
разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
ПРИЕМА
изготвения доклад за окончателен – Делото
е образувано по предявени обективно кумулативно съединени положителни установителни искове
от „Агенция за събиране на вземания „ЕАД, чрез пълномощника ***И.Н.Н.срещу А.Ж.А., живущ ***, с правно основание чл.422, ал.1
от ГПК във вр.чл. 415 ал.1 от ГПК във вр.чл.79 ал.1 от ЗЗД във ввр.чл.240
ал.1 и ал.2 от ЗЗД във вр.чл.99 ал.1 от ЗЗД във вр.чл.86 ал.1 от ЗЗД, съединени в условията на
евентуалност, с осъдителен иск с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД във ввр.чл.240 ал.1 и ал.2 от ЗЗД във вр.чл.99
ал.1 от ЗЗД във вр.чл.86 ал.1 от ЗЗД.
Ищецът
твърди, че на 06.04.2016г. ответникът А.Ж.А., в качеството на кредитополучател,
сключил Договор за потребителски паричен кредит с № *** с „УниКредит
Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД,
по силата на който, кредиторът „Уникредит“
предоставил а кредитополучателя потребителски паричен кредит в размер на
3 700.00 лв., която сума била преведена по посочената от него банкова
сметка ***.04.2016 г.
Страните
постигнали съгласие, че общият размер на кредита е 3840.60 лв., който
представлява сборът от чистата стойност на кредита 3 700.00 лв. и такса за
разглеждане на кредита 140.60 лв. Съгласили се още, кредитополучателят да бъде
включен в Групова застраховка, договорената застрахователна премия по която
била в размер на 466.80 лв. Таксата за разглеждане на кредита и застрахователната
премия били включени в 120 месечни анюитетни вноски,
наред с дължимата главница по договора, уговорени възнаградителна
лихва, лихви за забава и разноски. Възнаградителната
лихва била в размер на 3923.40 лв.
Общата
сума, която кредитополучателят се задължил да върне на кредитора била в размер
на 8 230.80 лв., платима на 120 броя анюитетни
месечни погасителни вноски, всяка в размер на 68.59 лв., първата с падеж на
01.05.2016 г., а последната –с падеж на 01.04.2026 г.
На
18.10.2018 г., „УниКредит Кънсюмър
Файненсинг“ ЕАД цедирал
вземането си на ищеца, като го упълномощил изрично да съобщи на длъжника за
прехвърленото вземане. Уведомлението за извършената цесия, ведно с уведомление
за предсрочната изискуемост на задължението по договора за потребителски
паричен кредит, било връчено на длъжника по реда на чл.47 от ГПК, чрез връчване
на уведомително писмо с изх. № ***/*** от ***г., от ЧСИ Р.Р.с
рег. №**.
Поради
допуснато просрочие и неплащане на погасителни вноски
по договора, всички вземания от него били обявени за предсрочно изискуеми
изцяло и в пълен размер,считано от 18.07.2019 г.
Кредитополучателят
не заплатил изцяло дължимия паричен заем към ищеца,като сумата,която била
погасена до предявяване на иска,била в размер на 1603.28 лв., с която били
погасени, както следва: възнаградителна лихва-
1132.47 лв., главница- 357.23 лв., застрахователна премия - 112.81 лв. и лихва
за забава - 0.77лв.
Предвид
гореизложеното, ищецът моли да бъдат призовани на съд с ответника и след
доказване основателността на твърденията, изложени в исковата молба, съдът
постанови решение, с което признае за установено,че А.Ж.А.,в качеството си на
кредитополучател по Договор за потребителски кредит № ***/***г. дължи на
„Агенция за събиране на вземания „ЕАД следните суми, присъдени в издадената
срещу него Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр. № ***г. на
НПРС: 3 483.37лв. - главница по 99 броя неплатени погасителни месечни вноски за
периода от 01.02.2018 г. до 01.04.2026г.,по отношение на които, на основание
чл. 13 ал.2 б“а“ от общите условия към договора е обявена предсрочна
изискуемост, считано от 18.07.2019г., 349.77лв. - възнаградителна
лихва за периода от 01.02.2018 г. до 18.10.2018 г., 208.29 лв. - обезщетение за
забава за периода от 01.02.2018 г. о датата на подаване на заявлението по
чл.410 от ГПК в съда, законна лихва върху главницата, начиная
от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда,както и направените в заповедното производство разноски.
В
условията на евентуалност,ищецът моли съда, в случай, че не уважи изцяло или
частично предявените обективно съединени положителни установителни
искове, да постанови решение, с което осъди ответника А.Ж.А. да му заплати
следните неизплатени по процесния договор суми: 3
483.37лв. - главница по 99 броя неплатени погасителни месечни вноски за периода
от 1.02.2018 г. до 01.04.2026 г., 349.77 лв. - възнаградителна
лихва за периода от 01.02.2018 г. до 18.10.2018 г., 267.45 лв. - обезщетение за
забава за периода от 01.02.2018 г. до предявяване на иска, законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба съда до окончателното погасяване на дълга.
Моли
да му бъдат присъдени направените в
исковото производство съдебно деловодни разноски. Прави доказателствени
искания.
Препис от исковата молба и доказателствата към нея
са връчени на ответника по местоработата му, като в законоустановения
срок, той не е депозирал писмен отговор на предявените обективно съединени
искове.
-обстоятелствата, от които произтичат претендираните права от ищеца са :наличие на облигационно
правоотношение между „УниКредит Кънсюмър
Файненсинг“ ЕАД и А.Ж.А., породено от сключен помежду
им Договор за потребителски паричен кредит с №*** с „УниКредит
Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД,
по силата на който, кредиторът „Уникредит“
предоставил на кредитополучателя потребителски паричен кредит в размер на
3 700.00 лв, а той се задължил да му го върне,
ведно уговорените по него лихви, такси,
застраховка и разноски, на 120 месечни анюитетни
вноски. Цедиране на вземането на кредитора на ищеца
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД и съобщаването на длъжника за извършената
цесия, неизпълнението на задължението по договора за паричен потребителски
кредит от длъжника, довело до обявяването му за предсрочна изискуемост на
цялото задължение, считано от 18.10.2018 г., издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК и необходимостта от установяване на
присъденото със същата вземане.
- не се правят възражения от ответника по така
предявените искове
Ищецът следва да докаже всички твърдяни от нея в исковата молба обстоятелства – наличието
на сключен договор за заем при посочените в исковата молба параметри,
настъпването на предсрочна изискуемост
на кредита,неговото неизпълнение от страна на заемополучателя,
изпадането в забава на длъжника и
фактът, че ответникът е надлежно уведомен за извършената цесия. Ищецът
следва да докаже по основание и размер изискуемостта и ликвидността на всяка от
исковите си претенция.
Обстоятелства
в тежест на ответника не се откриват.
Съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
ПРИЕМА
писмените доказателства, представени с исковата молба – договор за
потребителски паричен кредит № ***/***г.,
рамков договор за продажба ипрехвърляне на вземания
от 20.12.2016 г., потвърждение за извършена цесия № *** г. към ***, Приложение
1, уведомително писмо изх. № ***/*** от ***г., уведомление до А.Ж.А. от ***г. и
от ***г., уведомително писмо № ***/*** от ***г., протокол от 02.06.2019 г.,
протокол за невръчен документ от 02.06.2019 г., придружително
писмо от 20.08.2019 г., известие за доставяне и служебно приложеното ч.гр.д. № ***г.
по описа на НПРС.
Съдът сне
самоличността на вещото лице:
С.И.А. - 60
г., бълг.гражданин, женен, неосъждан, без родство
Съдът му
разясни наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
В.лице С.А.
– Поддържам заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
ПРИЕМА
изготвеното заключение от вещото лице С.И.А., да му се изплати внесеното
възнаграждение в размер на 200 лв.
Като
съобрази, че по делото не се сочат нови доказателства, няма доказателствени
искания, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО
СЪЩЕСТВО
След като се
запозна с молбата на ищеца и прецени обстоятелството, че ответникът не се явява
в днешното съдебно заседание, не е депозирал писмен отговор на предявения иск,
като е бил предупреден за последиците от това, не е упълномощил представител по
делото, не прави искане делото да се гледа в негово отсъствие, съдът счита, че
са налице предпоставки за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.
238 от ГПК.
С оглед на
посоченото в исковата молба обстоятелство и представените писмени
доказателства, както и заключението по назначената съдебно-счетоводна
експертиза, съдът счита, че предявеният
иск е основателен, поради което същият следва да бъде уважен изцяло.
Ето защо на
основание чл. 239, ал. 1, т. 2,във вр. чл. 238, ал. 1 от ГПК съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, че ответникът А.Ж.А., с ЕГН **********, с адрес ***, в качество на
кредитополучател по договор за потребителски кредит № *** от 6.04.2016 г. дължи
на ищеца „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“
№ 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от ***Д.Б.Б., с пълномощник по делото *** И.Н.Н.,
следните суми присъдени по издадената срещу него заповед за изпълнение №
760/2.10.2019 г. по ч.гр.д. ***г. по описа на НПРС както следва: 3483,37 лева
/три хиляди четиристотин осемдесет и три лева и тридесет и седем стотинки/ -
главница по 99 броя неплатени погасителни месечни вноски за периода от
01.02.2018 г. до 01.04.2026 г., по отношение на които на основани чл. 13, ал.
2, б. „а“ от общите условия към договора е обявена предсрочна изискуемост,
считано от 18.07.2019 г.; 349,77 лева /триста четиридесет и девет лева и
седемдесет и седем стотинки/ - възнаградителна лихва
за периода от 1.02.2018 г. до 18.10.2018 г.; 208,29 лева /двеста и осем лева и
двадесет и девет стотинки/ - обезщетение за забава за периода от 1.02.2018 г.
до датата на подаване на заявлението в съд; законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение и изпълнителен лист – 30.09.2019 г., до окончателно погасяване на
дълга.
Осъжда
ответника А.Ж.А., с ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на ищеца направените
в заповедното производство разноски в размер на 80,83 лв. /осемдесет лева и
осемдесет и три стотинки/ държавна такса и 50 лв. петдесет лева/ ***ско възнаграждение.
Осъжда
ответника А.Ж.А., с ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на ищеца
направените в исковото производство разноски в общ размер на 380,83 лв. /триста
и осемдесет лева и осемдесет и три стотинки/, от които 80,83 лв. /осемдесет
лева и осемдесет и три стотинки/ държавна такса, 200 лв. /двеста лева/ депозит
за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза и 100 лв. /сто лева/ ***ско възнаграждение.
На основание
чл. 239, ал. 4 от ГПК решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдът като
констатира, че ищецът е внесъл депозит за изготвяне на съдебно-счетоводна
експертиза в размер на 250 лв. а съгласно представената от вещото лице справка
декларация му се дължи сумата в размер на 200 лв., съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
Разликата от
50 лв. /петдесет лева/, внесена от ищеца за изготвяне на съдебно-счетоводна
експертиза, да му се върне.
Да се укаже
на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване съобщението на съда, да посочи
банкова сметка, ***.
Заседанието завърши в 10,25
часа .
Протоколът изготвен в съдебно
заседание .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
СЪДЕБЕН
СЕКРЕТАР :