№
/……...12.2019
г., гр. Варна
Елена Янакиева – Председател на
Административен съд Варна, на основание на осн. чл.306, ал.2 от АПК , като разгледах
докладваното адм. дело №2756 по описа за 2019 г. на съда, взех предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.306, ал.2 вр. с чл.304 от АПК.
Образувано
е по молба, подадена от „ Милки
груп Био“ ЕАД ЕИК *********,
представлявано от Поля Димитрова Пеева за
налагане на глоба по реда на чл.304 от АПК на „ виновното лице“ за неизпълнение
на влезли в сила съдебни решения ,
постановени от Административен съд Варна
в съдебни производства, образувани по
жалби, депозирани от дружеството срещу Решения на началника на митница –Варна
за доплащане на мито.
В молбата се твърди, че след влизане в
сила на решенията, митницата е длъжна да
уведоми ТД на НАП, че платеното ДДС е недължимо, респективно че данъкът се
възстановява или прихваща от данъчната администрация. До датата на депозиране
на молбата за налагане на наказание по реда на чл.304 от АПК, гореизложените
дължими действия, не са извършени. Това
мотивира интереса у дружеството да потърси санкциониране по посочения ред.
Съобразно предоставената възможност и
на осн.чл.306, ал.3 от АПК в указания срок по делото е постъпил писмен отговор
вх.№ 15198/11.10.2019г. от Директора на
Териториална дирекция „ Северна морска“, чрез представител по пълномощие, в
който се твърди, че са предприети мерки по изпълнението на съдебните решения.
Постановени са Решение № 7/03.10.2019г. и Решение № 8/03.10.2019г. на Директора
на ТД Северна морска, с които на „Милки
груп Био“ ЕАД се възстановява мито в
размер от 21845.96 във връзка с Искане № 32-174140/14.06.2019г. , отправено
от дружеството и мито в размер от
24681.84лв. във връзка с второ Искане №32-174143/14.06.2019г. Отправено е и Уведомление
рег.№32-289559/08.10.2019г. до ТД на НАП София за недължимо платен ДДС в размер
на 81737.50лв.
В становището са описани още действия, предприети от
дружеството и административния орган, след влизане в сила на съдебните решения.
По
допустимостта на искането:
Административнонаказателните
разпоредби в АПК не регламентират изрично чие е правото на депозиране на искане
за налагане на санкция. Упоменато е кое трябва да е санкционираното лице в
различните хипотези, както и е регламентирана подведомствеността и подсъдността
на производствата по чл.304 и сл. от АПК. В този раздел законодателят не е
предвидил препращаща разпоредба към общите норми от кодекса. Поради това, съдът
съобразява, че съобразно констатираната регламентация, искането е подадено пред
компетентен съд с цел образуване на производство по налагане на административна
санкция на длъжностно лице, в което следва да се установят три предпоставки:
влязъл в сила съдебен акт на същия съд, длъжностно лице, което отговаря за
изпълнението му и констатирано неизпълнение на акта.
По установените факти:
В Административен съд Варна по жалби на „Милки груп Био“ ЕАД са образувани административни дела както
следва:
№303/2018
срещу РЕШЕНИЕ
№ 32-5004/05.01.2018г.;
№
1011/2018 срещу РЕШЕНИЕ № 32-78845/16.03.2018г.;
№.1005/2018 срещу РЕШЕНИЕ.№32-78870/16.03.2018Г.;
№1009/2018 срещу РЕШЕНИЕ
№32-76049/14.03.2018Г.;
№1072/2018 срещу РЕШЕНИЕ
№32-83001/21.03.18 1073/2018г ;
№
1073/2019г. срещу РЕШЕНИЕ № 32-86584/23.03.2018 Г.;
№
1074/2018 срещу РЕШЕНИЕ №
32-82997/21.03.2018 ;
№1075/2018 срещу РЕШЕНИЕ №32-84794/22.03.2018Г.;
№1076/2018 срещу РЕШЕНИЕ
№32-84808/22.03.2018 Г.;
№
1077/2018 срещу РЕШЕНИЕ
РЕГ.№32-92292/29.03.2018Г.;
№
1007/2018 срещу РЕШЕНИЕ №32-78859/16.03.2018Г.;
№1217/2018
срещу РЕШЕНИЕ №32-101934/10.04.2018;
№
1364/2018 срещу РЕШЕНИЕ №32-114086/20.04.2018Г;
№
1304/2018 срещу РЕШЕНИЕ №32-112191/19.04.2018Г.;
№1305/2018 срещу РЕШЕНИЕ №32-111446/18.04.2018
Г.
№1367/2018 срещу РЕШЕНИЕ № 32-114638/20.04.2018 Г.;
№1368/2018 срещу РЕШЕНИЕ №32-114333/20.04.2018 Г.;
№
1366/2018 срещу РЕШЕНИЕ№32-115900/23.04.;
№
1365/2018 срещу РЕШЕНИЕ
№32-132827/10.05.2018Г.;
№1484/18
срещу РЕШЕНИЕ № 32-126368/03.05.18Г;
№
1493/18 срещу РЕШЕНИЕ № 32-122026/27.04.2018 Г.;
№
1483/18 срещу РЕШЕНИЕ № 32- 130769/ 09.05.2018
Г.;
№1485/18
срещу РЕШЕНИЕ № 32-122966/30.04.2018Г.;
№
1486/18 срещу РЕШЕНИЕ № 32-122026/27.04.2018 Г.;
№1491/18
срещу РЕШЕНИЕ №32-121558/27.04.2018;
№
1513/18 срещу РЕШЕНИЕ № 32-130716
/09.05.2018 Г.;
№1490/18
срещу РЕШЕНИЕ №32-126327/03.05.2018Г.;
№1515/18
срещу РЕШЕНИЕ №32-133335/10.05.2018Г.;
№1518/18
срещу РЕШЕНИЕ № 32-134395/11.05.2018Г.;
№
1514/18 срещу РЕШЕНИЕ №
32-130026/08.05.2018Г.;
№1516/18
срещу РЕШЕНИЕ №32-132840/10.05.2018 ;
№1517/18
срещу РЕШЕНИЕ № 32-129967/08.05.2018;
№
1487/18 срещу РЕШЕНИЕ №32-123395/30.04.2018Г.;
№1488/18
срещу РЕШЕНИЕ № 32-126314/03.05.2018Г.;
№1489/18
срещу РЕШЕНИЕ №32-125273/02.05.2018Г.;
№
1637/18 срещу РЕШЕНИЕ № 32-143698/21.05.2018 Г.;
№1666/18
срещу РЕШЕНИЕ №32-149701/28.05.2018Г.;
№1680/18
срещу РЕШЕНИЕ №32-154352/31.05.2018Г.;
№
1681/18 срещу РЕШЕНИЕ №32-156505/01.06.2018Г.;
№1706/18
срещу РЕШЕНИЕ 32-155279/31.05.2018Г.;
№
1707/18 срещу РЕШЕНИЕ №32-154333/31.05.2018Г.;
№
2007/18 срещу РЕШЕНИЕ №32-186616/28.06.2018Г;
№2008/18
срещу РЕШЕНИЕ № 32-186587/28.06.2018Г.;
№2009/18
срещу РЕШЕНИЕ № 32-184295/27.06.2018Г.
Цитираните производства са приключили
с решения, като правният резултат по всички
отменя решенията на Началника на Митница Варна, понастоящем Директор ТД
Севернаморска.
От представените Решение №
7/03.10.2019г. и Решение № 8/03.10.2019г. на Директора на ТД Северна морска се установява, че на
„Милки груп Био“ ЕАД се възстановява
мито в размер от 21845.96 във връзка с негово Искане № 32-174140/14.06.2019г. ,
както и мито в размер от 24681.84лв. във връзка с второ Искане №32-174143/14.06.2019г.
Представено е и отправеното до ТД на НАП София Уведомление
рег.№32-289559/08.10.2019г. за недължимо платен ДДС в размер на 81737.50лв.
По
същество на искането:
Съобразно чл.304 ал.1 от АПК, длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо от
влязъл в сила съдебен акт, извън случаите по дял пети, се наказва с глоба от 20
до 2000 лв.
Безспорно е , че цитираните съдебни
производства са приключили с влязъл в сила акт, с който са отменени обжалваните
решения на Директора на ТД Северна
морска. След влизането им в сила дружеството, чрез законния си представител е
предприело мерки по сезиране на ответника, с цел възстановяване на дължимите
мита и данък добавена стойност. Видно от постановените Решение № 7/03.10.2019г.
и Решение № 8/03.10.2019г. на Директора
на ТД Северна морска се установява, че на „Милки груп Био“ ЕАД се възстановява мито в размер от 21845.96 във
връзка с негово Искане № 32-174140/14.06.2019г. , както и мито в размер от
24681.84лв. във връзка с второ Искане №32-174143/14.06.2019г.
Предприето е и изпълнение по
възстановяване на събрания ДДС в размер от 81737.50лв.
Като
взех предвид представените доказателства, в аспекта на установяванията при
извършената служебна проверка, не
констатирам неизпълнение на съдебен акт. За пълнота на изложението ще бъде
отбелязано, че защита срещу изцяло или частично неизпълнение на съдебен акт,
страните могат да получат по реда на чл.294-чл.298 вр.чл.268 т.2 от АПК. Налагането на административно наказание по
реда на чл.304 и сл. от АПК не сочи на последица- изпълнение на съдебния акт.
То единствено санкционира ответника в съдебните производства, поради допуснато
бездействие, каквото е неизпълнението на съдебен акт.
На гореизложените мотиви, молбата на „Милки
груп Био“ ЕАД за налагане
на глоба по реда на чл.304 от АПК на Директора на ТД Северна морска , намирам за неоснователна, поради което
следва да бъде отхвърлена.
Мотивирана от изложеното,
Р А З
П О Р Е Д
И Х :
ОСТАВЯМ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането,
формулирано в молбата на „ Милки
груп Био“ ЕАД ЕИК*********,
представлявано от Поля Димитрова Пеева за
налагане на глоба по реда на чл.304 от АПК на Директора на ТД
Северна морска за неизпълнение на влезли в
сила съдебни решения , постановени от
Административен съд Варна в съдебни
производства, образувани по жалби, депозирани от дружеството срещу Решения на
началника на митница –Варна за доплащане на дължими мита
.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО
подлежи на обжалване пред
тричленен състав на Административен съд Варна в 7-дневен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: