ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№750

гр. Хасково, 02.08.2023г.

 

Административен съд - Хасково, в закрито съдебно заседание на втори август две хиляди двадесет и трета година в състав:

СЪДИЯ: ПЕНКА КОСТОВА

като разгледа докладваното от съдия Костова административно дело № 815/2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.135, ал.5, вр. с ал.4 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Делото е образувано по жалба от П.Х.А. ***, подадена чрез пълномощник адв. З., против писмо с изх. № 20-26771/07.06.2023г. на началник Служба по геодезия, картография и кадастър – Хасково. С обжалвания акт е отказано издаването на заповед от Началника на СГКК – Хасково по реда на §4к, ал.13,т.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Хасково, относно ПИ с идентификатор 77195.744.212, находящ се в ж.р.“К.“ на гр. Х., по подадено от П.А. искане с вх. № 05-6204/01.06.2023г., обосновано с Решение по т.16 от Протокол №1/06.04.2021г. на комисия по §4к, ал.12 от ПЗР на ЗСПЗЗ и Решение №242 от 28.04.2023г., постановено по гр. дело №№2902/2022г. на Районен съд Хасково.

От данните по приложената административна преписка се установява, че с Протокол № 1/06.04.2021 г. от проведено заседание на Комисия по §4к, ал.12 от ПРЗ на ЗСПЗЗ на основание Заповед № 1021/17.06.2020 г., по т.16 и във връзка със заявление с рег. индекс 94 П-1203-2 от 17.09.2020 г. от П.А. за отстраняване на грешка в плана на новобразуваните имоти на ж.р.“К.“.за поземлен имот 77195.744.212 е констатирано, че в регистъра на новообразуваните имоти към ПНИ за ж.р.“К.“, одобрен със Заповед № ДС-28-3/18.09.2019 г. на Областен управител на област Хасково е записан новообразуван поземлен имот с площ 1061 кв.м. Имотът е предоставен за възстановяване на наследници на В. Г. К., въз основа на Решение № 36/30.06.1996 г. на ОСЗ гр.Хасково с вх.№ 51613. От направените проучвания на представените документи, кадастралната карта на гр.Хасково и запазените документи в архива на Община Хасково е установено, че поземлен имот с пл. № 1926 по кадастралния план на ж.р. „К.“ от 1988 г. ( с идентификатор 77195.744.212 по кадастралната карта на гр.Хасково) е предоставен за ползване на Х.П. А. и в последствие закупен по реда на § 4 и следв. от ПРЗ на ЗСПЗЗ от К. П.А., въз основа на заповед № 3226/26.11.1998 г., след което бил издаден н.а., вписан в СВ гр.Хасково като акт № 198, т. VI, дело № 1462, вх. рег. № 2128 от 11.04.2008 г. Комисията приела, че съгласно чл.28, ал.6 от ППЗСПЗЗ с плана на новообразуваните имоти на всеки правоимащ по § 4а и §4б в съответствие с изискванията на §4з от ПЗР на ЗСПЗЗ се определя имот, като местоположението му се съобразява със съществуващите в него сгради и съоръжения или трайни насаждения като в случая това не било изпълнено и за правоимащата К. П.А. не бил образуван поземлен имот. ПНИ не бил приложен и на наследниците на Г.В.К.не била издадена заповед за възстановяване и не били въведени във владение. След обсъждания е взето решение, че е налице условието на §4к, ал.8, т.3 от ПЗР на ЗСПЗЗ и следва да се промени регистъра на новообразуваните имоти към плана на новообразуваните имоти на ж.р. „К.“, като за новообразуван поземлен имот 77195.744.212 в графа 6 „Закупена площ от ползвателя" се запише 1092 кв.м., в графа 7 „Име на ползвателя" се запише К. П. А., в графа 8 „Име на правоимащия стар собственик или на собственика към датата на приемане на помощния план-ПП" се премахне В. Г. К., в графа 11 „Заповед на Кмета по §62, ал.4 от ППЗСПЗЗ и платежен документ" се запише Заповед № 3226/26.11.1998 г. с платежно нареждане № 228/02.03.1999 г. Именно по повод цитирания Протокол на Комисия по §4к, ал.12 от ПРЗ на ЗСПЗЗ е останал неразрешен спорът между Община Хасково и СГКК – Хасково, кой от двата органа следва да извърши поисканото вписване. В тази връзка от началника на СГКК- Хасково е издадено писмото предмет на разглеждане в настоящото производство.

За да изпрати по компетентност делото на Административен съд Хасково, Районен съд Хасково е приел, че обжалваният отказ на началника на СГКК-Хасково за отразяване на данни в кадастъра касае правомощия на административния орган, уредени в ЗКИР. Именно в ЗКИР и Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри се съдържали разпоредби относно данните, които следва да се съдържат в кадастралния регистър, както и по какъв ред се вписват същите, съответно създаването и поддържането на регистъра. Несъмнено в настоящия случай не се касаело до постановен акт по ЗСПЗЗ и/или ППЗСПЗЗ, доколкото определящо за прилагане на правилото по §19 ал.1 от ПЗР на ЗИД на АПК е атакуването на индивидуален административен акт, издаден по ЗСПЗЗ и/или ППЗСПЗЗ, което следвало да се извлече от естеството и съдържанието му и неговия автор, а не от обстоятелството, че негов предмет е земеделска земя.

След като се запозна с депозираната жалба, предмета на правния спор и приложените към делото доказателства, Административен съд Хасково намира, че делото не му е подсъдно, предвид следните съображения:

Съгласно разпоредбата на§ 19, ал. 1 ПЗР на ЗИД на АПК (Изм. - ДВ, бр. 58 от 2017 г., в сила от 18.07.2017 г., изм. – ДВ, бр. 102 от 2022 г., в сила от 1.01.2023 г.) индивидуалните административни актове по Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи и правилника за прилагането му и отказите за издаването им, с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието, могат да се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Постановените по този ред актове на районния съд подлежат на касационно обжалване пред административния съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс, който разглежда жалбата в състав от трима съдии.

С цитираната процесуална разпоредба, в отклонение от общото правило на чл. 145, във вр. с чл. 128, ал. 1, т. 1 АПК, са въведени специални правила за родова подсъдност на дела с предмет – индивидуални административни актове, издадени по реда на ЗСПЗЗ и отказите за издаването им, с изключение на тези, постановени от министъра на земеделието. Както е посочено и в Тълкувателно постановление № 2/03.04.2018 г., постановено по тълк. дело № 2/2017 г. на Общото събрание на съдиите на Върховния касационен съд и Общото събрание на съдиите от Първа и Втора колегия на Върховния административен съд, волята на законодателя е да постави в компетентност на районните съдилища всички жалби срещу индивидуални административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, независимо от техния характер, като изключение от този принцип е регламентирано единствено по отношение на тези актове, чийто издател е министърът на земеделието, както и в хипотезите, когато актът по естеството си е по приложението на друг нормативен акт.

В случая заявеното от жалбоподателя оспорване, видно от сезиращия го акт, приложен на лист 6 от гр. дело № 1217/2023г. по опис на Районен съд Хасково, касае отказ на началника на СГКК – Хасково да издаде заповед на основание §4к, ал.13, т.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Съгласно цитираната разпоредба след одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри началникът на службата по геодезия, картография и кадастър издава заповед за нейното изменение.

Разпределените на гражданските съдилища по правилата за родовата подсъдност дела се разглеждат от местно компетентния районен или окръжен съд, определен по реда на Раздел II от Глава Дванадесета ГПК, освен когато е предвидено друго. В случая нормата на §19 ПЗР на АПК определя не само родовата, но и местната подсъдност. Тя изрично сочи като компетентен да разгледа споровете по актове, издадени по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, районният съд по местонахождението на имота.

Във връзка с изложеното следва да се посочи и това, че съдът след обстоен преглед на практиката в страната установи, че като първа инстанция по идентични казуси се е произнасял районният съд – Определение № 2107/14.07.2022г. на Административен съд Варна по адм. дело № 1134/2022г., Определение № 1349/15.05.2023г. на Административен съд Варна по к.ч.а.д. №1035/2023г.; Решение № 453/01.11.2022г. на Административен съд Монтана по к.а.д.№365/2022г.; Решение № 25/14.03.2022г. на Районен съд Оряхово по гр. дело № 9/2022г.

Доколкото районният съд е застъпил обратното становище, са налице предпоставките на чл. 135, ал.4 от АПК за повдигане на спор за подсъдност. Поради това, ще следва производството по настоящото дело да бъде прекратено и се повдигне препирня за подсъдност между Административен съд Хасково и Районен съд Хасково, пред съдебен състав, включващ трима съдии от Върховния касационен съд и двама съдии от Върховния административен съд, съобразно правилата на чл. 135, ал.4 от АПК.

Водим от горното и на основание чл. 135, ал.4 и 5 от АПК, Хасковският административен съд

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между Административен съд Хасково и Районен съд Хасково по жалбата на П.Х.А. ***, против писмо с изх. № 20-26771/07.06.2023г. на началник Служба по геодезия, картография и кадастър – Хасково.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 815/2023г по описа на Административен съд Хасково.

ИЗПРАЩА делото чрез Върховен административен съд на смесен петчленен състав на Върховния административен съд и Върховния касационен съд, който да определи съда, компетентен да разгледа жалбата на П.Х.А. ***, против писмо с изх. № 20-26771/07.06.2023г. на началник Служба по геодезия, картография и кадастър – Хасково.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.

 

 

 

 

                                               СЪДИЯ: