№ 2
гр. Г.Т., 11.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на осми януари през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря М.на В. Д.
като разгледа докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело №
20233220100345 по описа за 2023 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Предявена е искова молба от Р. М. А. ЕГН ********** от гр. Г.Т., ул. „А.К.“
№4 чрез пълномощник адв. Е. Н. с адрес за призоваване гр. Г.Т., ул. „В.А.“
№8 срещу „Б. ДСК„ АД ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. С.,
ул.“М.“ №19.
Заявено е искане да бъде установено по отношение на ответника, че ищецът
не е загубил правото си да приеме наследството от законния си наследодател
Ю.Й.С. ЕГН **********, починала на 22.07.2022г., както и да бъде
разпоредено заличаването на извършеното вписване в особената книга на РС
Г.Т. за отказа от наследства, извършено на основание Решение
№76/10.07.2023г. по ч.гр. дело № 178/2023г. по описа на РС Г.Т..
В законовоустановения едномесечен срок от получаването на съобщението
ответникът, чрез пълномощник със съдебен адрес гр. В., бул. „В.В.” № 92, е
приложен отговор на исковата молба. Оспорва иска като недопустим, поради
липса на правен интерес.
С исковата молба е предявен иск с правно основание чл.124,ал.І от ГПК във
вр. с чл.51 от ЗН. Искът е допустим.
Наличието на правен интерес в настоящото съдебно производство е
детерминирано от факта на нарушеното право на наследяване на ищеца,
1
постановено със съдебен акт в охранително производство по реда на чл.51 от
ЗН.
От приложените по делото доказателства съдът намира са установено
следното: Ищецът е единствен наследник по закон на неговата майка Ю.Й.С.,
починала на 22.07.2022г. На 19.08.2019г. бил сключен договор за кредит
между наследодателя на ищеца и ответната Б. за сумата от 10 000 лв., с краен
падеж на договора 19.08.2029г.
След смъртта на титуляра по договора за кредит Б.та заявила на 20.01.2023г.
пред Районен съд Я. искане по реда на чл.51,ал.1 от Закона за наследството.
По правилата на местната подсъдност било образувано ч.гр.дело №178/2023г.
на РС Г.Т., по което на ищеца бил определен срок да заяви пред съда приема
или се отказва от наследството на неговия наследодател. След като ищецът
проявил бездействие по дадените указания от съда, с Решение №76/2023г. по
посоченото дело е постановено, че ищецът губи наследството, оставено от
неговия наследодател, което обстоятелство било вписано в особената книга
на съда за отказите от наследство.
Междувременно след смъртта на майка си, ищецът се завърнал от ФР Г.,
където живеел, и организирал нейното погребение- в тази насока са
показанията на свид.Т. М., съсед на ищеца. Впоследствие ищецът
упълномощил свид. Г. С., която на 18.01.2023г. започнала да внася парични
суми за погасяване на заема по банковата кредитна сметка на наследодателя
на ищеца-в тази насока са показанията на свидетелката и извлечение по
банковата сметка за кредита. Отделно от това ищецът подал писмено
заявление до кредитора, че приема оставеното наследство, като започнал да
обслужва кредита на своя наследодател.
От така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното: От приложените по делото доказателства се установява по
безспорен начин, че ищецът е предприел действия, които несъмнено насочват
към приемане на наследството, оставено от неговия наследодател-така
ищецът организирал погребението на майка си, осъществил владение на
нейните поземлени имоти, поел задълженията на наследодателя, като
започнал да погасява кредита, преди ответникът да предяви искане пред съда
по реда на чл.51,ал.1 от ЗН. Тези действия на ищеца напълно покриват
елементите от състава на разпоредбата на чл.49,ал.2 от ЗН, съгласно която
2
приемане на наследство има и когато наследникът извърши действие, което
несъмнено предполага неговото намерение да приеме наследството.
С подаването на заявление пред съда по реда на чл.51,ал.1 от ЗН ответникът е
накърнил правото на ищеца на наследяване. По своята правна същност тази
съдебна процедура има характер на охранително едностранно производство.
Съдебните актове в това производство не формират сила на присъдено нещо,
тъй като с тях не се разрешава правен спор, в случая придобити ли са права на
основание наследствено правоприемство. Предназначението на тези
охранителни актове е да породят изгодни правни последици за заявителя, без
да се засягат чужди права. В процесния случай е засегнато правото на ищеца
на наследяване по закон, поради което следва да бъде признато по отношение
на ответника, че ищецът не е загубил правото си да наследи неговия
наследодател. Като правен резултат следва да бъде заличено извършеното
вписване в особената книга на РС Г.Т. за отказа от наследства, извършено на
основание охранителен съдебен акт- Решение №76/10.07.2023г. по ч.гр. дело
№ 178/2023г. по описа на РС Г.Т..
Предвид всичко изложено исковата молба е доказана и основателна, поради
което следва да бъде уважена.
С исковата молба и в хода на делото не е заявено искане за присъждане на
съдебни разноски, поради което съдът не дължи такова произнасяне.
Като взе предвид тази обстоятелства, съдът :
РЕШИ:
Признава за установено по отношение на „Б. ДСК„ АД ЕИК *** със
седалище и адрес на управление гр. С., ул.“М.“ №19, че Р. М. А. ЕГН
********** не е загубил правото си да приеме наследството от законния си
наследодател Ю.Й.С. ЕГН **********, починала на 22.07.2022г.
Постановява заличаването на извършеното вписване в особената книга
на РС Г.Т. за отказа от наследства, извършено на основание Решение
№76/10.07.2023г. по ч.гр. дело № 178/2023г. по описа на РС Г.Т..
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Д. в двуседмичен срок
от съобщаването.
3
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
4