Присъда по дело №890/2025 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 44
Дата: 8 юли 2025 г. (в сила от 24 юли 2025 г.)
Съдия: Валентина Любенова Тонева
Дело: 20253630200890
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 22 април 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 44
гр. Ш., 08.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Ш., VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
при участието на секретаря Й.Р.К.
и прокурора Л. М. Г.
като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Наказателно дело от
общ характер № 20253630200890 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Х. Д. П., ЕГН **********, българска
гражданка, със средно образование, неомъжена, работеща, неосъждана, ЗА
ВИНОВНА ЗА ТОВА, че за периода от м.декември 2021г. до м. септември
2024г., включително, в с. К.П., общ. В., обл. Ш., след като е осъдена с
Решение № 260360/04.10.2021г. по гр. дело № 2242/2020 г. по описа на PC-Ш.,
влязло в сила на 18.11.2021г., да плаща издръжка на низходящ - детето си М.
Ю. Х. род. ***********г., с падеж пето число на месеца в който се дължи
съзнателно не изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно - 34 месечни вноски по 162,50 лева всяка, на обща стойност
5525 лева , поради което на основание чл.183, ал. 1 от НК, вр.чл.54 от НК
Я ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца с
периодичност два пъти седмично; задължителни срещи с пробационен
служител за срок 6 месеца.
ПРИЗНАВА подсъдимата Х. Д. П., ЕГН **********, българска
гражданка, със средно образование, неомъжена, работеща, неосъждана, ЗА
ВИНОВНА ЗА ТОВА, че за периода от м.декември 2021г. до м. септември
2024г., включително, в с. К.П. ,общ. В.,обл. Ш., след като е осъдена с
Решение № 260360/04.10.2021г. по гр. дело № 2242/2020 г. по описа на PC-Ш.,
влязло в сила на 18.11.2021г., да плаща издръжка на низходящ - детето си Д.
Ю. Х. род. ***********, с падеж пето число на месеца в който се дължи
съзнателно не изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно - 34 месечни вноски по 162,50 лева всяка, на обща стойност
5525 лева, поради което на основание чл.183, ал. 1 от НК, вр.чл.54 от НК Я
1
ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца с
периодичност два пъти седмично; задължителни срещи с пробационен
служител за срок 6 месеца.
На основание чл. 23 ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ едно общо наказание
между така наложените на Х. Д. П., а именно общо наказание ПРОБАЦИЯ
със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от 6 месеца с периодичност два пъти седмично;
задължителни срещи с пробационен служител за срок 6 месеца.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Ш.ския окръжен съд в
15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Ш.: _______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви към присъда по НОХД №890 по описа за 2025г. на ШРС,
разгледано по чл. 371, т.2 от НПК

На 22.04.2025г. от Районна прокуратура - Шумен е внесен в РС - гр.
Шумен обвинителен акт по ПД №58/2025г., по който е образувано
производство пред първа инстанция срещу Х.Д.П., ЕГН ********** е родена
на *********** в гр.Варна, с адрес: гр.Варна,
ул.“************************************* българско гражданство,
неомъжена, средно образование, работеща, неосъждана, за извършени
престъпления от общ характер, наказуеми по чл.183, ал.1 от НК.

В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че :
- в периода от месец Декември 2021 г. до месец Септември 2024 г.
включително, в село К.П., общ. Венец, обл. Шумен, след като е осъдена (с
решение № 260360 от 04.10.2021 г. по гр. д. № 2242/2020 г. по описа на ШРС,
влязло в сила на 18.11.2021 г.) да се плаща издръжка на низходящ - М.Ю.Х.
/род. *********** г./, с падеж пето число на месеца, за който се дължи,
съзнателно не е изпълнила това задължение в размер на повече от две месечни
вноски, а именно 34 месечни вноски по 162,50 лева всяка или общо 5525лева -
престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК;
- че в периода от месец Декември 2021 г. до месец Септември 2024 г.
включително в село К.П., общ. Венец, обл. Шумен, след като е осъдена (с
решение № 260360 от 04.10.2021 г. по гр. д. № 2242/2020 г. по описа на ШРС,
влязло в сила на 18.11.2021 г.) да се плаща издръжка на низходящ - Д.Ю.Х.
/род. ************ г./, с падеж пето число на месеца, за който се дължи,
съзнателно не е изпълнила това задължение в размер на повече от две месечни
вноски, а именно 34 месечни вноски по 162,50 лева всяка или общо 5525 лева
- престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
В разпоредително заседание защитата и подсъдимата изяви желание да
се възползва от диференцираните процедури по НПК и на основание чл. 371,
т. 2 от НПК призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като се съгласи да не се събират повече доказателства за
тези факти.
Съдът, като съобрази, че самопризнанието на подсъдимата по чл. 371, т.
2 от НПК се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
с определение от 08.07.2025г. обяви, че при постановяване на присъдата ще
ползва самопризнанието на подсъдимият, без да събира повече доказателства
за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В хода на съдебните прения представителят на ШРП поддържа
повдигнатото обвинение и предлага на съда да наложи на подсъдимата за
всяко едно от деянията наказание 3 месеца „лишаване от свобода“, с 3
годишен изпитателен срок.
Защитника на подсъдимата пледира за приложение на чл. 55, ал.1, т. 2 б.
в от НК.
1
Подсъдимата заявява съгласие със становището на адвоката си.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност и като съобрази процесуалната им годност, съдът приема
за установени от фактическа страна следното:
Подсъдимата и Ю.Х.Я. живели на семейни начала в гр.Варна и имали
две деца - Д.Ю.Х. /род.************ г./ и М.Ю.Х. /род.***********г. /.
През 2020г. отношенията между двамата се влошили, а през месец март
2020г. П. завела двете деца при майката на Я. в с.К.П., общ.Хитрино,
ул.************, където останали да живеят.
През месец юни 2020г. Я. се прибрал да живее в родната си къща на
посочения адрес, започнал работа и се грижил за децата. П. инициирала гр.д.
№2242/2020г. по описа на ШРС относно родителските права над децата. С
решение на ШРС №260360/04.10.2021г., влязло в законна сила на 18.11.2021 г.
упражняването на родителските права по отношение на децата било
предоставено на Я., а подсъдимата била осъдена да заплаща чрез него
ежемесечна издръжка на децата си в размер на по 162.50 лева за всяко от тях с
падеж пето число на месеца, за който се дължат издръжките.
Същите следвало да се плащат по банкова сметка с титуляр Ю. Я..
Съдът определил и местоживеенето на деца - при техния баща в с.К.П.,
общ.Хитрино, ул.************
Подс. била работоспособна, но не работела постоянно, живеела в
апартамента на майка си - св.М.Х. П., находящ се в гр.Варна,
ул.************** Майката -свид.М.П. живеела и работела постоянно в
чужбина, от където превеждала значителни суми по сметка на обвиняемата,
вкл. и за издръжка на децата. Подсъдимата притежавала и моторни превозни
средства. Въпреки решението на съда, с което била осъдена да издържа своите
низходящи и възможността да плаща издръжка, в периода от месец декември
2021 г. до месец септември 2024г., тя съзнателно не заплащала издръжки за
децата си. Това принудило Я. да сезира ШРП за случая, което станало повод за
извършване на проверка и образуване на настоящото наказателно
производство.
Изложената фактическа обстановка съдът счита за установена, въз
основа на: обясненията на подсъдимата и събраните в досъдебното
производство доказателства по надлежния процесуален ред, които са
приобщени по реда на чл.283 от НПК.
Съдът намира, че събраните доказателства по делото по безспорен начин
доказват, че подсъдимият е осъществил състава на чл.183, ал.1 от НК.
Съдът намира, че събраните доказателства по делото са
безпротиворечиви и взаимно допълващи се и се намират в хармонично
единство и водят до единствено възможния извод, непораждащ никакво
съмнение във вътрешно убеждение на съда и обосновават решението на съда
по следните правни съображения:
Като прецени всички доказателства, релевантни за делото, съгласно
чл.14 от НПК, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема, че
2
подсъдимата е осъществила от обективна и субективна страна състава на две
престъпления от общ характер, наказуеми по чл.183, ал.1 от НК защото:
* обект на всяко едно от престъпленията са обществените отношения,
осигуряващи изпълнение на задълженията на посочени от закона лица да
доставят средства за съществуване на нуждаещите се, които са
нетрудоспособни и не могат да се издържат от собственото си имущество;
* от обективна страна подсъдимата, чрез своето бездействие, не е
изпълнила задължението си да заплаща издръжка на свои низходящи – всяко
едно от децата й Д.Ю.Х. /род.************ г./ и М.Ю.Х. /род.***********г. /,
по силата на решение по гр. д. № 2242/2020 г. по описа на ШРС, влязло в сила
на 18.11.2021 г . с което е била осъдена да ги издържа на месечни вноски в
определен размер, като неизпълнението на това задължение за всяко от децата
е в размер на повече от две месечни вноски , именно 34 месечни вноски по
162,50 лева всяка или общо 5525 лева за всяко едно от двете деца.
* субект на всяко едно от престъпленията е пълнолетно вменяемо лице,
което е било осъдено да издържа свой низходящ;
* от субективна страна престъплението е извършено от подсъдимата с
пряк умисъл - тя е предвиждала неизбежното неплащане на издръжките в
размер на повече от две месечни вноски и пряко ги е целяла;.
Причините за осъществяване на престъплението са незачитане на
установения правов ред в страната.
При определяне на наказанието на подсъдимата за извършеното от нея
престъпление, съдът прецени:
Степента на обществена опасност на конкретното деяние, което
преценява като сравнително висока - касае се за неплащане на издръжка на
ДВЕ лица, всяко от които се нуждае от нея, като в тази връзка общият размер
на незаплатената за инкриминирания период издръжка общо е в размер на
5525 лева за всяко дете . Степента на обществена опасност на подсъдимия,
която съдът преценява като невисока с оглед данните за личността й , факта,
че не е осъждана за други деяния.
При индивидуализацията на наказанието, при спазване на
императивните изисквания на чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът прие, че
наказанието на подсъдимата следва да бъде определено съгласно правилата на
чл. 58а НК.
Този текст предвижда две отделни възможности при индивидуализация
на наказанието – първата по ал. 1, а втората по ал. 4 – вариант, който в случая
би бил по-благоприятен с оглед възможността за определяне на друг вид
наказание, различен от лишаване от свобода, за което обаче, е необходимо
съдът да констатира наличие на изключителни, респ. многобройни
смекчаващи вината обстоятелства.
Съдът не споделя становището на защитата за многобройни
смекчаващи вината обстоятелства, напротив, съдът намира, че не е налице
дори едно изключително смекчаващо обстоятелство респ. не са налице и
многобройни смекчаващи вината обстоятелства, които да мотивират
приложението на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "в" от НК.
Като смекчаващо вината обстоятелства следва да бъде отчетено
3
единствено чистото съдебно минало на подсъдимата.
Следва да бъдат съобразени също направените от подсъдимия
самопризнания, които, съобразно т. 7 от ТР № 1/2009 г. по т. д. № 1/2008 г. на
ОСНК на ВКС "….. съставляват елемент от цялостно, обективно проявено
при ДП процесуално поведение, спомогнало за своевременното разкриване на
престъплението и неговия извършител". Същевременно съдът съобрази, че
самопризнанията са отчетени от законодателя и са задължително условие за
разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК.
Като отегчаващо вината обстоятелство следва да бъде отчетен
високият размер на причинените имуществени вреди и значителният период
- от месец декември 2021г. до месец септември 2024 г. включително, / тоест
над 2 и половина години/ на системно неизпълнение на съдебното решение за
всяко от двете деца.
Наказанията, предвидени от законодателя в санкционната част на
нормата по чл.183, ал.1 НК са алтернативни – „лишаване от свобода„ до 1 г.
или пробация, като отчитайки липсата на предпоставките по чл. 55 НК /и по
арг. от чл. 57, ал. 1 НК/, съдът на основание чл. 54 НК, с оглед постигането на
целите на генералната и индивидуалната превенция, съобразно чл. 36 от НК,
му наложи наказание „пробация“ за всяко едно от двете деяния по чл. 183 ал.1
от НК .
Като отчете всички установени обстоятелства във връзка с
обществената опасност на деянието и дееца, съдът прие, че от една страна,
предвид съдържанието на задължителните пробационни мерки /по чл. 42а, ал.
2, т. 1 и т. 2 НК/, целите на индивидуалната превенция биха се постигнали и
само с тяхното прилагане, като така определеното наказание представлява
адекватна форма на наказателна репресия, съответна на извършеното
престъпление .
Ето защо, съобразявайки императивната разпоредба на чл. 42а, ал. 3
НК, съдът определи на подсъдимия размер на всяка пробационна мярка, като
прие, че задължителната регистрация по настоящ адрес с периодичност
два пъти седмично и задължителните периодични срещи с пробационен
служител следва да бъдат с продължителност от 6 месеца.
На основание чл. 23 ал.1 от НК съдът определи едно общо
наказание между така наложените на подсъдимата, а именно общо
наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца с периодичност два пъти
седмично; задължителни срещи с пробационен служител за срок 6 месеца.
Съдът счита, че с така определеното наказание ще въздейства
предупредително върху подсъдимия, а освен това ще въздейства възпитателно
и предупредително върху другите членове на обществото. По този начин и с
това наказание, съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на генералната и
специалната превенция.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.


Районен съдия:

4
Съобщи за изтекли лични данни