Определение по дело №1217/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 929
Дата: 29 октомври 2018 г.
Съдия: Станчо Радев Савов
Дело: 20183100601217
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 26 октомври 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер    /29.10.2018г.Град Варна

 

Варненският окръжен съд                                                      Наказателно отделение

На двадесет и девети октомври                          Две хиляди и осемнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

 

 

                                                   ПРЕДСЕАТЕЛ: Светла Даскалова 

                                                ЧЛЕНОВЕ: Станчо Савов

                                                                                 Румяна Петрова

 

 

като разгледа докладваното от съдия Савов

ВЧНД №1217 по описа на съда за 2018г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

            Производството е по реда на глава XXII от НПК и е образувано във връзка с частен протест на прокурор от РП Варна  срещу протоколно определение постановено в разпоредително заседание  от 25.09.2018г. по НОХД №2519/2018г. на РС Варна , с което е прекратено съдебното производство по делото и същото е върнато на РП Варна, предвид допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила.

 

В протеста се сочи, че постановеното определение е неправилно и незаконосъобразно, като се изтъкват съображения за това и в частност, че обвинителния акт не страда от пороци, които да налагат прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокуратурата. Моли се за  отмяна на така постановеното определение и връщане делото на РС Варна за продължаване на съдопроизводствените действия. 

 

След като се запозна с материалите по делото, въззивната инстанция намери за установено следното:

            Протеста  е подаден от надлежна страна, в установения законов срок, поради което е  допустим, като разгледан по същество, настоящия съд го намира за неоснователен, поради следните съображения:

           

         Първоначално производството по делото е започнало с внесен във Варненски районен съд обвинителен акт за извършено от две лица престъпление наказуемо по чл.195 ал.1 т.4 пр.1 вр. чл.20 ал.2 от НК, като е било образувано и НОХД №1560/2017г. по описа на РС Варна, което е приключило с осъдителна присъда по отношение и на двамата подсъдими.

             Присъдата е била обжалвана пред ОС Варна, като е било образувано и ВНОХД №345/2018г. по описа на ВОС.

            Постановено е въззивно решение с което присъдата на РС Варна е била отменена и делото върнато в първата инстанция за ново разглеждане от стадия на същинското съдебно заседание- предвид множество допуснати процесуални нарушения.

              След връщане на делото в РС Варна е било образувано ново НОХД с №2519/2018г. по описа на съда, като е било насрочено и разпоредително заседание, като в същото е било постановено и обжалваното протоколно определение с което съдебното производство е било прекратено и делото върнато на   РП Варна, предвид допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила.

Съдът е приел, че при изготвянето на обвинителния акт е допуснато съществено процесуално нарушение поради липсата на всички онези факти, които да кореспондират със съставомерните признаци на деянието, в което са били обвинени двамата подсъдими. Приел е че обвиненията срещу двамата подсъдими са  за това, че са  извършили кражба в съучастие помежду си, чрез използване на МПС, като обаче в обстоятелствената част на обвинителния акт фигурира единствено правния извод, че преди извършване на деянието обвиняемите Б. и Р. съвместно са решили да откраднат  процесната вещ.  Счел е, че факти, от които да се направи извод, че е било взето такова общо, съвместно решение за обща задружна дейност в последствие - в обстоятелствената част на обвинителният акт липсва. Приел е че  се описват самостоятелни действия от страна на обв.Б. и от страна на обв.Р., които обаче не са достатъчни да мотивират извод за пълна кореспонденция между факти и диспозитив на обвинение в престъпление, съобразно диспозитивите на обвинителния акт.

Предвид и на тези обстоятелства първоинстанционния съд е намерил, че  с горното е ограничено правото на защита на подсъдимите да разберат в извършването на точно какво престъпление са обвинени и защо са обвинени, че са извършили деянието в съучастие помежду си.

Съгласно разпоредбата на чл.249, ал.3 от НПК, определението на съда по чл.248, ал.1, т.3 от НПК подлежи на обжалване по реда на гл.XXII от НПК. Предметът на инициираното по този ред въззивно производство е ограничен до наличието, съответно - липсата на допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия ,на пострадалия или на неговите наследници, като същите изрично са посочени от законодателя в чл.249, ал.4 от НПК.

Настоящия съдебен състав намира, че посочените в определението на съда обстоятелства са сред така изброените в тази разпоредба основания /в обвинителния акт/, предпоставяща налично противоречие между обстоятелствена и диспозитивна част, неяснота и доказателствен дефицит, които възпрепятстват възможността на обвиняемите  да научат за извършване на какво престъпление са  привлечени в това им качество. 

В частност в обвинителния акт няма факти от които да се направи извод, че е било взето  общо решение между двамата обвиняеми  за обща задружна дейност в последствие -  като такива факти  липсват в обстоятелствената част на обвинителният акт, което от своя страна води до неяснота и дефицит, който препятства възможността на обвиняемите да разберат по какъв начин и точно  - какво престъпление им се вменява, че са извършили.

В този смисъл и с оглед ясно посочените от законодателя изисквания и критерии свързани с предявено обвинение на лице за осъществено от него   престъпление /или в съучастие/  и   извършването на  тълкувания в тази връзка на отделни думи и изрази, каквото е и на практика искането в депозирания протест са несъстоятелни и неоснователни.

Предвид гореизложеното, настоящият въззивен съд счита, че така направения от Районен съд-Варна извод наличие на допуснато отстранимо процесуално нарушение в атакуваното определение е правилен и законосъобразен

Отделно от това настоящия съдебен състав намира за нужно да отбележи, че след връщане на делото на РП Варна, наблюдаващия прокурор следва да съобрази и констатациите и указанията дадени във въззивното решение на ОС Варна по ВНОХ №345/2018г. - с оглед недопускане на процесуални нарушения които биха забавили съдопроизводството.

 По тези съображения определението на ВРС в обжалваната част следва да се потвърди, а частния протест като неоснователен следва да се отхвърли.

Водим от горното и на основание чл.345, ал.1, вр.чл.249, ал.3 от НПК,  Окръжен съд-Варна,

О П Р Е Д Е Л И:

            ПОТВЪРЖДАВА определение постановено в разпоредително заседание  от 25.09.2018г. по НОХД №2519/2018г. на РС Варна , с което е прекратено съдебното производство по делото и същото е върнато на РП Варна, предвид допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            ЧЛЕНОВЕ:1.                        2.