ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 36
гр. Силистра, 18.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на седемнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Теодора В. Василева
Добринка С. Стоева
като разгледа докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно гражданско
дело № 20213400500197 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 248 ГПК.
Депозирана е молба от Н. Н. П., Н. В. П. И Г. В. М., с която молят да бъде
изменено/допълнено въззивното решение в частта за разноските, тъй като съдът не се
е произнесъл по въпросът за разноските по делото.
Ответниците във въззивното производство са направили искане за присъждане на
направените от тях пред въззивната инстанция деловодни разноски.
Видно от решение № 66/02.11.2021г., съдът е отменил първоинстанционното
решение и в частта за разноските, но не се е произнесъл с изричен диспозитив по
искането на ответниците по жалбата за присъждане на направените от тях разноски. В
мотивите си е посочел, че разноските на страните остават за всяка от тях така, както са
направени.
Когато се претендират разноски от съответната страна, но искането й не се
уважава, съдът не се произнася с отделен диспозитив, тъй като претенцията за разноски
не е отделен иск, по нея не се формира сила на пресъдено нещо. За разноските не важи
правилото за обжалване на решението в т. 18 от ТР № 1/2001 г. на ВКС, тъй като има
специални правила. По новия ГПК решението не подлежи на обжалване, ако се
обжалва само в частта за разноските, а е налице правилото на чл. 248 ГПК за
допълване, или изменение на решението в частта за разноските, а ако страната не
остане удовлетворена, на обжалване подлежи това определение. В чл. 248 ГПК вече са
уредени и двете хипотези - когато съдът не се е произнесъл с отделен диспозитив за
разноските, а е налице основание за присъждането им, или когато присъдената сума е
повече, или по-малко. В случаите, когато съдът не намери основание за присъждане на
такива, той не се произнася с отделен диспозитив за отхвърляне на искането за
разноски и в този случай заинтересованата страна може да иска допълване на
определението. /В този см. О. № 261 от 1.06.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1772/2015 г.,
I г. о./
Настоящият случай е именно такъв - съдът не е намерил основание за присъждане
на разноски в полза на ответниците и не се е произнесъл с отделен диспозитив. Не се
1
налага допълване на решението с присъждане на разноски в полза на ответниците по
жалбата или изменение на същото в частта за разноските, предвид изхода на процеса за
ответниците пред настоящата инстанция и липсата на основание за присъждане в тяхна
полза на деловодни разноски.
Водим от горното, СОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираната на 01.12.21г. молба от Н. Н. П., Н. В. П. и
Г. В. М., чрез процесуален представител, с която молят да бъде изменено/допълнено
въззивното решение в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС, при условията на чл. 280 ГПК, в
едноседмичен срок от връчването му на молителите.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2