№ 11781
гр. София, 11.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20211110169480 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД и чл.92 ал.1 от ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „ХИДРОСТРОИТЕЛСТВО БЛАГОЕВГРАД“ ЕООД , ЕИК *********,
твърди, че ответникът „ТЕХНОЕКСПОРТСТРОЙ“ ЕАД, ЕИК *********, му дължи
следните суми:
- 8 735,94 лв., представляваща невъзстановени парични гаранции по Договор за СМР
от 10.04.2016 г., съгласно фактура № **********/16.06.2016 г. и фактура №
**********/16.06.2016 г., ведно със законна лихва от 15.06.2021 г. до изплащане на
вземането;
- 1 648,88 лв., представляваща сбор от дължимите по Анекси № 1 и № 2 към Договор
за СМР от 10.04.2016 г., а именно 1 270, 44 лв. - неустойка по Анекс № 1 към Договор от
10.04.2016 г. и 378,44 лв. - неустойка по Анекс № 2 от 20.05.2016 г. към Договор от
10.04.2016 г., ведно със законна лихва от 15.06.2021 г. до изплащане на вземането. Твърди за
горепосочените суми да е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. дело № 33884/2021 г. по
описа на СРС, 164-и състав.
В исковата молба ищецът „ХИДРОСТРОИТЕЛСТВО БЛАГОЕВГРАД“ ЕООД ,
ЕИК *********, твърди също, че на 10.04.2016 г. с ответника „ТЕХНОЕКСПОРТСТРОЙ“
ЕАД, ЕИК *********, са сключили договор, съгласно който ответникът е възложил на
ищеца, а последният е приел да извърши доставка на материали и да отдаде под наем на
възложителя строителна механизация и транспортна техника за обект „Рехабилитация и
доизграждане на ВиК мрежата на територията, разположена в западната част на гр. Банско“.
Посочва, че били подписани 4 броя анекси, с които ответникът е възложил допълнителни
задачи, като ищецът изпълнил изцяло в срок и с договореното качество поетите
задължения. Твърди, че ответното дружество приело извършената работа без възражения.
Поддържа, че съгласно Анекс №1 и № 2 към процесния договор общата стойност на СМР се
заплаща срещу подписани от представители на възложителя и изпълнителя приемо-
предавателен протокол за извършените дейности, Акт обр. 19, опис сметка и оригинал на
фактура. Допълва, че за възложените с Анекс №1 СМР-та била издадена Фактура №
1
**********/16.06.2016 г., а за възложените СМР с Анекс № 2 съответно фактура №
**********/16.06.2016 г. Твърди, че съгласно Анекс № 2 възложителят има право да
удържи сума в размер на 5 % от стойността на изпълнените СМР. С горепосочените анекси
страните били уговорили, че 50% от сумата по гаранцията се възстановява на изпълнителя,
когато за обекта е издаден сертификат за приемане, обектът е преминал през всички
определени проби, включително проби след завършване, извършените работи бъдат
одобрени от възложителя без забележки и е извършено възстановяване от страна на Община
Банско, а останалите 50% след изтичане срока за съобщаване на дефекти, при положение че
е извършено съответното възстановяване от Община Банско. Твърди, че посочените срокове
били изтекли и ответникът все още не бил възстановил задържаната гаранция на
изпълнителя. Поддържа, че при виновно забавяне за заплащане на дължимото
възнаграждение била уговорена и неустойка за забава в размер на 0,05 % на ден, но не
повече от 20%. Тъй като ответникът изпаднал в забава по отношение задължението си да
възстанови задържаната сума за гаранция с повече от 3 години, ищецът претендира
вземанията за неустойка в максималния посочен размер от 20%. Претендира присъждане и
на съдебни разноски. Ищецът представя писмени доказателства.
Ответникът „ТЕХНОЕКСПОРТСТРОЙ“ ЕАД, ЕИК *********, е подал отговор, с
който оспорва предявените искове като частично неоснователни. Твърди, че ищецът, като
изпълнител, не е изпълнил възложената му работа в уговорения между страните срок, с
оглед което твърди, че ищецът му дължи неустойка за забава в размер на 2053,12 лв. и прави
възражение за прихващане по отношение претендираната сума от ищеца в размер на 10
384,82 лв. С оглед изложеното ответникът моли съдът да уважи исковете частично до
сумата в размер на 7 921,08 лв.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
На 10.04.2016 г. ищецът „ХИДРОСТРОИТЕЛСТВО БЛАГОЕВГРАД“ ЕООД и
ответникът „ТЕХНОЕКСПОРТСТРОЙ“ ЕАД са сключили договор, съгласно който
ответникът е възложил на ищеца, като последният е приел да изпълни - доставка на
материали и да отдаде под наем на възложителя строителна механизация и транспортна
техника за обект „Рехабилитация и доизграждане на ВиК мрежата на територията,
разположена в западната част на гр. Банско“. Изпълнението на възложената работа е била
приета от „ТЕХНОЕКСПОРТСТРОЙ“ ЕАД без забележки относно качеството.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да установи наличие на договор за изработка между страните,
неговото съдържание, момент на завършване на работата и предаване на възложителя
съответно приемане на работата от възложителя без забележки в срок, цената на
извършените услуги, падеж за изпълнение на задължението на възложителя за заплащане на
приетите работи, съответно момента, от който същият е изпаднал в забава, наличието на
уговорена клауза за неустойка и нейния размер.
По възражение за прихващане с правно основание чл.103, ал.1 ЗЗД ответникът следва
да установи договорен размер на възнаграждението по договора и на неустойката спрямо
него, постигане на съгласие за извършване на допълнителни СМР и стойността им.
І. По доказателствените искания на страните:
Приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като допустими и
относими подлежат на приемане.
Ответникът следва да представи доказателство, от което да се установи датата на
приемане за разнос на пратка № 5300369603696 чрез услугите на ЕКОНТ.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 04.10.2022 г. от 14,20 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 33884/2021 г. по описа на СРС, 164-и състав.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба и от
ответника с отговора.
УКАЗВА на ответника „ТЕХНОЕКСПОРТСТРОЙ“ ЕАД в 3-дневен срок от получаване
на препис от настоящото определение да представи справка от ЕКОНТ на коя дата е
предадена за разнос исковата молба под формата на пратка № 5300369603696.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК-ако твърдят нови
обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3