Присъда по дело №852/2022 на Районен съд - Пазарджик
| Номер на акта: | 24 |
| Дата: | 30 март 2023 г. (в сила от 19 април 2023 г.) |
| Съдия: | Снежана Стоянова |
| Дело: | 20225220200852 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 22 юни 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
МОТИВИ :
Обвинението е против подсъдимите С.Й.Б.А.. Г. Г. и С.И.В.. – и тримата
от село Д., обл.П. за престъпление по чл.195, ал.1,т.2, т. 4 и т.5 от НК за това,
че на 24.01.2022г., в землището на с. К., обл. П., чрез използване на
технически средства - моторни резачки и МПС - т.а. „М.С. 313 ЦДИ“, с ДК№
..., собственост на подсъдимия С.Б., след предварителен сговор помежду си, в
немаловажен случай, са отнели чужди движими вещи – 2,5 куб.м. дърва за
огрев от вида „върба“ на стойност 90 лв. от владението на „Напоителни
системи“ ЕАД - София, клон Т., без съгласието на собственика, с цел
противозаконно да ги присвоят, като отнетите вещи не са били под постоянен
надзор.
Представителят на РП - П. поддържа обвинението.
Подсъдимите дават обяснения по обвинението. Признават че на
инкриминираната дата са се намирали в коритото на река Т., където събирали
сухи върбови дървета за подс.Б..
Съдът прецени събраните по делото доказателства,по отделно и в
тяхната съвкупност,при спазване разпоредбата на чл.299 от НПК и прие за
установено от фактическа страна следното :
Към инкриминираната дата подс.Б. бил земеделски производител.
Подсъдимите Г. и И. били негови работници. Тъй като на 24.01.2022 год.
времето не позволявало земеделска работа, подс.Б. решил да отиде в коритото
на река Т., за да събере дърва за огрев. Подсъдимият се нуждаел от сухи
дървета, тъй като през месец февруари очаквал бебе. В изпълнение на
замисъла си подс.Б. взел две моторни резачки и ги поставил в собствения си
товарен автомобил „М.С. 313 ЦДИ“, с ДК№ .... Забрал със себе си подс.Г., на
когото преди време бил казал че ще вземе разрешително за добив на дървета
в коритото на реката. Подс.Г. тръгнал с подс.Б., мислейки си че не върши
нищо нередовно, тъй като смятал, че подс.Б. вече има разрешително. След
това подс.Б. отишъл пред дома на подс.И., възнамерявайки да забере и него,
за да помогне в събирането на дърветата. Подс.И., който бил събуден от баща
си свид.В. Г. по заръка на подс.Б., първоначално не искал да тръгне, тъй като
бил в изпитателен срок на условна присъда и се страхувал да не бъде заловен,
но в крайна сметка се съгласил и се качил в автомобила. Така тримата
подсъдими с товарния автомобил „М.С. 313 ЦДИ“, с ДК№ ..., собственост на
подсъдимия Б. и управляван от същия отишли в коритото на река Т., в
землището на село К., местността К.. Мястото се стопанисвало от
„Напоителни системи“ ЕАД - София, клон Т. по силата на договор № РД -50-
23/05.04.2019 год. , сключен с Министерство на земеделието, храните и
горите. / л.128 и сл. в делото/. Речното корито било пълно с паднали дървета
от върба и елша, както и от самозалесили се такива, придошли от минали
наводнения. С помощта на резачките подсъдимите започнали да режат
парчета суха дървена маса от дървета с изсъхнали колони. Избирали сухи
1
дървета от върба и елша, които били повалени /паднали на земята/, режели до
пъновете и събирали дърветата на купчина. След това започнали да ги качват
в микробуса. В този момент били забелязани от свид. К. – мл.полицейски
инспектор в Участък Л. и Началника на полицейския участък. Полицаите
слезли в коритото на реката и установили личността на тримата подсъдими.
Позвънили на кмета на село К. – свид. А. Б., който пристигнал на място. След
това полицаите накарали подсъдимите да качат в буса и намиращите се на
земята дървета и да ги закарат пред Кметство К.. Там дърветата били
измерени с помощта на ролетка, като по преценка на свид.К. възлизали на
около 2,5 пространствени куб. метра. Описани като фигура с неправилна
форма с размери 2,5 х 2,6 х 1 метра около 2,5 кубика пространствени от вид
върба, дърветата били предадени за отговорно пазене на свид.Б. в качеството
му на Кмет на село К.. / Вж. протокол на л.16 в делото/. Оглед на
местопроизшествието не е бил извършен. Дърветата са били фотографирани
на един по - късен етап от вещото лице Румяна М. по повод назначена на
28.03.2022 год. /повече от 2 месеца след инкриминираното деяние/ оценъчна
експертиза. Така, при липса на оглед, съдът не цени изготвения от експерта
фотоалбум като годно доказателствено средство, като го изключва от
доказателствения материал. Вещото лице М. е оценила инкриминираните
дървета на 90 лева, изхождайки единствено от приложената от управителя на
„Напоителни системи“ ЕАД - София, клон Т. служебна бележка / л.11 в Д.П./,
видно от която цената на 1 кубик дърва за огрев е 36 лева по заповед №
97/21.03.2019 год. на управителя. По тази причина и след като вещото лице
М. не е направила справка за действителната пазарна стойност на дърветата,
съдът не цени изготвеното от същата заключение. Съдът цени заключението
на вещото лице К., изготвено в хода на съдебната фаза на процеса, видно от
което стойността на инкриминираните дървета възлиза на 19,80 лв. с ДДС,
като вещото лице К., за изчисление на пазарната стойност на дърветата е
взела за база средните цени на дървесината по ценоразпис на ЮЦДП Смолян.
Горната фактическа обстановка съдът възприе отчасти въз основа
обясненията на подсъдимите, изцяло от показанията на свидетелите Т. М., К.
Н., И. К., Ц. К., В. Г. и А. Б., изцяло от заключението на експерта В. К. по
лесотехническата експертиза, назначена в съдебната фаза на процеса и
писмените доказателства, инкорпорирани в доказателствения материал по
реда на чл.281 от НПК.
От най-съществено значение са показанията на свидетелите Н., К. и Б.,
които непосредствено са възприели инкриминираните дървета и мястото, от
където са били събрани. И тримата свидетели са категорични, че дърветата
са били събрани от коритото на река Т. /вътре в коритото/, в непосредствена
близост до реката, че са били сухи и саморасляци. Свид.Б. установи, че
върховете на дърветата били изсъхнали, като при товаренето се чупили, и
ясно личало че подсъдимите са рязали повалени /„паднали долу“ – цитат от
показанията на свид.Б. / дървета. Свид.Н. също установи с категоричност, че
всички дървета били сухи, макар че било рязано, както и че били
2
саморасляци. Свид.Б. установи също така, че речното корито било пълно с
паднали дървета, на място почти недостъпно. Показания с такова съдържание
даде и свид.Н., който определи коритото на река Т. като много мръсно.
Свид.Б. установи, че е получавал сигнали за опасност от растителността в
коритото на р.Т., като от 2019 год. за първи път била организирана санитарна
сеч едва преди три месеца.
Съдът не вярва на тримата подсъдими, че са събирали дървета само от
шипковите храсти. В тази им част обясненията се опровергават от
показанията на свидетелите Н. и Б.. Свид.Н. установи, че е възприел пъновете
на отсечените сухи дървета, които определи като „кютучета“ поради малките
им размери.
При така установената фактическа обстановка съдът счете на първо
място че за подс.А.Г. липсва умисъл за извършване на деянието. Това е така,
тъй като се установи от неговите неопровергани обяснения и от обясненията
на подс.Б., че последният му е казал известно време пред инкриминираното
деяние, че ще вземе разрешително за добив на дървета в коритото на реката.
Подс.Г. придружил подс.Б., мислейки си че не върши нищо нередовно, тъй
като смятал, че подс.Б. вече има разрешително. При липса на умисъл,
подс.А.Г. не е извършил вмененото му престъпление от субективна страна,
поради което съдът го оправда по повдигнатото обвинение.
Съдът счете също така, че с поведението си другите двама подсъдими
С.Б. и С.И., за които несъмнено умисъла е налице, само формално са
осъществили признаците на престъпния състав на чл.195, ал.1,т.2, т. 4 и т.5
от НК, който с оглед събраните доказателства е следвало да бъде
квалифициран и във връзка с чл.18, ал.1 от НК, доколкото се касае до опит.
Деянието обаче, поради своята малозначителност по смисъла на чл.9 ал.2 от
НК не е престъпно.Съображенията на съда за този извод се извеждат от явно
незначителната обществена опасност на деянието, която се обуславя на първо
място от ниската стойност на вещите, предмет на посегателство – 19,80 лв. с
ДДС. На следващо и от обстоятелството, че вещите – около 2,5 простр.
куб.м. дърва за огрев от вида върба и елша са били добити от сухи, повалени
дървета, с изсъхнала коронна част. Установи се с категоричност, че дърветата
не са били посадени, били са саморасляци, намирали са се в коритото на река
Т. на място, обрасло с дървесна растителност, създаваща опасност от
наводнения при продължителна валежна обстановка. На следващо място се
установи, че са били подавани сигнали до кмета на Кметство К. свид.Б., с
призив за почистване на речното корито, и че е било бездействано от
отговорната институция един продължителен период от време. Мерки били
взети едва в началото на 2023 година. Всички тези съображения дадоха
основание на съда да заключи, че извършеното от подсъдимите Б. и И. деяние
е с явно незначителна обществена опасност и като такова не следва да се
третира като престъпно, респ. двамата подсъдими не следва да носят
наказателна отговорност за извършването му по съображенията ,изложени
горе.
3
Предвид изложените горе съображения, съдът призна подсъдимите С.Б.,
А.Г. и С.И. за невиновни в това, че на 24.01.2022г., в землището на с. К., обл.
П., чрез използване на технически средства - моторни резачки и МПС - т.а.
„М.С. 313 ЦДИ“, с ДК№ ..., собственост на подсъдимия С.Б., след
предварителен сговор помежду си, в немаловажен случай, са отнели чужди
движими вещи – 2,5 куб.м. дърва за огрев от вида „върба“ на стойност 90 лв.
от владението на „Напоителни системи“ ЕАД - София, клон Т., без съгласието
на собственика, с цел противозаконно да ги присвоят, като отнетите вещи не
са били под постоянен надзор, поради което и на основание чл. 304 от НПК, а
за подсъдимите С.Б. и С.И. и във връзка с чл.9, ал.2 от НК ги оправда по
повдигнатото обвинение за престъпление по чл.195, ал.1, т.2, 4 и 5, във вр.с
чл. 194, ал.1 от НК.
Относно веществените доказателства - предадените на съхранение в
Кметство с. К. дърва за огрев - предмет на престъплението, с протокол за
отговорно пазене, съдът постанови да се върнат на управителя на
„Напоителни системи“ ЕАД - София, клон Т.. Относно веществените
доказателства - 2 бр. моторни резачки, намиращи се съхранение при домакина
на РУ на МВР – П. съдът постанови да се върнат на собственика им
подсъдимия С.Б..
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
4