Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Елин Пелин, 09.04.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Елин Пелин, Пети състав, в публично заседание
на десети март през две хиляди двдесет и
първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСИЦА ТОДОРОВА
при секретаря Стефка Славчева и в
присъствието на прокурор ………., като разгледа докладваното от съдията АНД № 344
по описа за 2020 година на РС Елин Пелин,
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е жалба от „ДЖИМТЕХ
БИЛД” ООД, ЕИК ……. със седалище и адрес на
управление: гр.София, район Средец, пл.“Гарибалди“ 2 ет.4 с управител Д. П. Т. чрез пълномощника си адв.И. – АК-гр.Кюстендил със съдебен адрес *** против
наказателно постановление № 23-003241/27.10.2020 г. на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда” Софийска област, с което на основание чл.416, ал.5 вр.
чл.414, ал.3 от Кодекса на труда на „ДЖИМТЕХ БИЛД” ООД е наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лева за извършено
нарушение на чл.62, ал.1 вр. чл.1, ал.2
от Кодекса на труда. Твърди се, че наказателното постановление е издадено при
нарушение на материалния и процесуалния закон, поради което е незаконосъобразно
и необосновано. Сочи се, че в случай, че съдът приеме, че не е налице основание
за прилагане на чл.28 от ЗАНН, то да се приложи разпоредбата на чл.415в от КТ.
Излагат се доводи в тази насока и се
моли съдът да отмени изцяло
наказателното постановление.
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят редовно призован,
в съдебно заседание се представлява от пълномощника си адв.И., който поддържа
подадената жалба.
Административнонаказващият орган
– Дирекция „Инспекция по труда” Софийска област редовно призовани,
представляват се от юрисконсулт Петров, който оспорва жалбата и счита, че
същата е неоснователна, поради което се моли издаденото наказателно
постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
РП Елин Пелин редовно призовани не вземат
становище по жалбата.
Съдът, като провери законосъобразността на атакувания административен
акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на
страните, намери за установено следното:
Видно
от обжалваното Наказателно постановление № 23-003241/27.10.2020 г. на Директора
на Дирекция „Инспекция по труда” Софийска област, същото е издадено въз основа
на акт за установяване на административно нарушение № 23-003242 от 24.09.2020
г.. С наказателното постановление на основание чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.3 от
Кодекса на труда на „ДЖИМТЕХ БИЛД“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лева за извършено
нарушение на чл.62, ал.1 вр. чл.1, ал.2 от Кодекса на труда, за това че: „При
извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на „ДЖИМТЕХ БИЛД“
ООД на 02.09.2020 г. на място в обект на контрол“ „Многофамилна жилищна
сграда, УПИ ….. кв… по плана на гр.Е., административен адрес: обл.С., гр.Е., ул. „………..“ № 36 и 24.09.2020 г. за приключване на проверката по документи в сградата
на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“ със седалище гр.София, бул.
„Витоша“ № 6, ет.2, се установи, че „ДЖИМТЕХ БИЛД“ ООД в качеството на
работодател по смисъла на параграф 1, т.1 от допълнителните разпоредби на
Кодекса на труда не е уредил отношенията по предоставяне на работна сила като
трудови правоотношения, като не е сключил трудов договор в писмена форма с
лицето И.К.Г., ЕГН **********. Към момента на
проверката на 02.09.2020 г. около 14,30 часа в горецитирания обект лицето И.К.Г.в е заварено да престира труд като „общ работник“ в горецитирания
строителен обект. В предоставената за попълване от страна на контролните органи
на Дирекция Инспекция по труда Софийска област декларация, установяваща
законността на отношенията по предоставяне на работна сила, попълнена от Г. собственоръчно, последния декларира, че работи за „ДЖИМТЕХ БИЛД“ ООД като
„общ работник“ от един месец. В същата декларация Г. е посочил, че за него са налице
основните елементи на трудовото правоотношение, а именно: работно време
от 8.00 часа – до 17.00 часа, почивни дни събота и неделя, почивки в работния
ден – две по 15 минути и една от 1 час, трудово възнаграждение 610.00 лева.
Лицето е посочило, че не знае дали има трудово правоотношение с работодателя.
По време на проверката работодателят е представил граждански договор № 11816 от
13.08.2020 г. сключен с И.К.Г.. Нарушението е безспорно
извършено на 02.09.2020 г., когато лицето И.К.Г. е заварено на работа и е установено по време на проверката по документи в
сградата на Дирекция Инспекция по труда Софийска област със седалище гр.София,
бул. „Витоша“ № 6, ет.2.
Видно от АУАН № 23-003242 от
24.09.2020 г. по описа на ДИТ Софийска област, същия е съставен от М. М. В. на длъжност гл.инспектор в
Дирекция „Инспекция по труда” – Софийска област в присъствието на свидетелката П.Д.Е.
и връчен на същата дата на нарушителя. Актът за установяване на административно
нарушение е съставен за това, че: „„ДЖИМТЕХ БИЛД“ ООД в качеството му на
работодател по смисъла на параграф 1,
т.1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда не е уредил на 02.09.2020 г. в 14,30 ч. като трудови правоотношения отношенията по предоставяне на работна сила с
лицето И.К.Г., ЕГН **********, на длъжност
„общ работник“ в строителен обект „Многофамилна жилищна сграда, УПИ ….., кв…по плана на гр.Елин Пелин, находящ се в гр.Елин
Пелин, област София, като сключи писмен трудов договор с него. По време на
проверката на място по работни места на 02.09.2020 г. в 14,30 ч. лицето Иван
Кирилов Грозданов, ЕГН ********** беше заварено да полага труд с определено
работно време и място в строителен обект Многофамилна жилищна сграда УПИ .., кв… по плана на гр.Е. находящ се в гр.Е., Област С., като „общ работник“ с определено работно време от 08.00
до 17.00 ч. и трудово възнаграждение 610
лева видно от собстеноръчно попълнена
декларация и подписана собственоръчно в обекта от лицето Г. на 02.09.2020 г. По време на проверката по документи на
24.09.2020 г. беше представен граждански договор. Нарушението е извършено на
02.09.2020 г. и установено по документи на 24.09.2020 г., с което виновно е
нарушил чл.62, ал.1 вр. с чл.1, ал.2 от Кодекса на труда.
От известие за доставяне е видно,
че процесното наказателно постановление е връчено на „ДЖИМТЕХ БИЛД“ ООД на
10.11.2020 г.
Представен е протокол за извършена
проверка издаден на 24.09.2020 г., за това, че на 02.09.2020 г. в обекта на
контрол и на 24.09.2020 г. за довършване на проверката по документи в ДИТСО за
спазване на трудовото законодателство -
Закон за здравословни и безопасни условия на труд в обект Многофамилна жилищна
сграда УПИ……кв… по плана на гр.Е., са констатирани нарушения описани в 5 точки, в която връзка са дадени и предписания
за отстраняването им също в 5 точки.
Видно от декларация попълнена
собственоръчно от лицето И.К.Г., същият е декларирал, че работи в „ДЖИМТЕХ БИЛД“ ООД като общ работник
от един месец на обект многофамилна сграда в УПИ…, кв…. с работно време от 08 до 17.00
часа, почивни дни събота и неделя и почивки в работния ден две по 15 мин. и една от един час, с трудово
възнаграждение от 610.00 лева, като е отбелязал, че незнае дали има сключен
трудов договор.
По делото е представен граждански договор за извършена
работа № 11816/03.08.3030 г. сключен между възложителя „ДЖИМТЕХ БИЛД“ ООД и
изпълнителя И. К. Г., с който на изпълнителя е
възложено почистване на общите части и подготовка на околосградното
пространство за озеленяване на Четириетажна многофамилна жилищна сграда с
гаражи с адрес: ул. „…..“ № 3б, гр.Елин Пелин.
Представени са и следните писмени
доказателства: известия за доставяне, протокол за приемане на извършена работа по граждански договор,
пощенски плик от 02.11.2020 г., призовка
по чл.45, ал.1 от АПК, сведение от Милена
Стойчева Атанасова, декларации, идентификационна карта, договор за
възлагане на строително монтажни работи, книга за инструктаж, заповед № 3-0058
от 11.02.2014 г. по описа на ИАГИТ, заповед № 3-0025 от 08.01.2019 г. по описа на ИАГИТ и заповед
№ 3-0024 от 08.01.2019 г. по описа на ИАГИТ.
По делото са разпитани свидетелите М.а М. В. и П.Д.Е. – служители на ДИТСО.
Твърдят, че на 02.09.2020 г. извършили проверка в обект Многофамилна жилищна
сграда строяща се в гр.Елин Пелин, където заварили лицето И.К.Г. да полага труд свързан с строително монтажни работи – изграждане на
вертикален кофраж. Свидетелките му предоставили да попълни декларация, в която
той посочил, че работи във фирмата с работно време от 8.00 ч. до 17.00 ч., с
трудово възнаграждение 610.00 лева месечно и почивки в работния ден. При
довършване на проверката по документи в сградата на ДИТ се констатирало,
че „ДЖИМТЕХ БИЛД“ ООД в качеството на
работодател по смисъла на параграф 1, т.1 от ДР на КТ не е уредил на 02.09.2020
г. отношенията си по предоставяне на работна сила от лицето И. К. Г. като трудови правоотношения, тъй като не е сключил трудов договор в
писмена форма. Всичко това било установено след проверката по документи на
24.09.2020 г.. Бил представен граждански договор сключен между „ДЖИМТЕХ БИЛД“
ООД и Иван Кирилов Грозданов, но от представената декларация се установява, че
отношенията имат всички белези на трудово правоотношение.
При така установената
фактическа обстановка съдът стигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН от активнолегитимирано лице,
поради което е процесуално допустима.
След служебно извършената проверка съдът
констатира, че при издаването на обжалваното наказателно постановление не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – както актът за установяване на административно
нарушение, така и наказателното
постановление са съставени в съответствие с изискванията на чл.42, съответно
чл.57 от ЗАНН и при спазване на всички
правила за установяване на административно нарушение и налагане на наказанието,
визирани в раздел ІІ-ІV от ЗАНН.
Нарушението, за което е било съставено обжалваното наказателно постановление
е доказано по несъмнен и категоричен начин. Правното основание за наложената
санкция е визирано в чл.1, ал.2 и чл.62, ал.1 от Кодекса на труда, за това, че жалбоподателят не е
изпълнил задължението си да сключи писмен трудов договор с лицето И. К. Г.. За това нарушение на жалбоподателя е наложено
административно наказание –имуществена
санкция в
размер на 2500.00 лева на основание
чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.3 от КТ, като съгласно разпоредбата на чл.414, ал.3
от КТ “Работодател,
който наруши разпоредбите на чл.61, ал.1, чл.62, ал.1 или 3 и чл.63, ал.1 или 2, се наказва с имуществена
санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице -
с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв., за всяко отделно нарушение.”. При идивидуализиране на правната квалификация на
деянието в АУАН и наказателното постановление
правилно е посочена нарушената нормата на чл.62, ал.1 от КТ, точно е
приложена и санкционната разпоредба, въз основа на които на юридическото лице е
наложено наказанието.
Спорно между
страните и решаващо в случая е, дали лицето e наето по граждански договор или по трудово правоотношение. А извод за
наличието на трудово правоотношение се налага с оглед на това дали
правоотношението има такива елементи, включващи работно време, работно място и
договорено възнаграждение. Видно от събраните по делото гласни и писмени
доказателства се установи, че по време на проверката лицето И. К.Г. е декларирал в собственоръчно попълнена декларация, че заема длъжност „общ работник“ в
дружеството „ДЖИМТЕХ
БИЛД“ ООД, получава месечно трудово възнаграждене в размер на
610.00 лева и работи в дружеството от един месец, има две почивки по 15 мин. и
една от един час, с почивни дни събота и неделя. Тези обстоятелства, които е
посочил работникът И. К.Г. не се припокриват с представения по делото граждански
договор, в който е отбелязано, че възнаграждението, което следва да получи е в размер на 500.00 лева. Няма как, ако
работникът Грозданов по време на проверката на 02.09.2020 г. е престирал труд
по представения от работодателя му граждански договор, да не е запомнил сумата,
която следва да получи във връзка с полагания от него труд по гражданския
договор и да не помни че е подписал граждански договор, предвид обстоятелството,
че в декларацията е отбелязал, че не знае има ли сключен трудов договор. Поради
това съдът намира, че в случая е било налице трудово правоотношение, за което
не е имало сключен трудов договор и установеното фактическо поведение на дружеството-жалбодател
представлява нарушение на чл.62, ал.1 във връзка с чл.1, ал.2 от КТ,
които норми повеляват отношенията при предоставянето на работна сила да се
уреждат само като трудови правоотношения и за тях да се сключва трудов договор
в писмена форма.
В случая, дружеството, в качеството му на
работодател, не е изпълнило вмененото му задължение за сключване на писмен
трудов договор и доколкото нарушението е допуснато от юридическо лице, за
съставомерността на деянието не е необходима субективна страна – вина.
Относно справедливостта на наложеното
наказание, съдът намира, че административно-наказващият орган не е извършил
правилна преценка за размера на наложената санкция и същата е прекомерно завишена. С атакуваното
наказателно постановление е наложено административно наказание глоба в размер
на 2500.00 лева на основание чл.414, ал.3 от Кодекса на труда. В съдебното
производство не се ангажират доказателства
за налагани наказания във връзка с издавани други наказателни
постановления от ДИТСО. Не се констатира да са налагани други санкции свързани
с нарушения на трудовото законодателство от страна на жалбоподателя към момента
на констатиране на процесното деяние.
Ето защо съдът счита, че наказание в
минималния размер предвиден в нормата на чл.414, ал.3 от КТ изпълнява целите, визирани в чл.12 от ЗАНН – да предупреди нарушителя, че
следва да спазва установения правен
ред.
Предвид изложеното съдът
намира, че жалбата е частично основателна, досежно размера на наложената
санкция и наказателното постановление следва да бъде изменено, като размерът на
наложената имуществена санкция се намали от 2500.00 лева на 1500.00 лева.
Във
връзка с доводите на жалбоподателя, за наличието на приложимост на разпоредбата
на чл.415в от КТ, съдът намира, че в случая разпоредбата на чл.415в, ал.1 от КТ
не може да бъде приложена, предвид изричната забрана на чл.415в, ал.2 от КТ,
която регламентира, че не са маловажни нарушенията на чл.61, ал.1, чл.62, ал.1
и 3 и чл.63, ал.1 и ал.2 от КТ. Предвид изричната уредба в посочената правна
норма за този вид нарушения и недопускане от страна на законодателя прилагането
на института на маловажност по смисъла на чл.415в, ал.1 от КТ в изрично
посочените случаи, какъвто се явява и този за липсата на сключен трудов договор, случаят
не може да бъде квалифициран като маловажен по смисъла на чл.415в, ал.1 от КТ.
Неприложима е и нормата на чл.28 от ЗАНН, тъй като така установеното нарушение
не разкрива по-ниска степен на обществена опасност от тази на нарушенията от
същия вид.
По разноските:
На основание чл.63, ал.3 от ЗАНН, в
съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски. От друга
страна в нормата на чл.63, ал. 5 от ЗАНН е указано, че в полза на юридически
лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер определен от
съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл.37 от
Закона за правната помощ. Като съобрази
нормата на чл.143, ал.3 от АПК и изхода на спора, настоящия съдебен състав
намира, че в полза на Дирекция Инспекция по труда Софийска област следва да се присъди сумата от 100.00 лева юрисконсултско
възнаграждение, определена по реда на чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ,
във връзка с чл.24 от Наредба за заплащането на правната помощ.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И
: ИЗМЕНЯ Наказателното
постановление № 23-003241/ 27.10.2020 г. на
Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Софийска област, с което на
основание чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.3 от Кодекса на труда на „ДЖИМТЕХ БИЛД”
ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.София, район Средец,
пл. “Гарибалди“ 2, ет.4 с управител Димитър Петров Тушев е наложена
имуществена санкция в размер на 2500.00 лева за извършено нарушение
на чл.62, ал.1 вр. чл.1, ал.2 от Кодекса
на труда, като
НАМАЛЯВА размера на санкцията
на 1500.00 лева /хиляда и петстотин
лева/.
ОСЪЖДА „ДЖИМТЕХ БИЛД” ООД, ЕИК 20265 да
заплати на Дирекция „Инспекция по труда” Софийска област юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100.00 /сто лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
АПК пред
Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: