Присъда по дело №184/2011 на Районен съд - Гълъбово

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 183 постановена на 14.10.2011 г.

ПО НОХД  №  184/ 2011г. по описа на Районен Съд – Гълъбово

Обвинението е срещу подсъдимия П.Д.А. с ЕГН **********, за това, че на 04/05.09.2010г. в гр.Гълъбово в съучастие с И.Р.А., като съизвършител, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот – разкъсана оградна мрежа, отнел чужди движими вещи – метален палет - 75 кг., меден отпадък – 1,2 кг., месингов отпадък – 5,7 кг., всичко на обща стойност 125,64лв. /сто двадесет и пет лева и шестдесет и четири стотинки/ от владението на Т.Г.Н., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е осъществено при условията на опасен рецидив – престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.29, ал.1, б.”а” от НК.

 

Обвинението е срещу подсъдимия И.Р.А. с ЕГН **********, за това, че на 04/05.09.2010г. в гр.Гълъбово в съучастие с П.Д.А., като съизвършител, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот – разкъсана оградна мрежа, отнел чужди движими вещи – метален палет – 75 кг., меден отпадък – 1,2 кг., месингов отпадък – 5,7 кг., всичко на обща стойност – 125,64лв. /сто двадесет и пет лева и шестдесет и четири стотинки/ от владението на Т.Г.Н., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е осъществено при условията на повторност - престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.28, ал.1 от НК.

 

След направено искане и от двамата подсъдими и защитникът им за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и седма чл.371, т.2 от НПК, съдът с определение допусна производството по делото да се разгледа по реда на тази глава.

 

Гражданско-правни претенции в наказателното производство не са предявени и не са приети за съвместно разглеждане в съдебното производство.

 

Представителят на Районна прокуратура - Гълъбово поддържа обвинението, срещу всеки от подсъдимите - както по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на деянията, като излага доводи за доказаност, както от обективна, така и от субективна страна на престъпленията. Счита, че с оглед признанието на фактите от страна на подсъдимите и спецификата на производството по реда на чл.371, т.2 от НПК, спрямо тях следва да бъде наложено наказание при условията на чл.58а от НК.

 

Подсъдимият П.Д.А. призна фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тях. В хода на съдебните прения поддържа казаното от защитника му, като допълва, че съжалява и моли съда да постанови присъда, с която да му наложи минимално наказание.

Защитникът на подсъдимия П.Д.А. ***, пледира да се наложи наказание в минимален размер.

 

Подсъдимият И.Р.А. призна фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тях. В хода на съдебните прения поддържа казаното от защитника му, като допълва, че съжалява и моли съда да постанови присъда, с която да му наложи минимално наказание. 

Защитникът на подсъдимия И.Р.А. ***, пледира да се наложи наказание в минимален размер.

 

Съдът, като взе предвид направените самопризнания от подсъдимите и събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които подкрепят самопризнанията на подсъдимите, при условията на чл. 373, ал.3 от НПК, ведно със становищата и доводите на страните, намери за установена следното:

 

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

 

Подс.П.Д.А. с ЕГН ********** е роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, с начално образование, не работи, неженен, осъждан, понастоящем изтърпява наказание „лишаване от свобода” в Затвора гр.Стара Загора.

 

Подс.И.Р.А. с ЕГН ********** е роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан.

 

Подс.П.А. и подс.И.А. са братовчеди и поддържат приятелски отношения. Св.Р.Д.А. е сестра на подс.П.А. и братовчедка на подс.И.А..

Св.Т.Г.Н. е собственик на дърводелски цех в гр.Гълъбово, находящ се на ул.”Янтра”№13. В този цех, от около 10 години не се осъществява дейност, но в помещението и в двора, св.Н. държала на съхранение машини, техника, метални палети и други вещи.

На 04.09.2010г. подс.П.А. и подс.И.А. се срещнали и решили да влязат през оградата на цеха, да вземат от металите и да предадат като вторични суровини. В изпълнение на намисленото решение, на 04.09.2010г., вечерта двамата подсъдими разкъсали оградната мрежа и я съборили на земята. Влезли в двора на цеха и взели един метален палет и отпадъчни метали от мед и месинг. Палетът бил тежък и двамата подсъдими успели да го изнесат на улицата.

На следващия ден, 05.09.2010г., подс.И.А. намерил количка, за да пренесат палета до пункт за вторични суровини. След това, двамата подсъдими извикали св.Р.А. - да им помогне да пренесат палета до пункт за вторични суровини. Св.Р.А., не знаейки, че въпросният палет е предмет на престъпно посегателство, се отзовала и помогнала на двамата подсъдими да пренесат палета в пункта за вторични суровини на “Петгруп – Гълъбово” ЕООД. Металният палет и другите метални части били предадени от подс.И.Р. на св.А.Н. – управител на базата “Петгруп – Гълъбово ЕООД за сумата от 59,08 лева, която била поделена между двамата подсъдими.

Същият ден, съпругът на св.Н. установил, че оградната мрежа на дърводелския цех е разкъсана и съборена и от двора на цеха липсвали метален палет и отпадъчни метали от мед и месинг. За случая бил подаден сигнал в РУП-Гълъбово.

С протокол за доброволно предаване от 05.09.2010г., св.А.Н. *** закупеният в пункта от подс.И.А. метален палет и същият бил върнат на собственика с разписка.

 

Видно от заключението на назначената и изготвена при разследването съдебно-оценителна експертиза, стойността на отнетите от подс.П.А. и подс.И.А. вещи е както следва: 1 бр.метален палет от желязо – 75кг. годен за употреба – 90,00лв., медни отпадъци, вторични суровини – 1.2кг. – 10,56лв. и месингов отпадък, вторична суровина – 5.7кг. – 25.08лв. Общата стойност на вещите е 125,64лв.

 

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

 

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните по делото доказателства – самопризнанията на подсъдимия П.Д.А. и на подсъдимия И.Р.А. по реда на чл.371, т.2 от НПК и както и от другите събрани в наказателното производство доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК, а именно: Докладна записка от Б.И.Б. – мл.ПИ при РУП-Гълъбово, Обяснение – 5 бр., Жалба от Х.Б.Н., Докладна записка от С.Д.К., Разписка за доброволно предаване от 06.09.2010г., Разписка от Х.Б.Н., заверено копие на Покупко-изплащателна сметка №*********/04.09.2010г., заверено копие на Дневник за покупките и вноса на отпадъци от черни и цветни метали, Писмо с рег. №153/06.01.2011г., Протокол за разпит на свидетел – 5 бр., заверено копие на Договор от 07.07.1995г., Заключение на съдебно-оценителна експертиза, Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение – 4 бр., Протокол за разпит на обвиняем – 4 бр., Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние – 2 бр., Справки за съдимост, Протокол за предявяване на разследване – 4 бр., Заключително мнение – 2 бр., Уведомително писмо от АК-Стара Загора – 2 бр.

     По делото не се установиха доказателства противни на така възприетата фактическа обстановка, което да налага отделното им обсъждане.

 

Съдът при преценката на самопризнанията на всеки един от подсъдимите, намери, че същите се подкрепят от събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, поради което обяви, че ще ги ползва при постановяване на присъдата си, без да събира доказателства за тези факти.

 

Цитираните доказателства и доказателствени средства дават основание на съда да направи единствения възможен извод относно главния факт в процеса – има ли извършено престъпление и кой е неговият автор – подсъдимите П.Д.А. и И.Р.А. са автори на процесното деяние кражба, което мотивира съда да приеме, че обвиненията срещу всеки от тях са доказани по несъмнен начин.

 

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

 

 При така установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че подсъдимият П.Д.А. с ЕГН **********  е извършил престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.29, ал.1, б.”а” от НК.

 

 При така установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че подсъдимият И.Р.А. с ЕГН ********** е извършил престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.28, ал.1 от НК.

 

Двамата подсъдими са осъществили изпълнителното деяние отнемане в двете му части – прекратили са фактическата власт на собственика върху вещите предмет на престъплението  - отнели са чужди движими вещи – метален палет, медни отпадъци с тегло 1,2 кг и месингови отпадъци с тегло 5,7 кг. и са установили своя трайна фактическа власт върху тях - имали са възможност да се разпореждат с отнетите вещи като със свои – така, както намерят за добре, което всъщност са и направили, предавайки ги срещу заплащане в пункта за изкупуване на метални отпадъци.

 

От установената фактическа и правна обстановка и от обективираните действия на подсъдимите П.А. и И.А. се налага извода, че от субективна страна, престъплението е извършено всеки от тях - виновно, при форма на вината - пряк умисъл. Подсъдимите са съзнавали общественоопасния характер на деянието, предвиждли са общественоопасните му последици и са искали и целяли тяхното настъпване.

Безспорно, касае се за квалифицирана кражба по чл.195, ал.1, т.3 и т.5 от НК, тъй като подсъдимите П.А. и И.А. са я извършили чрез разрушаване на прегради – здраво направени за защита на имот – събаряйки оградната мрежа на цеха и след предварително сговаряне помежду си – действайки с общ умисъл.

 

 

ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО

 

При определяне вида и размера на наказанието на всеки от подсъдимите, съдът се съобрази с двата основни принципа, върху които е изградена наказателно–правната ни система-принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 НК.

 

По отношение на подсъдимия П.Д.А.:

 

Подсъдимият П.Д.А. е многократно осъждан за престъпления по глава V от НК.

Последните осъждания на подс.П.А. са:

1. С Присъда № 84 по НОХД №778/2008г. на РС-Стара Загора за извършено през периода м.Септември – началото на м.Октомври 2007г. престъпление по чл.195, ал.1, т.4, т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 и чл.28, ал.1 от НК. С тази присъда на подс. А. е наложено наказание 11 месеца “лишаване от свобода” при първоначален “общ” режим на изтърпяване.

Със същата присъда на основание чл.25, вр. чл.23 от НК е определено едно общо наказание на подс.П.А. - по НОХД №778/2008г. на РС-Стара Загора, НОХД №7/2008г., НОХД №9/2008г., НОХД №20/2008г., НОХД №583/2008г. на РС-Гълъбово и НОХД №149/2008г. на РС-Харманли в размер на 2 години “лишаване от свобода” при първоначален “общ” режим на изтърпяване. На основание чл.24 от НК, така определеното наказание е увеличено с 4 месеца, като на подс.А. е наложено общо наказание в размер на 2 години и 4 месеца “лишаване от свобода” при първоначален “общ” режим. Присъдата е влязла в сила на 18.06.2008г.

Определеното общо наказание по НОХД №778/2008г. на РС-Стара Загора подс.А. е изтърпял на 14.04.2010г.

Предвид посоченото осъждане и времето на изтърпяване на наказанието, деянието на подс.П.А., предмет на настоящото дело е извършено в условията на опасен рецидив по чл.29, ал.1, б.”а” от НК.

 

2. С Присъда №4/07.01.2011г., по НОХД № 302/2010г.. на РС-Гълъбово, в сила от 18.03.2011г. - потвърдена с Решение №35/18.03.2011г. по ВНХОД №1032/2011г. по описа на ОС – Стара Загора, за извършено на 18.08.-25.09.2010г., престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 и чл.29, ал.1, б.”а” от НК му е определено и наложено наказание от 4 /четири/ години „Лишаване от свобода”.Присъдата е в сила от 18.03.2011г.

 

3. С Присъда № 109/13.06.2011г., по НОХД № 106/2011. на РС – Гълъбово, в сила от 29.06.2011г., за извършено през периода 01/09.06.2010г. в гр.Гълъбово. престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”а” от НК му е определено и наложено наказание от 2 /две/ години  и 8 /осем/ месеца „Лишаване от свобода”.

- С Определение № 144/08.08.2011г. на РС-Гълъбово, влязло в сила на 24.08.2011г., е определено едно общо наказание по: Присъда №109/13.06.2011г., постановена по НОХД №106/2011г. на РС-Гълъбово, влязла в сила на 29.06.2011г., с която му е наложено наказание 2 /две/ години и 8 /осем/ месеца „Лишаване от свобода” при първоначално „строг” режим на изтърпяване и по Присъда №4/07.01.2011г., постановена по НОХД №302/2010г. на РС-Гълъбово, влязла в сила на 18.03.2011г., с която му е наложено наказание 4 /четири/ години „Лишаване от свобода” при първоначален „строг” режим на изтърпяване - най-тежкото от двете, това в размер на 4 /четири/ години „Лишаване от свобода”.

 

Относно първия принцип – на законоустановеност на наказанието - в специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от свобода от три до петнадесет години - за престъплението по чл.196 ал.1 т.2 във вр. чл.195 ал.1, т.4 и т.5, вр. чл.194 ал.1 във вр. чл.29 ал.1 б.”а” от НК.

 

С оглед спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа обстановка, обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите му за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.

 

При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия, съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства – направените самопризнания пред органите на досъдебното производство и в съдебно заседание, спомогнали за разкриване на обективната истина, критичното отношение към извършеното деяние, а като отегчаващи - многобройните осъждания, извън необходимите за приложение на чл.29 от НК и то за престъпления по глава V от НК – против собствеността, което налага извода, че деянието му няма инцидентен и случаен характер.

 

Съдът взе предвид разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния случай и предвиждаща задължително приложение на чл.58а от НК.

 

Воден от гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства /в случая не са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, за да се приложи чл.55 от НК/, определи на подсъдимия П.Д.А. наказание по общия ред на чл.54 от НК – при превес на смекчаващите обстоятелства - ориентирано под средния размер, предвиден за престъплението, а именно „лишаване от свобода” за срок от 4 /четири/ години, което на основание чл.373, ал.2 НПК, във връзка с чл.58а от НК, намали с една трета, поради което му наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 2 /две/години и 8 /осем/ месеца.

 

Съдът взе предвид, че деянието, предмет на настоящото дело е извършено в условията на реална съвкупност с деянията, предмет на и на НОХД №302/2010г. по НОХД №106/2011г. на РС-Гълъбово.

Ето защо, на основание чл. 25, вр. с чл. 23 от НК, съдът определи на подсъдимия П.А. едно общо наказание по: присъда по НОХД №302/2010г. на РС-Гълъбово,  с която има наложено наказание 4 години „лишаване от свобода”; по присъда по НОХД №106/2011г. на РС-Гълъбово, с която има наложено наказание 2 години и 8 месеца „лишаване от свобода” и настоящата присъда по НОХД № 184/2011г., едно общо наказание – най - тежкото от тях – „лишаване от свобода” за срок от 4 /четири/ години.

 

На основание чл.25, ал.2 НК, съдът зачете и приспадна от така определеното общо наказание, изтърпяното до момента наказание „лишаване от свобода”, по която и да е от присъдите, предмет на групиране.

 

Имайки, предвид че подсъдимия П.Д.А., с оглед на предходните му осъждания и търпени от него наказания се явява рецидивист по смисъла на ЗИНЗС, съдът постанови така определеното и наложено общо наказание да се изтърпи от него при първоначален „строг” режим в затворническо заведение от закрит тип съгласно чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС.   

 

Така индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия А., наказание, съдът намира, че ще съдейства за поправянето на подсъдимия и за постигане на поставените от закона превантивни цели, както по отношение на него, така и по отношение на останалите членове на обществото - чл. 36 ал. 1 от НК.

 

По отношение на подсъдимия И.Р.А.:

 

Подсъдимият И.Р.А. е осъждан както следва:

1. с Присъда № 33/2007г. по НОХД №294/2010г. на РС-Гълъбово, с която му е наложено наказание “пробация” за срок от 1 година и 10 /десет/ месеца, за престъпление по чл.343, ал.3, предл.1, б.”а”, вр. чл.343, ал.1, б.”б”, предл.2-ро, вр. чл.342, ал.1 от НК, извършено на 11.10.2008г.

2. с Определение № 199/2010г. по НОХД №31/2007г. на РС-Гълъбово, с която му е наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от 1 година, за престъпление по чл.195, ал.1, т.2 и т.4, вр. чл.194, ал.1 във вр. чл.26, ал.1 от НК, извършено в периода 24.06.2006-26.06.2006г. На основание чл.66, ал.1 от НК, изтърпяването на наказанието е отложено със срок за изпитване от 3 години.Присъдата е влязла в сила на 23.06.2007г.

 

Деянието на подсъдимия И.А., предмет на настоящото НОХ Дело е осъществен от него, след като за същия е настъпила реабилитация по право, но преди да са изминали 5 /пет/ години от осъждането му по НОХД №31/2007г. на РС-Гълъбово. Ето защо, съдът прецени, че деянието му - предмет на настоящото НОХ Дело е извършено него при условията на повторност по смисъла на чл.28, ал.1 от НК.

 

Същевременно с това, деянието на подсъдимия И.А., предмет на настоящото НОХ Дело е осъществен от него в условията на реална съвкупност с деянието, предмет на НОХД №294/2010г. по описа на РС –Гълъбово.

Съгласно първият принцип – на законоустановеност на наказанието - в специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от свобода от една до десет години - за престъплението по чл.195, ал.1, т.3 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.28, ал.1 от НК.

 

С оглед спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа обстановка, обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите му за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.

При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия, съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства – чистото съдебно минало - към момента на извършване на деянието /като бе споменато по-горе, по отношение на подс.И.А. е настъпила реабилитация по право, съгл. чл.86, ал.1, т.1 НК/, направените самопризнания пред органите на досъдебното производство и в съдебно заседание, спомогнали за разкриване на обективната истина, тежкото му имотно състояние и семейно положение, ниската стойност на отнетото имущество, критичното отношение към извършеното деяние, обстоятелството, че не той е имал водеща роля в извършването на кражбата, а отегчаващи – не бяха отчетени.

Съдът взе предвид разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния случай и предвиждаща задължително приложение на чл.58а от НК.

 

Воден от гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства /в случая не са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, за да се приложи чл.55 от НК/, определи на подсъдимия И.Р.А., наказание по общия ред на чл.54 от НК – към минималния размер, предвиден за престъплението, а именно „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца, което на основание чл.373, ал.2 НПК, във връзка с чл.58а от НК намали с една трета, поради което му наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година, като на основание чл.66, ал.1 от НК, съдът отложи изтърпяването на така определеното наказание за срок от 3 /три/ години.

Съдът съобрази, че деянието извършено от подсъдимия И.Р.А., което е предмет на настоящото дело, е извършено от него в условията на реална съвкупност по смисъла на чл.23, ал.1, предл. второ от НК, с деянието, предмет на НОХД №294/2010г. по описа на РС –Гълъбово – лицето е извършило две престъпления, преди да е имало влязла в сила присъда за едното от тях. Ето защо, на основание чл.23 , вр. чл.25 от НК, съдът определи на подсъдимия И.Р.А. едно общо наказание - най-тежкото от двете, а именно – „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година, изпълнението на което да бъде отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години, на основание чл.66, ал.1 НК.

 

Така индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия И.А. наказание, съдът намира, че ще съдейства за поправянето на подсъдимия и за постигане на поставените от закона превантивни цели, както по отношение на него, така и по отношение на останалите членове на обществото - чл. 36 ал. 1 от НК.

 

 

ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО:

 

Предвид факта, че настоящият съдебен състав призна подсъдимите П.Д.А. и И.Р.А. за виновни по повдигнатите им обвинения, намери, че на основание чл.189, ал.3 от НПК разноските по делото в размер на 105 лева следва да бъдат присъдени в тежест и на двамата подсъдими – солидарно.

 

 

ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО

 

Причините и условията за извършване на престъплението са ниското правно съзнание на всеки от подсъдимите и стремежът им за облагодетелстване по неправомерен начин.

 

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата.

 

      

         РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                        / Хр.Ангелов /