МОТИВИ ПО
НОХД № 464/ 2018 г.по описа на РС Чирпан
Обвинението е против И.С.С. - роден на ***г***. Живущ ***. Български
гражданин. Със завършено висше образование. Работи в ** „С. П.“ - гр. С.. Неженен. Неосъждан. ЕГН: ********** :
- по чл. 343, ал. 1, б. „а“
от НК за това, че на 16.07.2017г.
на 190-ти км. на АМ „Тракия", в землището на гр. Чирпан, обл. Стара Загора
при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка
„БМВ 320Д" с рег. № ** **** **е нарушил правилата за движение по
пътищата, регламентирани в чл. 58, т. 3 от ЗДвП: „При движение по
автомагистрала на водача е забранено да се движи или спира в лентата
за принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно
средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното
средство" и в чл. 5, ал. З, т. 1 от
ЗДвП: „На водача на пътно превозно средство е забранено да управлява
пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда", в резултат на което е
причинил л о непредпазливост значителни
имуществени вреди на л. а. марка „Бентли Континентал ГТ"
с рег. № *** ****в размер на 182984,83 лв., собственост на „МАРИНЕЛА 777 - КЛОН СОФИЯ" ЕООД.
- и по чл. 343б, ал. 1
от НК за това, че на 16.07.2017г. на
190-ти км. на АМ „Тракия", в землището на гр. Чирпан, обл.
Стара Загора е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „БМВ 320Д" с рег. № ** **** **с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда - в частност 1,85 на хиляда,
установено по надлежния ред, регламентиран в Наредба № 30 от 2001 г. за реда
за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите
на МПС, констатирана с Химическа експертиза
№ 297 от 17. 07. 2017г. на ОДМВР Стара Загора.
Подсъдимият
не се признава за виновен по предявеното му обвинение по смисъла на чл. 343, ал. 1, б. „а“ от НК. Като чрез
процесуалния си представител моли съда да постанови оправдателна присъда. По
второто повдигнато му обвинение подсъдимият лично и чрез процесуалния си
представител взема становище, че е виновен и е доказана вината му.
Представителят на обвинителната власт
поддържа предявените на подсъдимия обвинения и моли съда да му наложи
справедливо наказание лишаване от свобода за деянието по чл.343, ал. 1, б. „а“
от НК, при отчитане на
отегчаващите и смекчаващите отговорността обстоятелства, при приложението на
чл.66,ал.1 от НК.
Счита още,
че на подсъдимия, за извършено деяние по чл.
343б, ал. 1 от НК следва да му се наложи наказание
лишаване от свобода над минималния размер и глоба съобразена с имущественото му
състояние, като това наказание също следва да бъде отложено от изтърпяване по
реда на чл. 66, ал.1 от НК, като се наложи и наказание по чл. 343г за срок над
средния предвиден в закона лишаване от правоуправление.
На осн чл.
23 ал.1 от НК предлага да се определи общо наказание за двете деяния в размер
на по- тежкото от двете и да се отложи изпълнението на общото наказание.
Частният обвинител, чрез процесуалния си
представител, също взема становище, като по същество поддържа изложението на
държавното обвинение. Претендира за направените по делото разноски.
От събраните
по делото и приобщени към доказателствения материал
по реда на 283 от НПК доказателства събрани в хода на досъдебното и съдебното
производство: Протоколи за оглед на местопроизшествие от
16.07.2017г. и 17.07.2017г.; АУАН серия Д № 055966/ 17.07.2017г.; Протокол за
разпит на подсъдим; Декларация за СМИС; Протоколи за разпит на свидетели;
Протокол за медицинско изследване за употреба на алкохол или друго упойващо
вещество/ проба за наркотици/; Протокол за химическа експертиза №
297/17.07.2017г.; ; Протокол за медицинско изследване за употреба на алкохол
или друго упойващо вещество/алкохолна проба/; Авто-техническа
експертиза; Автотехническа оценителна експертиза;
Протокол за извършена експертиза № 17/ТКХ-87 от 08.12.2017г;СМЕ № 416/2017г.;
СМЕ № 395/2017г; 1бр. диск с разговори от Национална система 112; Сравнителна
експертиза от Алианц на уврудено
МПС Бентли Кантинентал ГТ Спийд; Прекратяване на регистрация на МПС с рег.№ СА
1313ТА; Приемо – предавателен протокол от
15.09.2017г.Допълнителна АТЕ, Справка в централна база КАТ по рег.№ СМА4111;
Справка за съдимост № 75/29.01.2019г.; Фактура № 3806/08.10.2014 г.; Свидетелство за
регистрация част I, с per. № *********/12.11.2014 г.; Договор за авторемонтни дейности от
20.12.2017 г.; Платежно нареждане с реф. №
18138180828.12.2017 г.; Фактура№ 76/17.01.2018 г., ведно с Платежно нареждане с
реф. № 18453244/18.01.2018 г.; Фактура №
85/19.03.2018 г., ведно с Платежно нареждане с реф. №
19241971/26.03.2018 г. – всички заверени фотокопия по надлежния ред, фотоалбум от 16.07.2017г., съдържащ
в себе си 16 листа, фотоалбум от 17.07.2017г съдържащ в себе си 17
листа;справка за съдимост № 693/29.11.2018г.; справка за нарушител – водач,
съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият И.С.С. ***. Същият е хуманен доктор и
е публична личност.
Подсъдимият С. е правоспособен водач на МПС. Притежава СУМПС №
*********/25.08.2010г. Води се на отчет в СДВР - категории „В" и „АМ". Същият не е
осъждан.
През деня на 16.07.2017г. подсъдимия
И.С.С. употребил алкохол - бира. По-късно същия ден подсъдимият привел в
движение лекия си автомобил марка „БМВ 320Д" с рег. № ********. Движейки се по
северното платно на автомагистрала „Тракия" в посока от изток
на запад, в около 20 часа подсъдимият достигнал 190-и км., находящ се в
землището на гр. Чирпан. При движението си подсъдимият управлявал автомобила
предимно в лентата за принудително спиране, тъй като движението по останалите две ленти било
твърде натоварено. За неправомерното движение на подсъдимия в лентата за
принудително спиране постъпил сигнал на телефонен номер 112 от лице, пътуващо
по автомагистралата.
По същото време, по
автомагистралата, по която се движел подсъдимия, в посока също от изток
на запад, но пред него, се движел лек автомобил марка „Бентли Континентал ГТ" с
рег. № ******, собственост на „МАРИНЕЛА 777 КЛОН СОФИЯ" ЕООД, управляван от
свидетеля В.И.Д. ***. Заедно с Д.,
в автомобила пътувал и свидетеля Н.А.Н. ***.
Свидетелят Д. управлявал автомобила
си в дясната активна лента за движение на северното платно на автомагистрала „Тракия", като на
190-ти км. решил да отбие и за целта
навлязъл в лентата за навлизане на паркинг за почивка. Повлиян от изконсумирания преди това алкохол, подсъдимия
С., който до този момент управлявал
автомобила с висока скорост в лентата
за принудително спиране, не възприел наличието на лекия автомобил марка „Бентли Континентал ГТ" пред
него, застигнал го и го блъснал отзад. В резултат на удара л. а. „Бентли" продължил движението
си, навлизайки в отбивката, движейки се
транслационно-ротационно около
надлъжната си ос, след което се установил в покой върху отводнителния канал на отбивката,
вдясно по посоката на движение, с
предна част ориентирана на североизток. Лекият автомобил, управляван от подсъдимия също се установил в покой върху
затревения участък и отводнителната канавка, вдясно спрямо посоката си на движение.
Уведомени от граждани, на
местопроизшествието пристигнали служители на ЦСМП Стара Загора и ОДМВР Стара Загора. Подсъдимият
С., който вследствие на удара получил травматични увреждания, бил
откаран с линейка в ЦСМП Стара Загора, за да му бъде оказана медицинска помощ.
На С. била взета кръвна проба с Протокол за медицинско изследване за употреба на алкохол или друго упойващо
вещество, след което бил изпробван за употреба на алкохол и с техническо
средство „Алкотест Дрегер
7510" с № 0019, при което бил отчетен положителен резултат.
Видно от заключението на
извършената химическа експертиза констатира се наличие на алкохол в кръвта на подсъдимия С. с концентрация 1,85 на хиляда.
Видно от заключението на назначената автотехническа експертиза,
техническата причина за настъпване на ПТП е неправомерното движение на лек
автомобил марка „БМВ 320Д" в лентата за принудително спиране на АМ. За водача му е
съществувала техническа възможност да
предотврати настъпването на произшествието, като не нарушава правилата за
движение по пътищата. Такава
възможност не е съществувала за водача на лек автомобил марка „Бентли Континентал".
Видно от заключението на автотехническата
оценителна експертиза,
стойността на щетите / повредените части / нанесени на лек автомобил марка „Бентли Континентал ГТ" с
рег. № ******, към момента на настъпилото с
него ПТП възлизат на 182 984,83 лв.
Съдът приема горната фактическа обстановка при анализ на събрания доказателствен материал. В тази насока следва да се
отбележат показанията на разпитаните свидетели.В.И.Д. – водач на л.а. Бентли Континентал и Н.А.Н..
Двамата свидетели са категорични, че при движението си АМ Тракия са усетили
удар от дясно, като техния автомобил е навлизал в паркинг под ъгъл. След което
е и последвало ПТП с удар от дясно и от зад. В резултат на което и лекия
автомобил Бентли се завъртял по гуми- по описания по-
горе начин.
Следователно тези им обяснения,
които иначе съвпадат със заключенията на вещото лице, изготвило АТЕ и
допълнението към нея, противоречат на собствените им показания в частта имало
ли е или не л.к. в лентата за принудително спиране.
Съдът не кредитира показанията на
св. Д., в частта с която същият твърди, че ако е имало автомобил в
аварийната лента е щял да го види. На първо място защото по обясненията пак на
този свидетел „ Нямаше как да го видя,
непосредствено след завоя е паркинга и нямаше как да го видя „ На второ
място едва ли житейски е оправдано,че след като водача на л. автомобил Бентли е започнал маневра към преустановяване на движението
на въпросния паркинг, през цялото време е наблюдавал с повишено внимание случващото
се в лентата за принудително спиране зад него. И на трето и най- важно
място, защото по начина на настъпване на
ПТП и ъгъла под който е станал удара между двата автомобила единствения
възможен извод, който може да се направи, че лекия автомобил БМВ, управляван от
подсъдимия се е движил именно в лентата за аварийно спиране.
В подкрепа на горното е и твърдението на св. Я.Й. / изцяло незаинтересован
от изхода на делото /- „ Аз
възприемам,че Бентлито
влиза в паркинга с нормална скорост…..БМВ беше зад него. Според мен е карал в
посока София в аварийната лента. „ Тези показания изцяло се подкрепят и от
св. С. Г.Д. „ По едно време с периферното
зрение видях,че на входа на паркинга последва удар в аварийната лента или в
самото начало на паркинга…“.
Тук е мястото да
се посочи, че съгласно нормата на чл.3, ал.7 от ЗПътищата Автомагистралите
са национални обекти. Те са специално изградени и означени пътища за движение
само на моторни превозни средства с високи скорости и притежават следните
характеристики:
1. имат самостоятелни платна за движение във всяка
посока с разделителна ивица между тях, като всяко платно е с най-малко две
ленти за движение и със специална лента
за аварийно спиране.
Съгласно нормата на чл.3, ал.7, т.3 от ЗП вливането
и отливането на движението е само на определени места.
Следователно от горното следва да се направи
следния извод.
Съдът изцяло споделя заключението на вещото лице,
изготвило АТЕ, че мястото на удара е лентата за навлизане на паркинг за почивка
/ по заключението на в.л. / /или по ЗП / място за отливане на движението, но
като отчита и скоростта на движение на леките автомобили и в частност на л.а.
БМВ, управляван от подсъдимия в единия случай 145 км. в час = 40.2778 ;м/ секунда,а в другия 137
км.в час= 38.0556 , счита и
приема, че именно нерегламентираното и в нарушение на чл. 58, т. З от ЗДвП движение на л.а.БМВ управляван от подсъдимия С. е
причина за настъпване на въпросното ПТП.
Следва да се има
предвид, че по делото се събраха данни, че органите на реда са били уведомени,
чрез тел.112 именно за такова предвижване същият ден и на същото място.
От обективна страна е налице управление от страна
на подсъдимия на моторно превозно средство- лек автомобил. При управлението на
моторното превозно средство подсъдимият е допуснал нарушение на правила за
движение, като е управлявал пътно превозно средство под въздействие на алкохол, с което нарушил разпоредбата на чл.
5, ал. З т. 1 от ЗДвП. Съдът приема, че управлението на МПС с концентрация
на алкохол над 0,5 на хиляда в частност 1,85 на хиляда е повлияло на правилната
преценка на водача и е забавило и времето му за реакция на създалата се пътна
обстановка.
По така описания начин от обективна и субективна страна подсъдимият С. с
деянията си е осъществил престъпния състав на чл. 343, ал. 1, б.
"А" от НК, като на 16.07.2017г. на 190-ти км. на АМ
„Тракия", в землището на гр. Чирпан, обл. Стара Загора при управление на
моторно превозно средство - лек автомобил марка „БМВ 320Д" с рег. № ** ****
**е нарушил правилата за движение по пътищата, регламентирани в чл. 58,
т. З от ЗДвП: „При движение по автомагистрала на водача е забранено да се движи
или спира в лентата за принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно средство, както
и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното
средство" и в чл. 5, ал. З, т. 1 от ЗДвП: „На водача на пътно превозно
средство е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда", в резултат на което е причинил по
непредпазливост значителни имуществени вреди на л. а. марка „Бентли Континентал ГТ" с
рег. № *** ****в размер на 182 984,83 лв., собственост на „МАРИНЕЛА 777 - КЛОН
СОФИЯ" ЕООД,по който текст съдът го признава за виновен.
По така описания начин от обективна и субективна страна подсъдимият С. с
деянията си е осъществил и престъпния състав на чл. 3436, ал. 1 от НК,
като на 16.07.2017г. на 190-ти км. на АМ „Тракия", в землището на
гр. Чирпан, обл. Стара Загора е управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „БМВ 320Д" с рег. № ** **** **с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1,2 на хиляда - в частност 1,85 на
хиляда, установено по надлежния ред, регламентиран в Наредба № 30 от 2001 г. за реда за установяване
употребата на алкохол или друго
упойващо вещество от водачите на МПС, констатирана
с Химическа експертиза № 297 от 17. 07. 2017г. на ОДМВР Стара Загора, по
който текст съдът го признава за виновен.
Деянието, съставомерно като престъпление по
чл.343, ал. 1,6. „А" от НК е извършено от подсъдимия по непредпазливост, при условията на т.
нар. съзнавана непредпазливост - престъпна самонадеяност. Подсъдимият не е
желаел и целял настъпването на общественоопасните последици от
деянието си и на престъпния резултат, предвиждал е възможността за
настъпването им, но е действал с
убеждение, че ще бъдат избегнати, като е разчитал на своите собствени възможности, респ. на предприемане на
действия по предотвратяване на ПТП от
другите участници в движението.
Деянието, съставомерно като престъпление по
чл.343б, ал. 1 от НК е извършено при пряк умисъл, като подсъдимият е съзнавал общественоопасния
му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е
искал настъпването на тези последици.
При индивидуализация на наложеното наказание, съдът се съобрази с
обществената опасност на деянието и дееца, мотивите за извършване на
престъплението, степента и формата на вината, наличието на съпричиняване
от страна на пострадалия, както и всички смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства по смисъла на Закона.
За престъплението по чл.
343, ал. 1, б. "а" от
законодателят е предвидил наказание до една година лишаване от свобода или пробация
По отношение на деянието по чл.343,ал.1, б. „ а „ от НК съдът приема като
смекчаващи вината обстоятелства, съдът взе предвид, чистото му съдебно минало, както
и обстоятелството, че подсъдимия е публична личност – хуманен лекар в областта
на гинекологията и процедурите инвитро, а като
отегчаващи вината обстоятелства съдът взе предвид високия размер на нанесените
щети.
Предвид
горното и на основание чл. 343, ал. 1, б. „а“ от НК и при наличието на чл. 54 от НК, т.е. при баланс на
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, следва да осъди подсъдимия на
ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода,
което наказание на основание
чл. 66 ал.1 от НК следва да бъде отложено от изтърпяване с изпитателен срок от
три години, считано от влизане на присъдата в сила, като се възложи възпитателната
работа с условно осъдения на ПИ отговарящ за квартала в което живее подсъдимия.
На основание чл. 343г във вр. с чл. 37, ал. 1
т. 7 от НК следва на подсъдимия
И.С.С. да се
наложи и наказание "лишаване от право да управлява на МПС" за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА.
За престъплението по чл.
343б, ал. 1 от НК законодателят е предвидил наказания от една до три години
лишаване от свобода и глоба от двеста до хиляда лева.
По отношение на деянието по чл. 343б, ал.
1 от НК съдът приема като
смекчаващи вината обстоятелства, съдът взе предвид, чистото му съдебно минало, както
и обстоятелството, че подсъдимия е публична личност – хуманен лекар в областта
на гинекологията и процедурите инвитро, а като
отегчаващи вината обстоятелства съдът взе предвид сравнително високата
концентрация на алкохол в кръвта, както и обстоятелството, че управлявал
л.автомобил на АМ Тракия- обект с национално значение и множество участници в
движението.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 343б, ал. 1
от НК и чл. 54 от НК т.е. при баланс на
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, съдът счита, че следва да осъди подсъдимия на ЕДНА ГОДИНА И
ДВА МЕСЕЦА лишаване от свобода, както и да му наложи наказание
глоба в размер на 300.00 лева, като отчита обстотятелството,
че подсъдимия се грижи за две ненавършили пълнолетие деца.
На
основание чл. 66 ал.1 от НК съдът счита, че следва да отложи изтърпяването на
така наложеното наказание лишаване от свобода с изпитателен срок от три години,
считано от влизане на присъдата в сила, като се възложи възпитателната работа с
условно осъдения на ПИ отговарящ за квартала в което живее подсъдимия.
На основание чл. 343г във вр. с чл. 37, ал. 1
т. 7 от НК следва на подсъдимия
И.С.С. да се наложи и наказание "лишаване от
право да управлява на МПС" за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА.
На основание чл. 23 ал.1 от НК следва
да наложи на подсъдимия И.С.С. едно общо наказание в
размер на по-тежкото от двете, а именно, ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА лишаване от
свобода, което общо наказание да бъде отложено от изтърпяване с
изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила, като се
възложи възпитателната работа с условно осъдения на ПИ, отговарящ за квартала в
което живее подсъдимия.
На
основание чл. 23 ал.2 от НК към така определеното на подсъдимия И.С.С. общо наказание лишаване от свобода следва да се
присъедини наказанието "лишаване от право да управлява на
МПС" за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА.
На основание чл. 23 ал.3 от НК сле да се присъедини към така определеното общо наказание
лишаване от свобода наложеното на подсъдимия И.С.С.
наказание глоба в размер на 300.00 лева.
На основание чл. 59 ал. 4 от НК така определеното на
подсъдимия И.С.С.
общо наказание „лишаване от право на управление на МПС" следва да се
приспадне изцяло, тъй като същото е изтърпяно за времето от отнемането на СУМПС
по административен ред - 17.07.2017г. до
настоящия момент.
За прецизност следва да се посочи, че съгласно нормата на чл. 78а ал. 7 от НК, не се прилагат алинеи 1-5
на същата разпоредба, ако деецът е бил в пияно състояние. В НК не е дадено
легално определение на понятието "пияно състояние". С Постановление №
1/17.01.1983 г. по н. д. № 8/82 г. на Пленума на Върховния съд се приема, че
водачът на МПС е в пияно състояние, когато в кръвта му има алкохолно съдържание
не по-малко от 0, 5 на хиляда. Пленумът възприема становището, че при
наличността на такава алкохолна концентрация, макар и да не е свързана с външни
белези на опиване, психофизиологическото състояние на водача е повлияно и той
не е пригоден да управлява безопасно моторното превозно средство. Понятието
"пияно състояние" е включено в императивната разпоредба на чл. 78а ал. 6 от НК със ЗИДНК, обн. ДВ, бр.
75/12.09.2006 г., в сила от 13.10.2006 г. и е основание, изключващо
приложимостта на чл.
78а НК за престъпленията по чл.
343б ал. 1 НК. В този смисъл е Тълкувателно решение № 2 от 29.11.2007 г. на
ВКС по тълк. н. д. № 2/2007 г., ОСНК, а именно, че
при наличието на ограничението по чл. 78а ал. 6 от НК (ДВ, бр. 75/2006 г.) –
"деецът е бил в пияно състояние", институтът на освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание е неприложим за
престъпленията по чл.
343б ал. 1 НК и когато законовите предпоставки в чл. 78а ал. 1-5 НК
са налице. По отношение на деянието по чл.343,ал.1, б. „ а „ от НК освен, че „ деецът
е бил в пияно състояние" е налице и другата отрицателна предпоставка-
множество престъпления, която също прави неприложим чл.78а от НК в конкретния
случай.
Съдът счита, че така определеното и наложено на подсъдимия наказание ще
постигне целите на наказанието визирани в чл. 36, ал. 1 от НК, при строго
съблюдаване на нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът счита, че следва да
възложи направените по делото разноски върху подсъдимия.
Причините за извършване на престъпното деяние се коренят в подценяването от
страна на подсъдимия на правилата за движение по ЗДвП и ППЗДП.
Предвид гореизложените си мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: