№ 2
гр. Поморие , 02.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, IV СЪСТАВ в публично заседание на седми
октомври, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Ивайло Й. Бъчваров
при участието на секретаря Йовка Т. Тодорова
като разгледа докладваното от Ивайло Й. Бъчваров Административно
наказателно дело № 20202160200175 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Постъпила е жалба от “ Леон” ООД със седалище и адрес на управление в к.к.“Слънчев
бряг“1 общ.Несебър, обл.Бургас, об., ЕИК102843769 против наказателно постановление
(НП) № 498275-F502312/23.01.2020 г. , издадено от началник отдел „Оперативни дейности“-
Бургас в ЦУ на НАП,с което на жалбоподателя, на основание чл.185, ал.2 изр.2, вр. ал.1 от
ЗДДС, е наложено административно наказание имуществена санкция 500лв. за нарушение
квалифицирано по чл.42, ал.1 , т.2 от Наредба №Н-18/13.12.2006 на МФ , вр. с чл.118, ал.4
от ЗДДС. Иска се отмяна на наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно.
В съдебно заседание представител на дружеството-жалбоподател не се явява.
За АНО в с.з. се явява представител- юрисконсулт, който представя преписката по
проведеното пред него производство и изразява становище за оставяне на жалбата без
уважение и потвърждаване на НП.
Жалбата е допустима. Подадена е от субекта, посочен в НП като нарушител, в срока по
чл.59, ал.2 ЗАНН.
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното НП съдът взе предвид следното.
Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за
установяване на извършено административно нарушение (АУАН) № F502312/29.07.2019г.,
съставен от С.Х. - инспектор по приходите в НАП. В акта се сочи, че на 19.07.2019 г. при
1
извършена проверка на търговски обект-магазин „Флеър“ находящ се в гр.Поморие,
ул.“Княз БорисІ“ стопанисван от жалбоподателя, е установено , че в обекта не се съхранява
паспорт на фискално устройство марка с инд и ФП. Като нарушена е посочена разпоредбата
на чл.42, ал.1 , т.2 от Наредба №Н-18/13.12.2006 на МФ, вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС. В
качеството на свидетел по делото е разпитан актосъставителя, като от показанията му не се
установява различна фактическа обстановка. Представен е протокол за извършена проверка
от 19.07.2019 г.
Фактическата обстановка описана в акта, както и посочените като нарушени законови норми
са идентични с тази в НП.
От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят не е изпълнил задължението
си да съхранява в обекта паспорт на работещото в обекта фискално устройство, поради
което съдът прие, че по този начин жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му
нарушение по чл.42, ал.2 , т.1от Наредба №Н-18/13.12.2006 на МФ , вр. с чл.118, ал.4 от
ЗДДС.
Неизпълнението на това задължение е основание за ангажиране на административно
наказателната отговорност на жалбоподателя съобразно с предвиденото в санкционната
разпоредба на чл.185, ал.2 изр. последно от ЗДДС съгласно, която в случаите когато не е
налице неотразяване на приходи, както в процесния се прилагат санкциите по чл.185, ал.1 от
ЗДДС, а именно предвиденото в последната наказание за еднолични търговци какъвто е и
жалбоподателя – имуществена санкция от 500 лв. до 2000 лв. . В случая административно
наказващият орган, е наложил на жалбоподателя наказание имуществена санкция 500 лв.,
като е съобразил, че нарушението не е довело до неотчитане на приходи и не са установени
други нарушения на данъчното законодателство извършени от жалбоподателя в предходни
периоди .
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, доколкото се
установява по-ниска степен на обществена опасност на деянието в сравнение с характерната
за този вид деяния, предвид това, че за процесното фискално устройство са били налични
всички останали изискуеми документи- свидетелство за регистрация, договор за техническо
обслужване, а паспорта на фискалното устройство макар и да не е било съхранявано в
търговския обект към момента на проверката, не е довела до никакви вредни последици за
фиска, нито е осуетена или затруднена по какъвто и да е начин възможността на органа по
приходите да контролира редовността на устройството и неговата фискалната памет, още
повече, че в случая същото е регистрирано в приходната администрация и не е съставлявало
пречка за данъчната администрация да установи техническите параметри на устройството
съдържащи се в паспорта. Освен това не се установяват други нарушения на данъчното
законодателство извършвани от жалбоподателя в предходни периоди. Поради това съдът
намира, че се касае за маловажен случай на нарушение, за което на жалбоподателя не е
следвало да се налага административно наказание. Предвид изложеното, на основание
2
чл.63, ал.1 от ЗАНН, наказателното постановление следва да се отмени като неправилно и
незаконосъобразно.
Мотивиран от изложеното Поморийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 498275-F502312/23.01.2020 г. издадено от
началник отдел „Оперативни дейности“-Бургас в централно управление на НАП гр.Бургас .
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Бургас в 14-
дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
3