МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА
от 15.05.2019г. на
КРС по НОХД № 199/ 2019г.
Повдигнато е
обвинение срещу М.Н.М. за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК за това, че на 04.02.2019г.
в гр.Кърджали управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка „Ауди
А6” с рег. № Х8375КМ след употреба на наркотични вещества.
Представителят
на прокуратурата счита, че фактическата обстановка е точно такава, каквато е
посочена в обвинителния акт. От събраните доказателства по безсъмнен начин се
установи, че на 04.02.2019г. подсъдимият М. управлявал в гр.Кърджали лек
автомобил марка „Ауди А6“ с рег.№ Х8375 след като употребил наркотично
вещество, за което сочи извършената му проверка с техническо средство „Дръг чек
5000“. Настоява наказанието да се определи по правилата на чл.54 от НК при
баланс на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. От материалите по
делото е видно, че той не се ползвал с добри характеристични данни, управлявал
е лек автомобил след употреба на две различни наркотични вещества, осъждан е,
от друга страна- има малко нарушения на правилата на ЗДвП. Пледира за наказание
„лишаване от свобода“ в размер на 16 месеца, чието изпълнение да бъде отложено
с изпитателен срок от 3 години по правилата на чл.66 ал.1 от НК, както и
кумулативно предвиденото наказание „глоба“ в размер на 500лв. и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца. Моли съда вещественото
доказателство след влизане на присъдата в сила да бъде унищожено.
Подсъдимият М.М.
не се признава за виновен и дава подробни обяснения за случилото се на
инкриминираната дата. В тях настоява, че на 03.02.2019г. бил задържан в ареста
в РУ- Кърджали и освободен на следващия ден. Тогава отишъл до автомобила си,
който бил паркиран пред ОДМВР- Кърджали, където полицейски служител му разпоредил
да премести превозното си средство от там. Поради това той привел автомобила си
в движение и докато търсел място къде да паркира бил спрян за проверка от други
полицейски служители. От там бил отведен в Районното управление на МВР-
Кърджали, където му бил извършен тест за употреба на наркотични вещества, който
отчел положителен резултат. Той приел показанията на техническото средство и
отказал да даде кръв за изследване. Твърди, че бил водач на МПС от 11 години и
знаел правилата за движение по пътищата като два дни преди 04.02.2019г.
употребил наркотични вещества. В своя защита изразява съжаление от стореното,
но настоява, че с действията си изпълнил полицейско разпореждане. При последната
си дума заявява, че няма какво да добави. Защитникът му пледира, че не се
доказало безспорно обвинението, тъй като подсъдимият е бил задържан в ареста и
е нямало как да употреби наркотици същия ден, а това е станало поне 24 часа
преди това. Алтернативно настоява, ако бъде признат за виновен да му се наложи
наказание при условията на чл.55 от НК поради наличието на заболяване, което
има.
Съдът като
обсъди всички доказателства, събрани по делото прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Подсъдимият М.Н.М., роден на ***г***, български гражданин,
неженен, със средно образование, безработен, осъждан, с ЕГН **********.
На 04.02.2019г.
свидетелите П.К. и В.В. били на работа като служители в РУ- Кърджали и около
14ч. се намирали в гр.Кърджали на ул.Булаир в близост до магазин за цветя
„Ели“. В този момент видели лек автомобил марка „Ауди А6“ с рег.№ Х8375КМ
движещ се в посока от новия мост към съда, който натискал клаксона и бил пуснал
музиката силно. Поради това поведение двамата полицейски служители го спрели за
проверка. По време на нея водачът не им представил свидетелство за управление
на МПС, както и им се сторил неспокоен. Това наложило да му бъде извършена
проверка за употреба на наркотици. Подсъдимият М.М. бил отведен в сградата на
РУ- Кърджали. Там на место свидетелят С.Б., който работи като служител в сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР- Кърджали, му извършил проверка с техническо средство
„Дръг тест 5000“ с № 0037, което отчело положителна проба за употреба на амфетамин
и метамфетамин. За това действие свидетелят С.Б. съставил Акт за установяване
на административно нарушение серия Д № 539569/ 04.02.2019г., който бил подписан
без възражения, както и Талон за изследване № 0028813, където водачът М.М.
собственоръчно записал, че приема показанията на техническото средство. От там
подсъдимият М. бил отведен от полицейските служители в СПО при МБАЛ „Д- р
Атанас Дафовски“- Кърджали, където отказал да даде кръв за химическо изследване,
но бил освидетелстван и задържан за срок до 24часа.
Съдът не дава
вяра отчасти на обясненията на дееца М. досежно твърдението му, че му било
разпоредено от полицейски служител да премести автомобила си от мястото, където
я бил паркирал, а приема същите като негова защитна теза, тъй като това обстоятелство
е изолирано от останалия доказателствен материал, защото е бил спрян за
проверка на значително голямо разстояние от там, където твърди, че се е
намирал, както и този факт не се потвърждава от нито едно друго доказателствено
средство.
Тази
фактология се установи безспорно от обясненията на подсъдимия М.М. в останалата
част извън посочения факт на некредитиране описан в предходния абзац, от
свидетелските показания на П.К., В.В. и С.Б., както и от писмените
доказателства- Акт за установяване на административно нарушение Д № 539569/
04.02.2019г., Справка за нарушител/ водач, Протокол за извършване на проверка
за употреба на наркотични или упойващи вещества рег.№ 1300р- 931 от 05.02.2019г.,
Заповед за задържане на лице рег.№ 1947ззN27/ 04.02.2019г., Заповед № 8121з- 1186/ 13.09.2017г. и Талон
за изследване № 0028813. Всички тези доказателства са в синхрон и се допълват
едни други, поради което бяха кредитирани от съда, тъй като изграждат една
житейски логична ситуация.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА: Съгласно разпоредбата на чл.303 ал.2 НПК, за да постанови
осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството
на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението.
С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че подсъдимият
М.М. е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на състава на
престъплението по чл.343б, ал.3 НК, за което е предаден на съд, а именно за това,
че на 04.02.2019г. в гр.Кърджали управлявал моторно превозно средство- лек автомобил
марка „Ауди А6” с рег. № Х8375КМ след употреба на наркотични вещества- амфетамин
и метамфетамин. На първо място от обективна страна, изпълнителното деяние на престъплението
се изразява в „управление“ на МПС. Съдът счита, че действията на дееца по привеждане
на автомобила в движение и придвижването му в пространството в гр.Кърджали по ул.Булаир
представлява „управление“ на МПС по смисъла на закона. На следващо място от обективна
страна, няма спор, че лек автомобил марка „Ауди А6” с рег. № Х8375КМ, който подсъдимият
М. е управлявал, е „моторно превозно средство“ по смисъла на § 6, т. 11 на Закона
за движението по пътищата, доколкото е снабдено с двигател за придвижване и не е
релсово превозно средство. На последно място, за да бъде престъпно поведението на
дееца М.М., законът изисква управлението на МПС да се осъществява, след като той
е употребил наркотични вещества или техни аналози. В конкретния случай и този признак
от обективна страна е налице, доколкото видно от приложените писмени, гласни и веществени
доказателства, след направената проверка с техническо средство „Драг тест 5000“
безспорно се установява, че подсъдимият М.М. е употребил амфетамин и
метамфетамин, които представляват високорисково наркотично вещество по смисъла на
чл.3 ал.1 т.1 и ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
връзка Приложение № 1- Списък I- „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл.3 т.1 от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични. За съставомерност на деянието по чл.343б, ал.3 от НК се изисква установена употреба
от водач на МПС на наркотични вещества по смисъла на чл.3 ал.1 т.1 и ал.2 от Закон
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, и по реда регламентиран в
Наредба № 1/ 19.07.2017г. без значение от вида и количеството на наркотичното вещество
и на въздействието, което то е оказало върху неговото състояние и реакции при управлението
на моторното превозно средството. Безспорно е установено, че е извършена проверка
с техническо средство „Драг тест 5000“, което е сред одобрените такива за проверка
на наркотични вещества от водачите на МПС според Заповед № 8121з- 1186/
13.09.2017г. Също така е установено безспорно, че подсъдимият М.М. собственоръчно е вписал „приемам“
показанията на теста, с което уредът е отчел употреба на амфетамин и
метамфетамин. Всичко това е удостоверено по предвидения ред в чл.6 от Наредба №
1/ 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/ или наркотични
вещества или техни аналози. Въпреки, че водачът М. е приел показанията на техническото
средство, то същият е бил отведен в СПО при МБАЛ „Д-р Ат.Дафовски“- Кърджали, където
е отказал да даде кръв за химическо изследване.
От субективна
страна престъплението е извършено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл.11
ал.2 НК, тъй като подсъдимият М.М. е съзнавал общественопасния характер на деянието
си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им.
Интелектуалната страна на умисъла обхваща съзнаване от дееца, че е употребил наркотично
вещество амфетамин, както и че с действията си той привежда в движение лекия автомобил
и го предвижва в пространството, но въпреки това от волева страна подсъдимият М.
е искал да управлява МПС-то и то след като е употребил наркотични вещества.
Настоящата съдебна
инстанция не приема доводите на защита на дееца М., че психичното заболяване
пречи на последния да направи субективна преценка на извършеното от него, тъй като
както от разпитите на свидетелите, които са установили деянието, така и от
обясненията на подсъдимия М.М. в съдебно заседание по никакъв начин не пораждат
съмнение за поведението му на инкриминираната дата и оценката му за
извършеното. Вярно е, че има писмени доказателства установяващи постъпването му
по спешност в Център за психично здраве гр.Хасково с диагноза за психично
заболяване, но същото се е случило повече от месец след извършеното
престъпление, който е инспириран именно от употреба на наркотични вещества
примесено с алкохол. Прочее преди да бъде задържан на 04.02.2019г. той е бил
прегледан от лекар, който е установил годност за задържане, което е още едно
основание за добро здравословно състояние на М.М. в деня на извършването на
настоящото престъпление.
Причините за
извършване на деянието се коренят в неуважение на дееца към закона и ниско правосъзнание.
ПО
НАКАЗАНИЕТО: Като взе предвид степента на обществена опасност на деянието-
типична за този вид престъпления, отчете наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства-
съжалението от стореното, малко на брой нарушение на правилата на Закона за
движението по пътищата и чистото съдебно минало предвид настъпила реабилитация
по право за първото осъждане и по чл.88а от НК за другите две, както и отегчаващите
такива- лоши характеристични данни и факта на употреба на две различни
наркотични вещества, намира, че следва да бъде наложено наказание над минимума на
предвиденото при превес на смекчаващите обстоятелства, а именно „лишаване от свобода”
за срок от 1 година и 2 месеца, както и кумулативно предвиденото наказание „глоба
в размер на 500лв. На основание чл.66 ал.1 от НК съдът отложи изпълнението на така
наложеното наказание за срок от 3 години, тъй като са налице условията за това,
защото наложеното наказание е лишаване от свобода до 3 години, лицето не е
осъждано на „лишаване от свобода“ за престъпление от общ характер предвид
настъпилата реабилитация, а и за постигане целите на наказанието и преди всичко
за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието. На
основание чл.343г вр.чл.37 ал.1 т.7 от НК наложи на дееца и наказание „лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 1 година при съобразяване на всички
относими обстоятелства касаещи деянието и дееца, както и съдебната практика.
Съдът
постанови след влизане на присъдата в сила веществото доказателство приложено по
делото- тестова касета „Дръг тест 5000“, приложен по делото, да се унищожи.
По
изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови присъдата
си.
Районен
съдия: