№ 2331
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110112925 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:41 часа се явиха:
и 13:42 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А.Ф. – редовно призован, представлява се от адв. И. с
пълномощно на л. 73 от делото.
ОТВЕТНИКЪТ М.Т. – редовно призован, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Т. М. – редовно призован, не се явява.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДОКЛАДВА заключение по изготвената съдебно-техническа
експертиза от 07.02.2023 г., постъпило извън срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на процесуалния представител
1
на ищеца.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че броят на снимките, приложени към
разпечатаното и приложено с входящ номер от 27.02.2023 г. заключение на
съдебно-техническата експертиза и тези, описани в имейла от 06.02.2023 г. не
съвпадат. Освен това, броят на листовете между разпечатаното и
приложеното в оригинал заключение също не съвпадат. Ето защо, счита че
следва да бъде разпоредено извършване на проверка в Служба „Регистратура“
на Софийския районен съд относно обстоятелството разпечатани ли са всички
приложени към имейла от 06.02.2023 г. от вещото лице Л. М. приложения и
при условие, че те не са приложени, резултатите от проверката да се
обективират писмено и да се посочи причината, поради която това не е
сторено.
АДВ. И.: Нека да се предостави възможност заключението да бъде
изслушаното в следващото съдебно заседание с оглед срока по чл. 199 ГПК,
както и предвид констатацията на съда.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, счита че са
налице процесуални пречки за приемане на заключението в днешното
съдебно заседание. Ето защо, това процесуално действие следва да бъде
отложено за следващо съдебно заседание.
АДВ. И.: Правя уточнение, че описаните по т. 7 и т. 8 от исковата молба
документи са една и съща схема. Схемата за поставяне на преместваеми
обекти и съоръжения, в това число и допълнителна търговска площ по чл. 10,
ал. 8 от ЗУЧК, за морски плаж „Созопол-централен“ е изготвена на 19.03.2021
г. и е одобрена на 14.04.2021 г. от М.Т., което се установява от печата на М.Т.,
положен върху нея /на л. 60/. Тази схема се има предвид и в констативния
протокол от 17.06.2021 г. на л. 58 от делото, който оспорваме. На този етап
нямаме други искания.
2
СЪДЪТ за изслушване на съдебно-техническата експертиза ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.03.2023 г. от 11:00 ч., за когато
страните са редовно уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.
ДА СЕ ИЗПРАТИ запитване до Служба „Регистратура“ при СРС с
посоченото по-горе съдържание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:51
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3