№ 68
гр. Пазарджик, 08.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20235220201740 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на от Д. З. А. от с.К., ул.***, с ЕГН:**********, чрез
адв. Ив. В. п р о т и в Наказателно постановление № 23-1818-000493/21.09.23
на Началника на РУ Пазарджик при ОД МВР Пазарджик, с което на
жалбоподателя са наложени на основание чл.175а, ал.1 ,пр.3 от ЗДвП - глоба в
размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца
С жалбата атакува процесуалната и материално-правна законосъобразност на
двата административни акта и се иска отмяна на санкционния. .
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез своя процесуален представител,
развива конкретни доводи за претендираната порочност, поради което
настоява да се отмени НП.
Въззиваемата страна не изпраща законов или процесуален представител,
депозира писмено становище с искане да се потвърди НП и се присъди
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, по вътрешно
убеждение, ръководейки се от закона, установи:
1
На 19.08.23г. към 23.30ч, жалбоподателят се движел с управлявания от него
автомобил рег.№ **** по места на р. Марица в гр. Пазарджик в посока
Автогара гр. Пазарджик.
По същото време на паркинга на находящата се до Автогарата
бензиностанция „Еко“ се намирали дежурен автопатрул, в състава на който
били свидетелите пол. И. и пол. С., а на известно разстояние и приятели на
жалбоподателя, сред които свидетелите Р. и Ю.. Присъствието на
полицейските служители на паркинга било с цел превенция по бежанския
трафик и поради зачестилите оплаквания на служители от бензиностанции в
града за събиране на паркингите на по-големи групи хора за по-
продължителен период от време и не във връзка с услугите на
бензиностанцията.
Когато навлязъл в зоната на кръговото кръстовище, образувано от улиците
„Христо Касапвелев“ и „Царица Йоанна“ жалбоподателят преднамерено
извел автомобила извън контрол с рязко подаване на газ, при което той се
установил и напречно на пътното платно, в каквото движение преминал
кръстовището след което навлязъл на ул. „Царица Йоанна“ и от там на
паркинга на бензиностанция „Еко“ .
Намиращите се там полицейски служители възприели движението на
жалбоподателя още с навлизането му в кръстовището ,провокирани от шума
на двигателя и плъзгането на гумите по асфалта .
На жалбоподателя бил съставен процесния акт за нарушение на чл. 104Б, т.2
от ЗДвП , който е надлежно предявен и с връчен екземпляр срещу подпис.
Въз основа на него е издадено атакуваното НП.
Последното неоснователно се критикува с общи доводи относно неговата
процесуална порочност.
Упреците против процесуалната изправност на акта и на НП са
неоснователни и изцяло обусловени от параметрите, в които е реализирана
административно-наказателната отговорност. Двата административни акта са
резултат от една надлежно проведена процедура по тяхното съставяне/
предявяване/ връчване. Издадени са от органи с териториална и материална
компетентност ( л. 17-18). Съдържанието им е напълно ясно и достатъчно, за
да се гарантира правото на защита в охранения от закона обем. Възприетото
2
нарушение, описано с детайлни обстоятелства, е ясно и е получило своята
съответна правна квалификация
В рамките на дължимия цялостен контрол за процесуална законосъобразност
не се установиха нарушения, които да я засягат.
По същество - нарушението също е несъмнено доказано.
Еднопосочните и убедителни показания на двамата полицейски служители И.
и С. се възприеха безкритично поради посочените им характеристики. И
двамата напълно последователно представиха своята позиция на мястото на
бензиностанцията, от която са имали възможност да възприемат навлизането
и движението на жалбоподателя в кръговото кръстовище, като причина да
насочат вниманието си към него са били силните звуци, които неизменно
съпровождат специфичното движение ( „ свистене на гуми, форсиране на
двигател“). То ясно е представено от свидетелите като движение на
автомобила в кръговото кръстовище , при което оста на превозното средство
е била напречно или странично спрямо тази на пътя, съответно – лентата на
движение в кръговото кръстовището ( съобразно посоката на движение).
Твърденията на ангажираните от жалбоподателя свидетели Ю. и Р. , предвид
не само непосредствените впечатления при разпита им, но и с оглед
съдържанието им, не отразяваха реално настъпилите факти – а целенасочено
представяха неверни и изгодни за жалбоподателя. И двамата неубедително
заявиха, че приятелят им просто „ подал повечко газ“, което е и нелогично,
предвид факта, че навлиза в кръстовище, при това –кръгово, при което оста
на пътя предпоставя движение в кръг, а това прави немислило увеличаване на
скоростта , при което автомобилът ще е трудно управляем или нацяло
неуправляем.
И двамата свидетели, ангажирани от жалбоподателя ( л.29 ) , се показаха
твърде подготвени да депозират обслужващи защитната теза факти. Тяхната
неубедителност, основана и на непосредствените впечатления по време на
разпита им , бе достатъчно ясна, за да се приемат като източни на обективни
данни по случая. Освен това, техните твърдения са опровергани и от
показанията на полицейските служители. в тази връзка следва да се има
предвид, че полицейските служители ( виж показанията им) са се намирали на
паркинга на посочената бензиностанция с пренавтивна цел - именно поради
оплаквания от стопанисващото бензиностанцията юридическо лице за
3
нерагламентирано събиране на групи младежи, които имали продължителен
престой на паркинга, който ползвали не като клиенти на бензиностанцията, а
за „ престой. Впрочем, това напълно се потвърди от признанията на
жалбоподателя и свидетелите Р. и Ю..
Твърденията на тези двамата свидетели и обясненията на жалбоподателя в
същия смисъл се игнорираха като годна основа за формиране на фактически
изводи, тъй като те не съдържат факти от обективната действителност, а
обслужват създадената защитна теза.
Обратното – показанията на полицейските служители се възприеха
безкритично, предвид присъщите им и посочени по-горе характеристики,
поради които твърденията в тях послужиха за изясняване на фактическата
обстановка по случая. И. и С. ( л. 28,гърба и л.29) установиха ясно и
убедително как автомобилът е навлязъл в зоната на кръстовището, където
изпълнил движение направо ( от моста на р. Марица в посока по ул. „Царица
Йоанна“ , при което напълно преднамерено водачът извел автомобила извън
контрол, установявайки и напречната му позиция спрямо оста на пътя , като
това движение продължило в зоната на кръстовището до напускането му.
Движението е известно като специална техника на управление - „дрифт“ и
представлява техника на управление на превозно средство, при която то се
извежда съзнателно от контрол и движението му е напречно на пътя,
въртеливо , без сцепление между гуми и настилка и само следствие масата и
инерцията от движението.
В последните години и особено последните месеци изпълнението на тази
техника е особено популярно и зачестиха случаите на ползване не толкова на
завои, а на кръгови кръстовища, където разстоянието за изпълнение на тази
техника е по-голяма спрямо разстоянието , за което се взема завой в
кръстовище.
Процесното кръстовище е едно от основните в град Пазарджик и свързва
четири от най-натоварените като трафик пътни артерии в началото на града .
Изпълнението на дрифт там може да има сериозни негативни последици за
напълно изправни участници в движението.
Т. нар. дрифтинг е модерна тенденция сред младите хора и популярни са дори
специални обучения за усвояване и практикуване на такова управление. Това
само по себе си не е противоправно, стига да се ползват съответните пътища ,
4
специално предназначени за тази цел ( писти, плащи и т.н.) .
Ползването на процесното кръстовище за дрифт е забранено тъкмо с нормата,
възприета като виновно нарушена.
Жалбоподателят е ползвал по този неправомерен начин пътя, в разрез със
забраната по чл. 104б, т.2 от ЗДвП. Тази норма е едната от двете в чл. 104 Б,
който имат за цел за осуетят създаване на опасност за движението при
ползване на пътя. Първата хипотеза се отнася до т. нар. „гонки“ ( по т.1), при
които той се ползва от състезаващи с много висока скорост моторни превозно
средства или се ползва ( по т.2 ) за практикуване на специфични автомобилни
техники (като процесната) , което, с оглед създаването на сериозна опасност,
следва да става на специално изолирано трасе. Двете забрани са въведени в
началото на 2017 г. именно поради зачестилите случаи на нерегламентирани
гонки и дрифтове по пътищата, отворени за обществено ползване, както и
поради нерегламентираното ползване на последните не по тяхното
предназначение - за превоз на пътници и товари. Сериозният обществен
отзвук и степента , в която се засягат регулираните обществени отношения,
свързани с безопасността на движението, е намерил отражение и във вида и
размерите на предвидените в твърд размер за тези нарушения
административни наказания - глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за 12 месеца, по чл. 175а, ал.1 ЗДвП ( която санкционна
норма съдържа и състава на нарушението) .
Точно такива основателно са наложени със законосъобразното НП, предмет
на настоящия съдебен контрол, което следва да се потвърди.
Този изход на делото обосновава и решението за неприсъждане на
претендираните с жалбата разноски, сторени от жалбоподателя за адвокат.
Основателна е тази на ОД МВР Пазарджик за юрисконсултско
възнаграждение, което по чл. 63д, ал4 вр. чл. 144 вр. чл. 143 АПК вр. чл. 78,
ал. 7 ГПК вр. чл. 27е НЗПП , предвид фактическата и правна сложност на
делото, обема на доказателствения материал следва да определи в размер на
120 лева, които се възложат в тежест на жалбоподателя, които са отразени в
акта и НП.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
5
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-1818-000493/
21.09.23 на началник РУ Пазарджик при ОД МВР Пазарджик, с което на Д. З.
А. от с.К., ул.***, с ЕГН:**********, са наложени на основание чл.175а, ал.1
,пр.3 от ЗДвП - глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за 12 месеца
ОСЪЖДА Д. З. А., с ЕГН:********** да заплати на ОД МВР
Пазарджик сума в размер на 120 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-гр.Пазарджик в
14-дневен срок от датата на съобщаването на страните за изготвянето
му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6