Определение по дело №2620/2022 на Административен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 2027/13.12.2022г.

 

гр. Пловдив, 13 декември  2022 г.

 

                     АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV с., в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година,  в състав:

                   СЪДИЯ:  МАРИЯ НИКОЛОВА                                                           

                  

като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 2620  по описа за 2022 год. и взе предвид следното:

Съдебното производство е образувано по жалба на И.И.Ф., ЕГН **********,*** против Заповед № 1006/26.08.2022г., издадена от Кмета на Община „Родопи“, с която на основание чл.187, ал.4 и ал.6 от ЗУТ е забранено ползването и достъпа до строеж: „Открит паркинг 1“ в ПИ с идентификатор 06077.10.479, местност „Перето“ НТП – нива, вид територия – земеделска в землището на с.Браниполе, собственост на И.И.Ф..  

С молба от 07.12.2022г. е поискано от страна на „СБК ТРАНСПОРТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя К.С.С., да встъпи в делото като подпомагаща страна. Посочено е, че дружеството има облигационни отношения с жалбоподателя И.И.Ф. и по силата на договор за наем „СБК ТРАНСПОРТ“ ЕООД е ползвател на ПИ с идент. 56784.536.382 и ПИ нива в землището на село Браниполе, обл.Пловдив, община Родопи, ЕКАТТЕ 06077, с площ 2.822 дка в местност „Перето, съставляваща имот № 010479. Поддържа се, че дружеството е обективно заинтересовано от изхода на процеса, тъй като договорът за наем е за три години, считано от 01.10.2022г. и наетият имот се използва активно от наемателя. Твърди се, че наложените ограничения с обжалваната заповед пряко засягат правата и законните интереси на дружеството.

На първо място е необходимо да се отбележи, че институтът на "подпомагаща страна", която не упражнява свое право на иск, а е привлечена в делото, образувано между главните страни (ищец и ответник), за да подпомогне, в свой интерес, упражнението на правото на иск на подпомаганата от нея страна, е институт на гражданския, а не на административния процес. В административния процес при оспорване на общи административни актове и подзаконови нормативни актове и при наличие на обстоятелствата, посочени в чл. 182, ал. 2 и чл. 189, ал. 2 е допустимо встъпване/присъединяване като страна наред с административния орган на лица, за които тези актове са благоприятни и имат доказан правен интерес, но в случая не се касае до оспорване на общ административен или подзаконов нормативен акт (в този смисъл Определение № 6054 от 10.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4795/2018 г., VIII о., докладчик съдията Весела Павлова). Участието на заинтересована страна е допустимо и в процеса по оспорване на индивидуален административен в случай, че такава страна е участвала в административното производство.

Следва да се отбележи, че „СБК ТРАНСПОРТ“ ЕООД не е адресат на обжалваната от И.И.Ф. Заповед № 1006/26.08.2022г., издадена от Кмета на Община „Родопи“, с която на основание чл.187, ал.4 и ал.6 от ЗУТ е забранено ползването и достъпа до строеж: „Открит паркинг 1“ в ПИ с идентификатор 06077.10.479, местност „Перето“ НТП – нива, вид територия – земеделска в землището на с.Браниполе.  В оспорената заповед е посочен адресат именно И.И.Ф., който е собственик на строежа (по отношение на който е забранено ползването и достъпа до него) - „Открит паркинг 1“ в ПИ с ИД 06077.10.479, местност „Перето“ с НТП – нива, вид територия – земеделска в землището на с.Браниполе.

Установява се, че СБК ТРАНСПОРТ“ ЕООД е наемател на  ПИ нива в землището на село Браниполе, обл.Пловдив, община Родопи, ЕКАТТЕ 06077, с площ 2.822 дка в местност „Перето, съставляваща имот № 010479 по силата на приложения по делото договор за наем от 01.10.2022г. и то за срок от три години, считано от 01.10.2022 г. /чл.4 от договора/.

В производството по обжалване на заповеди по чл. 224а във връзка с чл. 223, ал. 1, т. 6 от ЗУТ, страни са административният орган, издал акта и адресатът на административния акт – субект по чл. 161 ЗУТ. Каза се в случая, че адресат на оспорената заповед е собственикът на разпоредения със забрана за ползване и достъп строеж И.И.Ф., в чиято правна сфера рефлектират негативните последици от забраната и същият е пряко и непосредствено засегнат. Отношенията на И.И.Ф. с наемателя по договора за наем от 01.10.2022 г. са извън предмета на преценката за законосъобразност на процесната заповед, поради което негативните последици за СБК ТРАНСПОРТ“ ЕООД от заповедта не са основание за конституирането на дружеството като заинтересована страна по смисъла на чл. 153, ал. 1 във връзка с чл. 154, ал. 1 от АПК. С процесната заповед не се възлагат задължения на дружеството, поради което и то не е пряко и непосредствено засегнато от оспорената заповед и няма законово основание за участието му в съдебното производство (в този смисъл Решение № 11709 от 17.11.2021 г. на ВАС по адм. д. № 3827/2021 г., II о., докладчик председателят Галина Солакова).

Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на „СБК ТРАНСПОРТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя К.С.С. за встъпване в делото като подпомагаща страна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Определението да се съобщи на „СБК ТРАНСПОРТ“ ЕООД.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: