№ 5634
гр. София, 10.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
като разгледа докладваното от ВА Гражданско дело № 20221110136549 по
описа за 2022 година
РЕШЕНИЕ
10.04.2023 г., гр. София
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав, в открито публично
заседание на шести април през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВА
при секретаря ЕД, като разгледа докладваното от съдия ВА гр. дело № 36549/2022 г. по
описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК.
Подадена е искова молба от З. К. Ж. срещу А. Е. М. и Д. В Д., като се твърди, че
страните били съсобственици на следния недвижим имот: Апартамент № 29, находящ се в
гр. ........................, състоящ се от две стаи, кухня и обслужващи помещения, със застроена
площ от 61,10 кв. м., съставляващ самостоялен обект в сграда с идентификатор
68134.1376.2094.1.29 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 19-48/12.10.2011 г. на
изпълнителния директор на АГКК, с предназначение на обекта – жилище, апартамент, брой
нива: 1, при съседи обекти с идентификатори: на същия етаж 68134.1376.2094.1.30,
68134.1376.2094.1.28, под обекта 68134.1376.2094.1.26, над обекта - 68134.1376.2094.1/32,
при съседи по документа за собственост: изток – двор, запад – стълбище, север – апартамент
№ 28, юг – апартамент № 30, заедно със зимнично помещение № 6, с полезна площ от 5,17
кв. м., при съседи: изток – коридор, запад – двор, север – зимнично помещение № 11, юг –
1
зимнично помещение № 18, заедно с 0,981 % ид. ч. от общите части на сградата и правото на
строеж върху мястото. Поддържа, че квотите в съсобствеността били както следва: 3/8 ид. ч.
за ищеца, 1/8 ид. ч. за ответника М. и 4/8 ид. ч. за ответницата Д.. Навежда доводи, че
съсобствеността била възникнала по силата на транслативни сделки и наследяване. Прави
доказателствени искания за приемане на писмени доказателствени средства. Иска
допускането извършването на съдебна делба на имота.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника М.,
чрез особения представител, като се сочи, че искът е допустим и вероятно основателен, но
обстоятелствата на които ищецът основавал претенцията си следвало да бъдат надлежно
доказани.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор от ответника Диков, чрез особения
представител, като се сочи, имота не можел да се подели между три лица, но по делото
никъде не били сочени доказателства, респ. нотариални покани, за да се извърши
доброволна делба на имота.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното:
СРС, 156-ти състав е бил сезиран с конститутивен иск с правно основание чл. 34 ЗС.
За да се уважи искът за делба, като се допусне прекратяването на възникналата
съсобственост, следва да са налице следните материални и процесуални предпоставки
(юридически факти): 1) ищецът да е носител на съответна идеална част от правото на
собственост върху включения в делбената маса имот на твърдяното от него правно
основание; 2) предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост и 3) в
производството по делба да участват като страни всички съсобственици, тъй като
допускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички съсобственици
ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.
Представен е Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ от
29.05.1991 г., като се установява, че БВЦ и ВБЦ са станали съсобственици при равно квоти
от по 1/2 ид. ч. на следния недвижим имот: Апартамент № 29, находящ се в гр.
........................, състоящ се от две стаи, кухня и обслужващи помещения, със застроена площ
от 61,10 кв. м, при съседи по документа за собственост: изток – двор, запад – стълбище,
север – апартамент № 28, юг – апартамент № 30, заедно със зимнично помещение № 6, с
полезна площ от 5,17 кв. м., при съседи: изток – коридор, запад – двор, север – зимнично
помещение № 11, юг – зимнично помещение № 18, заедно с 0,981 % ид. ч. от общите части
на сградата и правото на строеж върху мястото.
От Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот със запазено право на
ползване № 197, том LLXLIV, нот. дело № 28538/1996 г. се установява, че БВЦ е продал на
РБ М.а собствената си 1/2 ид. ч. от Апартамент № 29, находящ се в гр. ........................,
състоящ се от две стаи, кухня и обслужващи помещения, със застроена площ от 61,10 кв. м,
при съседи по документа за собственост: изток – двор, запад – стълбище, север – апартамент
№ 28, юг – апартамент № 30, заедно със зимнично помещение № 6, с полезна площ от 5,17
кв. м., при съседи: изток – коридор, запад – двор, север – зимнично помещение № 11, юг –
зимнично помещение № 18, заедно с 0,981 % ид. ч. от общите части на сградата и правото на
строеж върху мястото.
Приложено е Удостоверение за наследници изх. № РЛН22-УГ51-3393/07.03.2022 г.,
като се изяснява, че РБ М.а е починала на 02.03.2022 г., като е оставила за наследници по
закон А. Е. М. (син – арг. чл. 5, ал. 1 ЗН) и ЕД М. (преживял съпруг – арг. чл. 9 ЗН).
С Договор за продажба на наследство по реда на чл. 212 ЗЗД от 04.04.2022 г.,
сключен между ЕД М. от една страна – в качеството на продавач и З. К. Ж. от друга страна –
2
в качеството на купувач се установява, че продавачът е продал на купувача наследството,
което е получил от наследодателят РБ М.а. Договорът е с удостоверителен надпис по
отношение на подписите, извършен от нот. СТ, рег. № 3394, том 2, № 77.
Приложен е констативен Нотариален акт за собственост върху недвижим имот въз
основа на писмени доказателства № 130, том II, рег. № 4025, нот. дело № 297/2022 г., като се
установява, че нот. Тютюнджиев е направил правен извод, че З. Ж. е собственик на 3/8 ид. ч.
от следния недвижим имот: Апартамент № 29, находящ се в гр. ........................, състоящ се от
две стаи, кухня и обслужващи помещения, със застроена площ от 61,10 кв. м., съставляващ
самостоялен обект в сграда с идентификатор 68134.1376.2094.1.29 по КККР, одобрени със
Заповед № РД – 19-48/12.10.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, с предназначение
на обекта – жилище, апартамент, брой нива: 1, при съседи обекти с идентификатори: на
същия етаж 68134.1376.2094.1.30, 68134.1376.2094.1.28, под обекта 68134.1376.2094.1.26,
над обекта - 68134.1376.2094.1/32, при съседи по документа за собственост: изток – двор,
запад – стълбище, север – апартамент № 28, юг – апартамент № 30, заедно със зимнично
помещение № 6, с полезна площ от 5,17 кв. м., при съседи: изток – коридор, запад – двор,
север – зимнично помещение № 11, юг – зимнично помещение № 18, заедно с 0,981 % ид. ч.
от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото.
От Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 34, том X, рег. №
25374, нот. дело № 1620/2019 г. се изяснява, че КВЦ е продал на Д. В. Д. собствената си
идеална част от следния недвижим имот: Апартамент № 29, находящ се в гр. ........................,
състоящ се от две стаи, кухня и обслужващи помещения, със застроена площ от 61,10 кв. м.,
съставляващ самостоялен обект в сграда с идентификатор 68134.1376.2094.1.29 по КККР,
одобрени със Заповед № РД – 19-48/12.10.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, с
предназначение на обекта – жилище, апартамент, брой нива: 1, при съседи обекти с
идентификатори: на същия етаж 68134.1376.2094.1.30, 68134.1376.2094.1.28, под обекта
68134.1376.2094.1.26, над обекта - 68134.1376.2094.1/32, при съседи по документа за
собственост: изток – двор, запад – стълбище, север – апартамент № 28, юг – апартамент №
30, заедно със зимнично помещение № 6, с полезна площ от 5,17 кв. м., при съседи: изток –
коридор, запад – двор, север – зимнично помещение № 11, юг – зимнично помещение № 18,
заедно с 0,981 % ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото.
Съдът, като извърши преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност намира, че е установено пълно и главнo, че между страните е налице
съсобственост. Безспорно ищцата се легитимира като съсобственик на процесния недвижим
имот чрез договора за продажба на наследство, като продавачът й е бил съсобственик на
идеалната част, която й е продал по силата на наследствено правоприемство.
По отношение на ответниците по делото безспорно е изяснено, че ответника М. е
станал съсобственик по отношение на имота във връзка с настъпило наследствено
правоприемство, като наследодателят е бил собственик на 1/2 ид. ч. от имота – придобита по
силата на договор за покупко-продажба.
Ответницата Д. е станала собственик на деривативно основание – договор за
покупко-продажба, като продавачът се е легитимирал като собственик на 1/2 ид. ч. от имота
придобита от наследодателят му – Владимир Ценков, който е бил собственик на 1/2 ид. ч. от
имота още с договора за покупко-продажба от 1991 г.
С оглед горното, съдът счита, че са налице основанията за допускането на съдебна
делба на процесния имот между страните по делото, като доколкото квотите са
аритметически израз на част от цяло, то същите следва да имат еднакъв общ знаменател.
При това положение с оглед веригите на придобИ.ията на процесния имот, съдът достига до
извод, че ищецата Ж. има 3/8 ид. ч. в съсобствеността, ответникът М. има 1/8 ид. ч. в
съсобствеността, а ответницата Д. е собственик на 4/8 ид. ч. Следователно съдебната делба
трябва да бъде допусната при посочените квоти.
3
Тъй като никоя от страните не поискала присъждането на деловодни разноски и с
оглед правилото на чл. 355 ГПК, то такива не следва да бъдат присъждани.
Така мотивиран, Софийския районен съд
РЕШИ:
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба на следния недвижим имот: Апартамент
№ 29, находящ се в гр. ........................, състоящ се от две стаи, кухня и обслужващи
помещения, със застроена площ от 61,10 кв. м., съставляващ самостоялен обект в сграда с
идентификатор 68134.1376.2094.1.29 по КККР, одобрени със Заповед № РД – 19-
48/12.10.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, с предназначение на обекта –
жилище, апартамент, брой нива: 1, при съседи обекти с идентификатори: на същия етаж
68134.1376.2094.1.30, 68134.1376.2094.1.28, под обекта 68134.1376.2094.1.26, над обекта -
68134.1376.2094.1/32, при съседи по документа за собственост: изток – двор, запад –
стълбище, север – апартамент № 28, юг – апартамент № 30, заедно със зимнично помещение
№ 6, с полезна площ от 5,17 кв. м., при съседи: изток – коридор, запад – двор, север –
зимнично помещение № 11, юг – зимнично помещение № 18, заедно с 0,981 % ид. ч. от
общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, между З. К. Ж., ЕГН:
**********, с адрес: с. .................., А. Е. М., ЕГН: **********, с адрес: гр. ...................... и Д.
В. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ....................., при следните квоти в
съсобствеността: 3/8 ид. ч. за З. К. Ж., ЕГН: **********, 1/8 ид. ч. за А. Е. М., ЕГН:
********** и 4/8 ид. ч. за Д. В. Д., ЕГН: **********.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от съобщението до страните
пред Софийският градски съд с въззивна жалба.
Препис от решението да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4