О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............/22.02.2022г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 11-ти състав, в закрито заседание, проведено
в състав:
СЪДИЯ:
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от съдията
гр.дело №909 по описа за 2019г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.88 ГПК вр.
чл.91 ГПК.
На 07.01.2022г. е изпратено до
заинтересованото лице Р.П.,чрез адв. П.Т., съобщение за определение от
06.01.2022г. Последното има прекратителен характер за претенцията на лицето и
подлежи на обжалване. А адресът на връчване е посочен от самия пълномощник и е
в централната част на град Варна.
До 15.02.2022г. няма абсолютно никакви данни
относно съобщението, с оглед на което са изискани писмени обяснения от
служителя по призоваване.
На
21.02.2022г. са постъпили обяснения от призовкаря, според които още на
10.01.2022г. съобщението е получено в Административен съд. Адресът за
връчването му изобщо не бил посетен, защото „адвокатът не прибивава на този
адрес, същият получава съобщенията си след обаждане по телефона в АдмС - Варна.“.
След неколкократни разговори с адвоката било станало ясно, че бил с Ковид 19,
поради което „по негова молба съобщенията бяха задържани“. Едва на 15.02.2022г.
съобщението било връчено на адвоката.
При тези данни е несъмнено, че служителят по
призоваване е допуснал груби нарушения при връчването, довели до забавяне на
връчването, а с това и на делото, повече от един месец. Нарушенията са
следните:
1/ Практиката адвокат да получава съобщения
по дело, когато той реши, че му е удобно да отиде в съответното бюро „призовки“,
е изцяло недопустима, противозаконна (защото няма такава процедура по ГПК) и
донякъде в разрез с общото изискване за добросъвестност. Съответно съгласието
на служителите по призоваване с тази практика е също толкова противозаконна.
2/ По правилата на чл.38-чл.55 ГПК, които
призовкарят е длъжен да знае с оглед длъжността му, служителят е длъжен при
първа възможност да посети лично адреса, до който е изпратено съобщението. След
това да отрази всчики обстоятелства на място. Накарая да върне своевременно
съобщението в съда, надлежно оформено в частта на разписката или уведомлението.
За да може на база на това съдът да прецени какви следващи действия да
разпореди. Нищо такова не е направено в случая, напротив призовкарят си е
самозадържал, при разговор с адвоката, съобщението, над един месец.
3/ Съгласно чл.40, ал.6 от ЗАдв, всеки
адвокат е длъжен да има кантора в населеното място в района на адвокатската
колегия, чийто член е, а адресът на кантората се заявява за вписване в
адвокатския съвет. Следователно ако не изпълнява това задължение, последиците
са изцяло за негова сметка. Обаче по никакъв начин адвокатът не може да черпи
позитиви от правонарушение в горния смисъл, респективно съгласяването на
призовкаря с това съставлява на собствено основание нарушение при връчването.
4/ Няма никакви доказателства, че адв. Т. е
бил болен от Ковид 19 – изобщо, но по-важното – през целия период от 10.01.2022г.
до 15.02.2022г., при съобразяване с общия нормативен срок на карантиниране (14,
респ. 10 дни).
5/
С оглед прекратителния характер на подлежащия на връчване акт и на база
забавянето от повече от месец чрез горните нарушения се индикира дали по този
начин не се е целяло значително удължаване на срока за обжалване, в
противоречие на процедурата по ГПК за това.
С
оглед на всичко мотивирано са налице много нарушения при връчване, поради което
и на осн. чл.88 ГПК вр. чл.91 ГПК на служителя следва да бъде наложена глоба.
Относно размера й съдът проявява разбиране, с оглед общата икономическа
обстановка в страната и еднократността на нарушението, поради което глобата за
момента следва да е в минимален размер от 50.00лв.
Воден
от горното съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
НАЛАГА глоба в
размер на 50.00лв. на служителя по призоваване при ВАдмС – Р.А.Б.–
за мотивираните нарушения при връчване на изпратеното на 07.01.2022г. съобщение
до лицето Р.П., чрез адв. П.Т., за определение от 06.01.2022г. по делото, на
осн. чл.88 ГПК вр. чл.91 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, но срещу него
може да бъде подадена молба за отмяната му, до настоящия състав, в едноседмичен
срок от връчване на съобщението.
На
служителя по призоваване да се обърне внимение относно познаване и прилагане
правилата на чл.38-чл.55 ГПК.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:…………