ПРОТОКОЛ
№ 5
гр. Силистра, 16.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на шестнадесети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Люба Ст. Стоилкова
Членове:Теодора В. В.а
Натали Яс. Жекова
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
Сложи за разглеждане докладваното от Люба Ст. Стоилкова Въззивно
гражданско дело № 20233400500380 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Д. Н. Г. – редовно призована, явява се лично.
ОТВЕТНИК: Ж. К. Д. – редовно призован, не се явява. За него се
явява АДВ. Г. В. Г. от АК - Варна, надлежно упълномощен и приет от съда.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ЖАЛБОПОДАТЕЛ Д. Н. Г. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Г. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ съобщава на страните доклада, като препраща към
Определение №587/14.12.2023г., постановено по делото, като предоставя
възможност на страните за становище по доклада.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ Д. Н. Г. – Запознах се с доклада на съда, нямам
възражение по него.
АДВ. Г. – Запознахме се с доклада на съда, нямаме възражение по
него.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, обективиран в
Определение №587/14.12.2023г., постановено по делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ Д. Н. Г. – Поддържам изцяло въззивната
жалба. Нямам доказателствени искания.
АДВ. Г. – Оспорвам изцяло въззивната жалба. Поддържам отговора
на въззивната жалба. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЖАЛБОПОДАТЕЛ Д. Н. Г. – Представените доказателства от
ответната страна, това са двете удостоверение от ЗК „16 декември“ с. Гарван,
2
която е обработвала моя наследствен имот – нива от 17 дка, намираща се в
местността „Шкимбил“ с. Гарван, просто това е недопустимо, тъй като трябва
да се говори истината пред съда, а те представят две противоречиви
удостоверения на ЗК, които противоречат и на свидетелските показания на
свидетелката, която е тяхна! Казаното от свидетелката противоречи на
издадените удостоверения, но и двете удостоверения също си противоречат.
Така че не зная как СРС при такива противоречиви доказателства е взел
такова решение.
Моля съдът да вземе предвид тези удостоверения, както и
протокола, който е издаден от ЧСИ, както и свидетелските показания и
всички доказателства по делото.
Считам, че обжалваното от мен решение на СРС е немотивирано,
необосновано и противоречи на събраните по делото доказателства, поради
което моля да го отмените и да постановите решение, с което да уважите
претенцията ми.
АДВ. Г. – Уважаеми Окръжни Съдии, в първоинстанционното
производство, както и в днешното съдебно заседание въззивникът не доказа,
че е собственик на процесния недвижим имот, напротив, доказа се безспорно,
че моят доверител Ж. К. Д. е законен собственик на процесния недвижим
имот – нива с площ от 17.601 дка в местността „Шкимбил“ с. Гарван.
С постановеното решение №417/31.7.2023г. СРС правилно,
законосъобразно и обосновано е отхвърлил като неоснователен предявения
иск от въззивникът Д. Н. Г., поради което моля да постановите решение, с
което да отхвърлите като неоснователна и необоснована въззивната жалба на
въззивника и оставите в сила решение №417/31.7.2023г. на СРС, като
законосъобразно, правилно и обосновано.
Моля на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК да ни присъдите сторените
по делото разноски за адвокатско възнаграждение, съгласно представения с
отговора на въззивната жалба списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в срок до 16.02.2024г.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10,20часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4