Р Е Ш Е Н И Е
№ ….
гр. София, 04.03.2025
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯ ГРАДСКИ
СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 29-ти състав,
в публично съдебно заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и
четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ МИХАЙЛОВА
при секретар Ива
И. като разгледа докладваното от председателя гражданско дело № 1656 по
описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по Закон за отнемане на незаконно придобитото имущество (загл. изм. – ДВ, бр.
84 от 2023 г., в сила от 6.10.2023 г.).
Образувано въз основа на искане на Комисията за отнемане на
незаконно придобитото имущество (предишно наименование КПКОНПИ) за отнемане в
полза на държавата на имущество от С.С. В.и С.П. П.- В..
В искането се твърди, че с
Решение № 2481/22.10.2019 г. на КОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобито имущество въз основа на постъпило уведомление с вх. №
УВКПКОНПИ-264/19.03.2018 г. от Софийска градска прокуратура за привличането в
качеството на обвиняем по образувано ДП №
5508/2017 г. по описа на СДВР, прокурорска преписка № 21102/2017 г. по описа на
Софийска градска прокуратура на лицето С.С.В., ЕГН **********.
От предоставеното постановление за привличане на обвиняем се установява,
че в периода от неустановена
дата на 2014 г. до 26.09.2017 г. в гр. София, в качеството си на управител и
едноличен собственик на капитала на търговско дружество „Виола“ ЕООД с ЕИК
*********, в условията на продължавано престъпление, избегнал установяване и
плащане на данъчни задължения в големи размери, като не издал фактури или друг
счетоводен документ – фискален бон, във връзка с осъществяваната от фирмата
търговска дейност по отдаване на абонамент на паркоместа в празно дворно място,
обособено като паркинг, с адрес в гр. София, ул. „Удово“ № 4, собственост на
„Виола“ ЕООД - престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 3 вр.чл. 26, ал. 1 от НК,
което попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗПКОНПИ.
С Протокол рег. № ТД10СФ/УВ-1568/22.03.2018 г. е
образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото
на лицето С.С.В., ЕГН **********.
Ищецът сочи, че проверяваното лице е в брак с ответницата С.П.
П.– В..
Излага
твърдения, че е налице значително
несъответствие над 150 000.00 лева за целия проверяван период в имуществото на проверяваното лице по
смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.
По изложените съображения ищецът
моли съда, чл.153 ал.1 от ЗОНПИ да постанови отнемане на имущество на обща
стойност 897 631,69 лв. от С.С.В., ЕГН **********
с постоянен и настоящ адрес *** и С.П.
П.- В., ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес ***, както следва:
- на
основание чл. 142 ал.
2, т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от С.С.В.,
ЕГН ********** с цена на иска в размер на 8 900 лв.:
- сумата в размер
на 5 000 лв., представляваща
номиналната стойност на
100 дружествени дяла от капитала на „ВИОЛА“ ЕООД, ЕИК ********* подлежат на
отнемане в полза на държавата от С.В.;
- сумата в размер на 3 900 лв.,
представляваща номиналната стойност на на 39 дружествени дяла,
представляващи 75 % от капитала на „Строймакс“ ООД, ЕИК ********* подлежат на
отнемане в полза на държавата от С.В.;
- на
основание чл. 142 ал.
2, т. 2 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от С.С.В.,
ЕГН ********** и С.П. П.- В., ЕГН ********** с цена на иска в размер на 386
904,76 лв.:
- 50/84 идеални части от ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 68134.1114.243, находящ се в гр.
София, община Столична, област София, адрес на поземления имот гр. София, район
„Красна поляна“, площ 4946 кв. метра, трайно предназначение на
територията – урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10
м.), който поземлен имот, съгласно доказателствен нотариален акт за собственост
представлява: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 1115 от кв. 131 (сто тридесет и едно) и улица по плана на гр.София,
местност „Факултета“, целия с площ по доказателствени актове от 4950 кв. метра, а по графични данни с
площ от 4947 кв. метра. Данъчната
оценка на продаваните идеални части от недвижимия имот е в размер на 62 096,01 лева ( шестдесет и две хиляди
и деветдесет и шест лева и една стотинка.
- на
основание чл. 142 ал.
2, т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от С.С.В.,
ЕГН **********, с цена на иска в размер на 18 000 лв.:
Лек автомобил „Мерцедес S350“, с рег. №
СВ****АН, рама № WDD2210561A025333,
двигател № 27296530258676, дата на първа регистрация-28.02.2006 г.
- на
основание чл. 151,
вр. чл. 142 ал. 2, т. 1 във вр. с
чл. 141 от ЗПКОНПИ от
С.С.В., ЕГН **********, с цена на иска
в размер на 483 636,93:
- сумата в размера 222 688,26 лв., представляваща вноски по сметка от
проверяваното лице, подлежаща на отнемане в полза на държавата от С.В.;
- сумата в размера 156 196,80
лв., представляваща вноски по сметки от трето лице, подлежаща на отнемане в
полза на държавата от С.В..
- сумата в размера 81 992,64
лв., представляваща вноски на каса от проверяваното лице по договори с ИП
“ДелтаСток” АД, подлежаща на отнемане в полза на държавата от С.В.;
- сумата в размера 10 994,47 лв., представляваща неследваща се
облага от реализирани печалби, подлежаща на отнемане в полза на държавата от С.В.;
- сумата в размера 10 264,76
лв., представляваща стойността на отчуждените 8486,9047 броя акции от
емисия BG9000001131 - „Райфайзен (България) Фонд Глобален Растеж“, подлежаща на
отнемане в полза на държавата от С.В..
- сумата в размера 1 500 лв., представляваща
паричната равностойност на 927 налични
акции от емисия BG9000003053 – ДФ „ДСК Стандарт“, подлежащи на отнемане
в полза на държавата от С.В..
- на
основание чл. 151 във вр.
с чл.
142 ал. 2, т.4 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от С.П. П.- В., ЕГН ********** с цена на иска в размер на
190 лв.:
- сумата в размера 190 лв., представляваща
вноска по сметка от С. В..
С молба
вх.№293995/22.12.2023 г. ищецът е представил Решение №1272/22.11.2023 г. на
КОНПИ, съгласно което е взето решение за частичен отказ и изменение на предявения
иск и намаляване на неговата цена от 897 631.69 лв. на 354 351.00 лв.
Ответниците С.С.В. и С.П.П. в законоустановения срок оспорват иска,
възразявайки че: Комисията не е отчела наличие на доход по банкови сметки в
Уникредит Булбанк АД в началото на проверявания период и придобиването на
имущество с тези средства; недоказаност на твърдяното несъответствие и на
преобразуването на паричните средства в друго имущество, което да подлежи на
отнемане в полза на държавата; незаконосъобразно изключване на доходите от наем
при извършения анализ на проверявания период и неправилно определяне на
стойността на придобитите имот и автомобил. Претендират разноски.
Съдът,
съобразно чл. 235 от ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и
възраженията на ответника, намира за установено следното:
С постановление за привличане на обвиняем по ДП № 5508/2017 г. по описа на СДВР, прокурорска преписка № 21102/2017 г.
по описа на Софийска градска прокуратура
е повдигнато обвинение на С.С.В., за това че в периода от неустановена дата на 2014 г. до 26.09.2017 г. в
гр. София, в качеството си на управител и едноличен собственик на капитала на
търговско дружество „Виола“ ЕООД с ЕИК *********, в условията на продължавано
престъпление, избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи
размери, като не издал фактури или друг счетоводен документ – фискален бон, във
връзка с осъществяваната от фирмата търговска дейност по отдаване на абонамент
на паркоместа в празно дворно място, обособено като паркинг, с адрес в гр.
София, ул. „Удово“ № 4, собственост на „Виола“ ЕООД - престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 3 вр.чл. 26, ал. 1 от НК, което попада
в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗПКОНПИ.
По делото няма спор по твърденията на страните за
притежавано движимо и недвижимо имущество, спорът е как имуществото следва да
се съобрази при преценка за наличието на несъответствие. При изчислението му
съдът взема предвид и представените доказателства от ответната страна.
По делото е приета
Съдебно-икономическа експертиза, изготвена от вещото лице Д.Г.. Вещото лице
посочва, че за
периода от 22.03.2008 г. до 22.03.2018 г. усвоеното начално салдо по
разплащателни сметки открити от проверяваните лица С.С.В.
и С.П. е в размер на 573,86 лева.
Вещото лице е констатирало, че наличното
имущество на проверяваните лица към началото на периода – 22.03.2008 г. е:
·
Апартамент находящ се в
гр. София, ул. *********;
·
Покупко-продажба право на
строеж с н. а на поземлен имот №122, Магазин 2 на две нива сутерен и 1-ви етаж
находящ се в гр. София ул. *********;
·
Покупко-продажба право на
строеж с н. а на поземлен имот №122, Апартамент находящ се в гр. София ул. *********
вх. *********;
·
Покупко-продажба на
недвижим имот с продавач Б.О.и Купувач С.В. на поземлен имот №1207 с площ по
док.4003.00 кв. м. в гр. София;
·
Покупко-продажба на
недвижим имот с продавач В.М., С.С.и Л.Т.и Купувач С.В.
на поземлен имот №888 с площ по док.530 кв. м. и поземлен имот №887 с площ по
док.2745 кв. м. находящ се в местност Мала Могила в гр. София;
·
Лек автомобил „Мерцедес
Ц220 ЦДИ“, с рег. № СА****КВ;
·
573,86 лева – начално
салдо по разплащателни сметки – Таблица №1 от заключението.
От
извършената проверка и анализ на движението по разплащателните сметки на
ответниците вещото лице констатира, че С.С.В. е
получавал приходи от наем по договори сключени с Американското посолство, както
следва:
· Договор S225-OBO-370 - 234 BIN
S00234 от 05.12.2007 г. сключен между С.С.В. и С.С.В.и Посолството на САЩ за сумата от 1 950,00 USD на
месец, платими авансово на шест месеца към 4 физически лица: Н.С.В., С.С.В., С.С.В. и С.С.В., т.е. по 2 925,00 USD на
шестмесечие на лице, или 5 850,00 USD на година на лице. Договора е за имот находящ се в
ж.к. Иван Вазов, ул. *********. (т. 4, л. 1738-л.1750);
· Договор S225-OBO-369 - 233 BIN
S00233 от 02.11.2007 г. сключен между С.С.В. и Н.С.В.и
Посолството на САЩ за сумата от 2 040,00 USD на месец, платими авансово на шест
месеца към 3 физически лица: Н.С.В., С.С.В.и С.С.В., т.е. по 4
080,00 USD на шестмесечие на лице или 8 160,00 USD на година на лице. Договора е за имот находящ се в
ж.к. Стрелбище, ул. *********, бл.*********. С.С.В.
притежава ½ идеални части от имота. (т. 4, л. 1751-л.1762);
· Договор S225-OBO-371 - 235 BIN
S00235 от 05.12.2007 г. сключен между С.С.В. и С.С.В.и Посолството на САЩ за сумата от 1 950,00 USD на
месец, платими авансово на шест месеца към 4 физически лица: Н.С.В., С.С.В., С.С.В. и С.С.В., т.е. по 2 925,00 USD на
шестмесечие на лице, или 5 850,00 USD на година на лице. Договора е за имот находящ се в
ж.к. Иван Вазов, ул. *********. (т. 4, л. 1874-л.1885);
· Договор 156 BIN S00156 – не е приложен по делото. По сметка на ответника в ПИБ
АД са постъпвали суми с основание този номер на договор. От справка в имотния
регистър се установи, че С.С.В. притежава имот на
адрес *** и ап.9. За имота за заплащани и данъци, затова експертизата счита, че
е възможно договор 156 да е за този имот.
В Таблица №3б от експертизата са представени
получените в общ размер на 222 937,03 лева суми по 4-те договора с
Американското посолство и сумите са взети предвид при формиране на
несъответствие, като са отнесени в раздел доходи, ред получени наеми по банкови
сметки.
От извършената проверка на приложените
по делото документи се установи, че на 18.11.2013 г. по разплащателна сметка с IBAN: *** С.С.В. е
получен банков паричен превод с основание „Безвъзмездна помощ” в размер на 980,44
лева. За периода от 22.03.2008 г. до 22.03.2018 г. проверяваните лица са получили доходи от
заеми и кредити по разплащателна сметка в лева *********(том 2, л.750) и ********* (том 2, л.860) с титуляр С.С.В. в размер на 257 447,29
лева
по години.
По откритите срочни депозити в ДСК АД с
№(06)0000000016954547 в лева (том 2, л.878), №(06)0000000023621759 в EUR (том 2, л.879) и
№(06)0000000023621757 в EUR (том 2, л.881) с титуляр С.С.В. за
периода от 22.03.2008 г. до 22.03.2018 г. е получил приходи от лихви в размер
на 10,56 лева,
Вещото лице констатира, че с
нотариален акт № 140 от 30.10.2015 г., том IV, рег. № 3282, дело № 740 от 2015
г., вх. № 2272 от 30.10.2015 г., за покупко-продажба на недвижим имот С.П.П., Р.К.П., П.П.П., С.В.В.и Д.К.В.продават на М.Е.М.притежаваните от тях идеални
части придобити, чрез договор за гледане и издръжка на семейство, а именно С.П.П. - 1/12 ид. част, Р.К.П.- 4/12 ид. части, П.П.П. – 1/12 ид.
част, С.В.В.- 3/12 ид.
части и Д.К.В.- 3/12 ид. части, всичко общо 12/12 ид. части
или целия недвижим имот, а именно Апартамент №16 и избено помещение №11 в
гр. Момчилград
ул. „*********(том 1, л.427).
Съгласно
приложената и приета СОТЕ с вх.№274094 от 02.05.2023 г. (том 5, л.2053)
пазарната стойност на недвижим имот апартамент №16 и
избено помещение №11 в гр. Момчилград ул. „*********към датата на отчуждаване
30.10.2015 г. е в размер на 68 280,00
лева. Стойността на 1/12 идеални части на С.П.П. са в размер на 5 690,00 лева.
От
приложената по делото справка от Централен депозитар
АД (том 3, л.1409 - л.1414) и извлечение от разплащателна сметка в Райфайзен Банк с IBAN: *** (том 3, л.1084) с титуляр С.С.В. се констатира, че през проверявания период
проверяваните лица са получили доход от продажба на акции на ДФ „Райфайзен фонд
Акции“ в размер на 125 165,50
лева
С.С.В. и С.П.
имат сключени Договори за търговия с валута и благородни метали и ДЗР с
„Делтасток“ АД. От извършения анализ се установи, че за периода от 22.03.2008
г. до 22.03.2018 г. проверяваните лица са реализирали печалба от „Делтасток“ АД
в размер на 43 822,77 лева.
От приложените по делото извлечения от
разплащателна сметка Кредитна карта ФЛ в ПИБ АД в лева с IBAN: ***
(том 2, л.907) и *********(том 2, л.930) извлечения от разплащателна сметка в
ДСК АД в лева с IBAN:*** (том 2, л.863) и *********(том 2, л.815) и
разплащателна сметка в Райфайзен Банк България АД в лева с IBAN: ***(том 3, л.1193) с титуляр С.С.В. се установи, че за периода от 22.03.2008 г. до
22.03.2018 г. проверяваните лица са получили доходи под формата на усвояване на
суми от тегления и плащания на ПОС терминали с кредитна карта в размер на 139 226,03 лева.
Съгласно официално обявени данни на НСИ на
сайта им https://infostat.nsi.bg/infostat/pages/reports/result.jsf?x_2=665 за общ разход по групи разходи и размер на
домакинство за периода от 22.03.2008 г. до 22.03.2018 г. изчисленият общ размер
на разходите за издръжка на домакинството на ответниците за процесния период е
в размер на 54 700,55 лева.
От извършената проверка на събраните по
делото доказателства вещото лице е констатирало, че за периода от 22.03.2008 г.
до 22.03.2018 г. проверяваните лица са направили разходи за заплащания на ПОС
терминал от разплащателни сметки открити в ПИБ АД с IBAN: *** (том 3, л.930) и *********(том 2, л.907), и
разплащателни сметки открити в ДСК АД с IBAN: *** (том 2, л.815) и
*********(том 2, л.863) с
титуляр С.В. размер на 80 507,55
лева.
От извършената проверка на приложените
по делото документи се констатира, че за периода от 22.03.2008 г. до 22.03.2018
г. от разплащателна сметка открита в ДСК АД в лева с IBAN: *** (том 2, л.750) с
титуляр С.В. са извършени парични преводи към С.В. (баща на проверяваното лице)
в размер на 55 780,00 лева.
Вещото лице констатира, че С.С.В. и С.П. имат сключени Договори за търговия с валута и
благородни метали и ДЗР с „Делтасток“ АД. От извършения анализ се установи, че
за периода от 22.03.2008 г. до 22.03.2018 г. проверяваните лица са реализирали
загуба от операции в „Делтасток“ АД в размер на 138 093,47 лева.
От приложената по делото справка от
Главна дирекция „Гранична полиция“ (том 3, л.1326) се констатира, че С.В. за
периода от 22.03.2008 г. до 22.03.2018 г. е направил разход за пътувания и
престой в чужбина в размер на 9 749,81
лева.
От приложената по делото справка от
Столична община Дирекция „Общински приходи“ (том 3, л.1327) се констатира, че
за периода от 22.03.2008 г. до 22.03.2018 г. С.С.В. е
направил разходи за платени местни данъци и такси в размер на 39 588,76 лева.
От разплащателна сметка в Райфайзен Банк АД с IBAN: *** (том 3, л.1409) с титуляр С.В.
са закупени 13 291,1802 акции от ДФ „Райфайзен фонд
Акции“ през 2008 г. за сумата от 17 440,00
лева.
От приложеното по делото писмо от Централен
депозитар АД (том 3, л.1411) се констатира, че на 27.02.2013 г. проверяваното
лице С.С.В. е закупил 8 486,9047 акции от
„Райфайзен (България) Фонд Глобален Растеж“ за сумата от 8 486,60 лева.
От приложеното по делото писмо от
Централен депозитар АД (том 3, л.1411) и извлечение
от разплащателна сметка открита в Райфайзен Банк в лева с IBAN: *** (том 3, л.1084)
с титуляр С.В. се констатира, че проверяваното лице има закупени 1 237,00
акции от ДФ „ДСК Стандарт за сумата от 2 000,00
лева.
От приложените по делото извлечения от
разплащателни сметки в ДСК АД, Райфайзенбанк България ЕАД и ПИБ АД с титуляр С.С.В. се
констатира, че през проверявания периода от 22.03.2008 г. до 22.03.2018 г. С.С.В. е направил вноски по банковите си сметки, намалени с
направени разходи в размер на 167
594.53 лева.
От приложените по делото извлечения от
разплащателна сметка в Райфайзен Банк
в лева с IBAN:*** С. В.се
констатира, че през проверявания периода от 22.03.2008 г. до 22.03.2018 г. С. В.е
направила вноски по банковите си сметки в размер на 3 189,00 лева.
От приложените по делото извлечения от
разплащателни сметки открити в ДСК АД, ПИБ АД и Райфайзенбанк България ЕАД с
титуляр С.С.В. се констатира, че през проверявания
периода от 22.03.2008 г. до 22.03.2018 г. С.С.В. е
направил вноски по депозитните си сметки в размер на 39 846,81 лева.
От приложените по делото извлечения от
разплащателни сметки открити в ПИБ АД, ДСК АД и Райфайзен Банк
с титуляр С.В. се констатира, че през проверявания периода от 22.03.2008 г. до
22.03.2018 г. са направени вноски по банкови сметки от трети лица, включително
и от С.В. в размер на 14 933,60
лева.
От приложените по делото извлечения от
разплащателни сметки открити в ПИБ АД, ДСК АД и Райфайзенбанк България ЕАД с
титуляр С.С.В. се констатира, че през проверявания
периода от 22.03.2008 г. до 22.03.2018 г. проверяваното лице е направил
погасителни вноски по кредитните си карти в размер на 72 249,78 лева.
От приложените по делото извлечения от
разплащателни сметки в ДСК АД с IBAN: ************в EUR се констатира,
че през проверявания периода от 22.03.2008 г. до 22.03.2018 г. С.В. е направил
погасителни вноски по получените кредити в размер на 34 805,55 лева.
От приложените по делото документи се
констатира, че през 2017 г. от разплащателна сметка в лева с IBAN: *** (том 2, л.750) с титуляр С.С.В. са извършени три превода към „Актив Трейдс – форекс брокер“ през 2017
г. в размер на 13 700,00 лева.
От приложените по делото извлечения от
банкови сметки на С.В. в ИП „Делтасток: АД, се
констатират че има извършени преводи към „Делтасток“ АД в размер на 223 454,45 лева.
Констатира се, че от разплащателна
сметка в EUR в ПИБ АД с IBAN: *** (том 2, л.923) с титуляр С.В.
са извършени два парични превода към К.Д.за погасяване на получен заем от
12.01.2016 г. в размер на 10 000,00 EUR в
левова равностойност 19 558,30
лева.
През 2013 г. в извлечение от банкова
сметка № 15823 е извършен превод от операции в „Делтасток“ АД в размер на 196,50 лева (том 3, л.1248).
Сумата е приход и е отразена в приходната част на заключението.
От извършената проверка на приложените
по делото документи се констатира, че за периода от 22.03.2008 г. до 22.03.2018
г. по откритите разплащателните сметки на проверяваните лица С.В. и С. В.са
начислени лихви в размер на 256,43
лева.
В резултат на анализ на доказателствата и
получените резултати вещото лице е изчислило нетния доход на С.С.В. и свързаните с него лица по смисъла на §1, т.15 от ДР
на ЗПКОНПИ за периода от 22.03.2008 г. до 22.03.2008 г. по години и общо, с и без натрупване за
процесния период, като изчисленият нетен доход за процесния период е в размер
на 205 918,31 лева.
От извършената проверка и анализ на събраните
по делото документи и доказателства се констатира, че придобитото през
проверявания период – 22.03.2008 г. – 22.03.2018 г. имущество на проверяваните
лица е:
· 47 113,00 лева – 6/84 части от поземлен
Имот № 1115 (хиляда сто и петнадесет) от кв. 131 и улица по плана на гр. София,
местност „Факултета“, целия с площ по доказателствени актове от 4 950,00 кв.
метра, а по графични данни с площ от 4 947,00 кв. метра (том 1, л.419).
· Дарение - 626/826 ид. части от недвижим имот
находящ се в курортен комплекс Белчин Бани, община Самоков (том1,
л.424)Апартамент, находящ се в гр. София, ул. "*********;
· 2 лева - Учредителен акт на "Перла
07" ЕООД;
· 100,00 лева - Договор за продажба на дялове от
капитала на „Строймакс“ ООД;
· 100,00 лева - Договор за продажба на дялове от
капитала на "Виола" ЕООД;
· 31 000,00 лева - Договор за
покупко-продажба на МПС - "Мерцедес", модел: S350, рег. № СВ **** АН;
· 264 423,00 лева - 50/84 идеални части от
следния недвижим имот, а именно поземлен имот с идентификатор 68134.1114.243,
находящ се в гр. София, община Столична, област София, адрес на поземления имот
гр. София, район „Красна поляна“ с площ 4 946 кв. м. (том 4, л.1773).
Продаденото през
проверявания период – 22.03.2008 г. – 22.03.2018 г. имущество на проверяваните
лица е - 5 690,00 лева - покупко-продажба на недвижим имот апартамент №16
и избено помещение №11 в гр. Момчилград ул. „*********.
Наличното имущество на
проверяваните лица към края на периода – 22.03.2018 г. е:
·
2 лева - Учредителен акт
на "Перла 07" ЕООД;
·
100,00 лева - Договор за
продажба на дялове от капитала на „Строймакс“ ООД;
·
100,00 лева - Договор за
продажба на дялове от капитала на "Виола" ЕООД;
·
16 000,00 лева - Договор
за покупко-продажба на МПС - "Мерцедес", модел: S350, рег. № СВ ****
АН;
·
338 351 лева - 50/84
идеални части от следния недвижим имот, а именно поземлен имот с идентификатор
68134.1114.243, находящ се в гр. София, община Столична, област София, адрес на
поземления имот гр. София, район „Красна поляна“ с площ 4 946 кв. м. (том 4,
л.1773).
·
47 113,00 лева –
6/84 части от поземлен Имот № 1115 (хиляда сто и петнадесет) от кв. 131 и улица
по плана на гр. София, местност „Факултета“, целия с площ по доказателствени
актове от 4 950,00 кв. метра, а по графични данни с площ от 4 947,00 кв. метра
(том 1, л.419).
·
Дарение - 626/826 ид.
части от недвижим имот находящ се в курортен комплекс Белчин Бани, община
Самоков (том1, л.424)Апартамент, находящ се в гр. София, ул. "*********;
·
Апартамент находящ се в
гр. София, ул. ********* №*********
·
Покупко-продажба право на
строеж с н.а на поземлен имот №122, Магазин 2 на две нива сутерен и 1-ви етаж
находящ се в гр. София ул. *********;
·
Покупко-продажба право на
строеж с н.а на поземлен имот №122, Апартамент находящ се в гр. София ул. *********
вх.*********;
·
Покупко-продажба на
недвижим имот с продавач Б.О.и Купувач С.В. на поземлен имот №1207 с площ по
док.4003.00 кв.м. в гр. София;
·
Покупко-продажба на
недвижим имот с продавач В.М., С.С.и Л.Т.и Купувач С.В.
на поземлен имот №888 с площ по док.530 кв.м. и поземлен имот №887 с площ по
док.2745 кв.м. находящ се в местност Мала Могила в гр. София;
·
Лек автомобил „Мерцедес
Ц220 ЦДИ“, с рег. № СА****КВ.
От приетото по делото допълнително заключение
на СИЕ се установява, че за
периода от 22.03.2008 г. до 22.03.2018 г. от разплащателна сметка открита в ДСК
АД в лева с IBAN: *** (том 2, л.750) с титуляр С.В.
са извършени парични преводи към С.В. (баща на проверяваното лице) в размер на 50 880,00 лева.
В резултат на анализа по доказателствата и
отговорите на така поставените задачи от 1-ва до 5-та вещото лице е
констатирало несъответствие между придобитото от ответника/ответниците имущество и нетния доход на лицето в размер
на минус 136 819,69 лева за процесния период от 22.03.2008
г. до 22.03.2018 г. (вариант 1 на допълнителното заключението).
В резултат на анализа по доказателствата и
корекциите с така поставените задачи вещото лице е констатирало съответствие
между придобитото от ответника/ответниците имущество и нетния доход на лицето в размер на 182 018,10
лева за процесния период от 22.03.2008 г. до 22.03.2018 г. (вариант 2
на допълнителното заключението).
В резултат на анализа вещото лице е
констатирало съответствие между придобитото от ответника/ответниците имущество и нетния доход на лицето в размер
на 89 019,57 лева за процесния период от 22.03.2008 г. до
22.03.2018 г. (вариант 3 на допълнителното заключението).
При така
установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Със Закона за отнемане на незаконно придобитото имущество
(загл. изм. – ДВ, бр. 84 от 2023 г., в сила от 6.10.2023 г.) се уреждат
условията и редът за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество. Съгласно разпоредбата на 154, ал. 1 ЗОНПИ по реда на този закон се
отнема незаконно придобито имущество. Според чл. 5, ал. 1 от закона за
незаконно придобито се смята имуществото, за придобиването на което не е
установен законен източник. Чл. 107 овластява КОНПИ да образува производство по
този закон, когато проверяваното лице е привлечено като обвиняем за
престъпление, изрично посочено в чл. 108, ал. 1 от закона, като наред с това
може да се направи и обосновано предположение, че имуществото на проверяваното
лице е незаконно придобито. Ал. 2 – 6 на цитирания текст предвиждат
допълнителни хипотези за започване на проверка, неотносими към конкретното
дело. Според чл. 107 ал. 2 обосновано предположение е налице, когато след
проверка се установи значително несъответствие в имуществото на проверяваното
лице. Същевременно в § 1, т. 3 от допълнителните разпоредби законодателят дефинира,
че „значително несъответствие" е онзи размер на несъответствието между
имуществото и установения нетен доход, който надвишава 150 000.00 лв. за целия
проверяван период.
Чл. 2 предвижда, че целта на закона е да се защитят
интересите на обществото чрез предотвратяване и ограничаване на възможностите
за незаконно придобиване на имущество и разпореждането с него. Същевременно
съобразно чл. 4 за постигане на целта по ал. 2 могат да се налагат ограничения
на собствеността, като се съблюдава правото на защита на засегнатите лица и на
пострадалите от престъпления и не се допуска риск от несправедливост. Изрично
се отбелязва, че ограниченията на собствеността, предвидени в този закон, се
прилагат в степента, която е необходима за постигане целта на закона.
Допълнително следва да се отбележи, че цитираните разпоредби
следва да се прилагат при съблюдаване на чл. 1 Протокол 1 ЕКПЧ, касаещ защита
на собствеността. Настоящият състав съобразява дадените от ЕСПЧ разяснения в
решението по делото „Тодоров и други срещу България“ (Жалби № 50705/11 и 6
други), 13 юли 2021 г., че всяка намеса на публичен орган в мирното ползване на
„притежания“ следва да е установена със закон и може да бъде оправдана само ако
служи на легитимна цел в обществен интерес (§185), както и че член 1 от
Протокол № 1 изисква също и всяка намеса да бъде разумно пропорционална на
целта, която трябва да бъде реализирана (§187). Съдът взема предвид решението
на ЕСПЧ от 26 септември 2023 г. по делото „Йорданов и други срещу България”
(Жалби No 265/17 и No 26473/18), според което националните съдилища дължат да
установят връзка между престъплението и активите, по отношение на които се иска
конфискация.
Съдът взема предвид разясненията по тълкуване на закона,
дадени с Тълкувателно решение 4/2021 гр.София, 18.05.2023 год. на ОСГК на ВКС,
според които не представляват „имущество“ по смисъла на §1 т.4 от ДР на ЗПКОНПИ
и не участват при определяне размера на несъответствието съобразно нормата на
§1 т.3 от ДР на ЗПКОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с
неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие
отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства
за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в
края на проверявания период. Не подлежи на отнемане в полза на държавата
паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник,
както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго
имущество, за което не е установен законен източник на средства за
придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края
на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество.
В конкретния случай при определяне налице ли е
несъответствие в размер на 150 000.00 лв. за проверявания период от 22.03.2008 г. до 22.03.2018 г. съдът
основава изводите си на вариант 2 от допълнителното заключение на вещото лице
по приетата Съдебно-икономическа експертиза. Съдът намира, че няма основание да
се презумира незаконност на получените преводи от трети лица, нито на сумите,
които ответникът нарежда по своята сметка. Презумпциите следва да са нарочно
установени в закон. Липсва установена норма в ЗОНПИ, приравняваща сумите,
получени от трети лица без посочено основание, на незаконен доход (в този
смисъл и уредбата на чл. 55 сл. ЗЗД). Не се установява сумите, които ответникът
нарежда по своите сметки, да са реализирани в резултат на дейност, забранена от
закона. Ето защо при липса на доказателства така наредените суми да са въз
основа на дейност, забранена от закон (каквато неоснователното обогатяване не
е), съдът намира, че тези суми следва също да бъдат взети предвид при преценка
налице ли е несъответствие в дохода на ответника.
Наред с това заключението в посочения вариант съобразява и
представените от ответниците доказателства за реализирани доходи в рамките на
проверявания период. От значение са и извършените компенсации на суми от страна
на експерта, водещи до избягване на натрупване и двукратното отчитане на едни и
същи суми.
При съобразяване на цитираното тълкувателно решение и
доказаното налично имущество към края на проверявания период съдът намира, че
липсва несъответствие.
Доколкото не се установява първата от законоустановените
предпоставки, безпредметно се явява разглеждането на останалите елементи от
фактическия състав, предпоставящи уважаване на иска за отнемане, респ.
разглеждане на възраженията на ответниците за произход на средствата.
По разноските
Предвид установения изход от спора право на разноски имат
ответниците.
При този изход на спора на ответниците
на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК следва да се присъдят своевременно поисканите
разноски по производството в размер на сумата от 1 750.00 лв. (депозити за вещи
лица).
С оглед искането на пълномощника на ответниците – адв. С.З., осъществената защита и изхода на делото, съдът, на основание чл. 38,
ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1, във вр.
с чл. 36, ал. 2 от ЗАдв, във вр. с чл. 7, ал. 2,
т. 2 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, определя възнаграждението на пълномощника в размер на 12 000.00
лв., което възлага в тежест на ищеца.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 154, ал. 3 ЗОНПИ
ищецът следва да заплати по сметка на Софийски градски съд държавна такса в
размер на 14 174.04 лв. Нормата на чл. 154, ал. 3 ЗОНПИ предвижда
недължимост на таксата единствено на етап сезиране на съда (така Определение №
2366 от 3.08.2023 г. на ВКС по к. гр. д. № 4777/2022 г., Определение № 13 от
12.01.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3107/2020 г., IV г. о., ГК, Решение № 191
от 15.02.2021 г. на ВКС по гр. д. № 4768/2019 г., IV г. о., ГК).
Така мотивиран, съдът
ОТХВЪРЛЯ предявените от КОМИСИЯ
ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, адрес: гр. София, пл. “Света
Неделя” № 6, БУЛСТАТ ********* срещу В.С.С.В., ЕГН ********** и С.П. П.- В., ЕГН **********, искове с правно основание чл. 153, ал. 1 ЗОНПИ
за отнемане на имущество на общо стойност 354 351.00 лв.,
както следва:
1. от С.С.В., ЕГН ********** и С.П. П.- В., ЕГН **********, на основание чл. 142, ал. 2, т. 2 във вр. с
чл. 141 от ЗОНПИ на сумата в размер на 338 351.00 лв., представляваща стойност на:
- 50/84 идеални части от ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 68134.1114.243, находящ се в гр.
София, община Столична, област София, адрес на поземления имот гр. София, район
„Красна поляна“, площ 4946 кв. метра, трайно предназначение на
територията – урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10
м.), който поземлен имот, съгласно доказателствен нотариален акт за собственост
представлява: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 1115 от кв. 131 (сто тридесет и едно) и улица по плана на гр.София,
местност „Факултета“, целия с площ по доказателствени актове от 4950 кв. метра, а по графични данни с
площ от 4947 кв. метра. Данъчната
оценка на продаваните идеални части от недвижимия имот е в размер на 62 096,01 лева ( шестдесет и две хиляди
и деветдесет и шест лева и една стотинка.
2. от С.С.В., ЕГН ********** на основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с
чл. 141 от ЗОНПИ, на сумата в размер на 16 000 лв., представляваща стойност на:
Лек автомобил „Мерцедес S350“, с рег. №
СВ****АН, рама № WDD2210561A025333,
двигател № 27296530258676, дата на първа регистрация-28.02.2006 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, адрес: гр.
София, пл. “Света Неделя” №6, БУЛСТАТ ********* да заплати на В.С.С.В.,
ЕГН ********** и С.П. П.- В., ЕГН **********,
сумата от 1 750.00
лв. – разноски за първоинстанционното
разглеждане на делото.
ОСЪЖДА КОМИСИЯ ЗА
ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО,
адрес: гр. София, пл. “Света Неделя” №6, БУЛСТАТ *********, да заплати на адвокат адв. С.З., сумата от 12 000.00 лв. – възнаграждение по чл. 38, ал. 2
от ЗАдв.
ОСЪЖДА на основание 154 ал.
3 ЗОНПИ КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО
ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, адрес: гр. София, пл. “Света Неделя” №6, БУЛСТАТ
********* да заплати по сметка на
Софийски градски съд сумата от 14 174.04
лв. – държавна такса за първоинстанционното разглеждане на делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
СЪДИЯ: