Р Е Ш Е Н И Е

 

260132/23.3.2021г.                                                       гр.Шумен,23.03.2021г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Шуменският районен съд, в открито заседание на двадесет и трети февруари две хиляди  двадесет и първа година, в състав:

 

Председател: Емилиян Ангелов

 

при секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 886 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 20-0869-000985/09.04.2020год. на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП  Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН,  чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП,. на  жалбоподателя П.Г.В.  е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100/сто/  лева  и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3/три/ месеца . Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно, тъй като било постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като в съдебно заседание,  не се явява, но изпраща   процесуален представител в лицето на адв.Р. от ШАК, който   поддържа депозираната жалба. Алтернативно моли, само да бъде намалено наложеното административно наказание лишаване от право да управлява МПС“

 Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, моли  за постановяване на решение, с което да се потвърди обжалваното НП, като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С НП № 20-0869-000985/09.04.2020год. на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП  Шумен , на жалбоподателя       на основание  .чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП , му е наложено административно наказание  „глоба“ в размер на 100/сто/  лева  и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3/три/ месеца  за това, че“като участник в ПТП не уведомява компетентната служба на МВР“, като е посочено, че виновно е нарушил чл.123 ал.1 т.2 б“а“ от ЗДП Наказателното постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 985/12.03.2020 г., в който е отбелязано, че на 11.03.2020г. около 11.50 часа  жалбоподателят В. е управлявал собственият си л.а. „Шевролет Авео“с рег № Н 3041 ВХ на бул.“Велики Преслав“ срещу №8 в посока от пл.“България“ към ул.“Съединение“  в Шумен, като става участник в ПТП с пострадало лице- Д.Х. и не уведомява компетентната служба на МВР ..  Жалбоподателя е подписал АУАН без каквито и да било възражения, като не е депозирал такива и в изискуемия  в чл.44 от ЗАНН срок.

 В съдебно заседание,  актосъставителят С.К., заяви че акта за установяване на административно нарушение е съставен на 12.03.3020г., тъй като именно на тази дата в сектор ПП Шумен е постъпил сигнал от сина на пострадалата Д.Х., като в тази връзка е предприел всички необходими действия, с които да установи, както самоличността на жалбоподателя, така и обстоятелствата, при които е настъпил инцидента. Свид. К., освен това изтъкна, че е снел сведения, както от пострадалата, така и от нейните приятелки, като по този начин е достигнал до извода, че пострадалата се е возила, като клиент в управляваният от жалбоподателя таксиметров лек автомобил. Впоследствие, в момента, когато пострадалата е слизала от  автомобила, жалбоподателя е затворил вратата, с която захванал  връхната дреха на възрастната и трудно подвижна жена и съответно потеглил, като именно в този момент пострадалата паднала на земята и била влачена няколко метра, след което жалбоподателя спира, но веднага след, като вижда, че останалите две пасажерки, които също междувременно са слезли от таксиметровия автомобил, помагат пострадалата Х. да се изправи, потегля, без да попита какво е състоянието на последната. Също така, свид.К. посочи, че е снел обяснения и от жалбоподателя, в които същия изложил, че е возил три жени, както  и, че е имало инцидент, но не бил усетил нищо.   От своя страна, свид.Д.Х. заяви, че действително е ползвала услугите на жалбоподателя, който управлява таксиметров автомобил, като тя се е возела на предната дясна седалка и се е забавила при слизането си, тъй като е плащала за услугата, като в момента, когато вече е излизала от таксиметровия автомобил, управляван от жалбоподателя, последния се е присегнал и е затворил вратата, като очевидно е защипал  палтото и, тъй като веднага след потеглянето тя се озовала на земята и била повлечена, като „говедо“ по пътя. Свид.Х., освен това изтъкна, че жалбоподателя е разбрал, какво се е случило, защото спрял автомобила , но веднага след това отново потеглил. .  Изхождайки от горното,    съдът не споделя лансираната от жалбоподателя, чрез процесуалния му представител, теза , че не е усетил , че е предизвикал ПТП с пострадал,  тъй  като действията му , веднага след  инцидента с пострадалата възрастна жена, очевидно са били повлияни от случилото се, защото спира автомобила и след, като вижда, че на пострадалата и помагат да се изправи, продължава движението си, а и е немислимо един таксиметров водач с дългогодишен опит, да не разбере и да не види, че току що слязъл пасажер е съборен до автомобила му.

 

     При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят В.  е извършил визираното в акта и в НП нарушение , а именно като участник в ПТП, което самият той е предизвикал не е уведомил компетентната служба на МВР за това , което означава, че виновно е нарушил чл.123 ал.1 т.2 б“а“ от ЗДП .

 Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е  било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна.

 При индивидуализацията на наказанията административно-наказващия орган е

е наложил административни  наказания, близки до предвидените средни такива в чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП , в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН, като   съдът намира, че размера на наложената глоба е адекватен, но същевременно, счита , че определения размер на наложеното наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от три месеца, за един сравнително дълъг период, ще лиши  жалбоподателя от възможността да упражнява професията си, което значително би затруднило нормалното му съществуване, още повече, като се отчете и ситуацията, свързана със свиването на трудовия пазар , породена от световната пандемия  При това положение съдът намира за законосъобразно наложеното  административно наказание „лишаване от право да управлява МПС да е  в размер идентичен с минимално предвидения в горепосочения законов текст  размер, а именно  „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 /един/ месец, поради което и наказателното постановление в тази му част следва да бъде изменено

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

Р Е Ш И:

 

           

       ИЗМЕНЯ  наказателно постановление №20-0869-000985/09.04.2020год. на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП  Шумен , в частта му с която на П.Г.В.  с ЕГН ********** е наложено административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“, като  намалява размера му  от 3 /три/ месеца на 1 /един/ месец „лишаване от право да управлява МПС“..

 

      ПОТВЪРЖДАВА  наказателно постановление №20-0869-000985/09.04.2020год. на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП  Шумен в останалата му част.

             Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени  в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.                                        

 

                                                                                                              Районен  съдия :