РЕШЕНИЕ
№ 48
гр. **** , 10.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ****, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Искра П. Касабова
при участието на секретаря Цветелина Ст. Цекова
като разгледа докладваното от Искра П. Касабова Административно
наказателно дело № 20211420200534 по описа за 2021 година
ЕЛ. ****. Ф., от гр**** ул.„****“ №**, с ЕГН:********** е обжалвала
ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА, серия К №****. на ОД на МВР -
МОНТАНА, с който и е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на
50/петдесет/ лева за извършено нарушение по чл.21, ал.2 вр. чл.21 ал.1 вр. чл.189
ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.2от ЗДвП. В жалбата чрез адв.**** АК**** се иска отмяната на
ЕФ, като се навеждат съображения за неизясняване на фактическата обстановка, така
както е описана в обжалваният ЕФ. Твърди се че останало не изяснено по делото да ли
на указаният участък от пътя е имало поставен знак В26, понеже АНО не е приложил
справка от АПИ областно пътно управление****. А след като писмени доказателства
установяващи наличието на поставен на конкретното място знак за ограничение на
скоростта няма то и оставало не доказано наличието на извършено нарушени по чл.21
ал.2 вр. чл.21 ал.1 ЗДвП.
Ответникът по делото ОД на МВР - **** в придружителното писмо по делото
ангажира становище в подкрепа на издадения ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ за налагане на
глоба.
Производството по делото е по реда на чл.59-63 ЗАНН във вр.чл.189 ал.8 ЗДвП.
Анализирайки събраните по делото доказателства съдът приема за
установено следното:
Жалбоподателката ЕЛ. ****. Ф., от гр**** на 22.01.2021 год. в 14.41 часа,
управлявала собствения си лек автомобил марка ”****“ модел „****” с ДК
№**********, като се движела в обл.****, Община**** по път РП II-81, на км 95 + 000
извън населено място с посока на движение от град **** към град****, където с пътен
1
знак В-26 било въведено ограничение на максимално разрешената скорост за движение
от 40 км/час, процесният автомобил се движел със скорост от 61 км/ч. Поради
движението си с превишена скорост автомобилът бил заснет с автоматизирано
техническо средство - стационарно преносим уред за осъществяване на контрол на
пътното движение /СПУКС/ с фабричен №11743СЕ – АТСС ”АRН САМ S1”,
собственост на ОД на МВР –****. Последвало издаването на обжалвания
ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА, серия К №****. на ОД на МВР -
МОНТАНА, като на жалбоподателя ЕЛ. ****. Ф. е наложено административно
наказание глоба в размер 50 лева за извършено нарушение по чл.21 ал.2 вр. чл.21 ал.1
вр. чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП.Електронният фиш бил изпратен на
жалбопадателката, като видно от приложената по делото разпечатка от АИС АНД е
отразена дата на връчване 02.04.2021 г.
Според разпоредбата на чл.189, ал. 5 от ЗДвП, електронният фиш се изпраща на
лицето по чл.188, ал.1 и 2 от цитирания закон, а именно - на собственика, а когато
собственик е юридическо лице - на неговия законен представител. Собственикът от
своя страна има право в 14 - дневен срок да подаде декларация с данни за лицето,
извършило нарушението. В случая собственик на процесния автомобил е ЕЛ. ****. Ф.,
от гр**** като електронният фиш е издаден на собственика, който съответно е имал
възможност да декларира данни за лицето, на което е предоставил управлението на
моторното превозно средство.
В срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП жалбоподателката не е представила писмена
декларация, в която да е посочила, че на посочената дата автомобилът е бил
управляван от друго лице различно от самата нея.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от приложените делото
писмените доказателства – писмо; жалба, Заверено копие от Електронен фиш серия К
№****. на ОД на МВР - МОНТАНА; заверено копие на клип № 0140240, заверена
справка в централна база - КАТ за per. № М0623ВР, заверено копие на Протокол от
проверка № 72-С-ИСИС/**.10.2020 г. на БИМ - София от проверка на ARH CAM S 1
№ 11743СЕ; Писмо от БИМ, Справка за собственост на МПС и др.
Съдът намира жалбата подадена в срока по чл.189 ал.8 ЗДвП, разгледана по
същество, същата е процесуално допустима като подадена от активно легитимирано
лице с изявен правен интерес, и основателна по следните съображения:
На първо място разглеждайки жалбата по същество, съдът констатира, че
противно на твърдяното в нея - Електронен фиш серия К №****. на ОД на МВР -
МОНТАНА е издаден в съответствие с утвърдения със Заповед № 8121з – 931 от
30.08.2016г. от министъра на вътрешните работи - образец и като такъв същият
съдържа лимитативно посочените в чл.189, ал.4 ЗДвП реквизити – данни за
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението; датата и точния час на извършване на
нарушението; регистрационния номер на моторното превозно средство; собственика,
на когото е регистрирано превозното средство; описание на нарушението; нарушените
разпоредби и съответно размерът на глобата.
От материалите по делото се установява, и че в настоящия случай нарушението
е било заснето с автоматизирано техническо средство - стационарно преносим уред
за осъществяване на контрол на пътното движение /СПУКС/ с вградено разпознаване
2
на номера и комуникации тип – АТСС ”АRН САМ S1”, с фабричен №11743СЕ
собственост на ОД на МВР –**** Системата е заснела и записала скорост на движение
на автомобила на жалбоподателя 61 км/ч., като след приспадане на допустимото
отклонение поради грешка в измерването, същата следва да се счита 58 км/ч.
По делото като писмено доказателство е представено и ксерокопие на снимка,
изготвени чрез системата за видеоконтрол, от която става ясно, че посочената скорост е
била засечена на 22.01.2021 год. в 14.41 часа, както и че регистрационния номер на
моторното превозно средство, движещо се с посочената скорост е №****. Доколкото
посочените снимка е изготвени със система, заснемаща и записваща датата, точния час
на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, то същите
се явяват веществено доказателство по смисъла на чл.189, ал.** от ЗДвП. Видно от
представеното като писмено доказателство по делото Писмо и Протокол от проверка №
7-С-ИСИ/02.05.2018 г., системата за видеоконтрол е одобрена и проверена през месец
октомври на 2020 г., за което е издаден протокол от проверка с № 72-С-
ИСИС/**.10.2020г. Периодичността на проверката на лазерни скоростомери е една
година и същата е регистрирала грешка при измерване на скоростта до 100 км/ч в
рамките на 3 км/ч. и 3% над 100 км./ч.
От представената като писмено доказателство по делото Справка за собственост
на МПС се установява, че с посочения регистрационен номер в системата на Сектор
КАТ е регистриран лек автомобил марка ”****“ модел „****” с ДК №*********,
собственост на ЕЛ. ****. Ф., от гр**** тоест към момента на заснемането
жалбоподателката Ф. действително е била собственик на посочения автомобил.
На следващо място съдът намира за безспорно установено по делото, че
жалбоподателката на - 22.01.2021 год. в 14.41 часа е управлявала лек автомобил марка
”****“ модел „****” с ДК №**********, по път РП II-81, в района на км 95 + 000,
извън населено място със скорост от 58км/ч.
Същевременно следва да се отбележи и че по делото от страна на наказващият
орган няма представени доказателства относно това на посочената дата на нарушение -
22.01.2021 год. и за посоченият пътен участък - път РП II-81, в района на км 95 + 000
извън населено място с посока на движение от град **** към град****, да е имало
позициониран пътен знак В-26, със който да е било въведено ограничение на
максимално разрешената скорост за движение от 40 км/час.При това положение и след
като не е безспорно установено, че в този пътен участък е имало знак В-26, който да
посочва разрешената скорост, а още по – малко тя да е определена до 40 км. /ч,
каквато скорост е посочена в ЕФ следва, че жалбоподателката се е движела със скорост
под 90км/ч, каквато е определена за извън населено място, неурегулирано с пътен знак,
съгласно разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Съгласно чл.6 от ЗАНН "Административно нарушение е това деяние
(действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно
наказание, налагано по административен ред". В конкретният случай, не се доказа
жалбоподателката да е нарушила установения ред.Ето защо съдът намира, че
административно наказаната Ф. не е извършила вмененото й нарушение нито от
обективна, нито от субективна страна.
Затова и съдът ОТМЕНИ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА,
3
серия К №****. на ОД на МВР - МОНТАНА, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН.
По гореизложените съображения съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА, серия К
№****. на ОД на МВР - МОНТАНА, с който на ЕЛ. ****. Ф., от гр**** ул.„****“
№**, с ЕГН:********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на
50/петдесет/ лева за извършено нарушение по чл.21, ал.2 вр. чл.21 ал.1 вр. чл.189
ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.2 от ЗАКОНА ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО ПЪТИЩАТА /ЗДвП/, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН съгласно чл.63 ал.1 от ЗАКОНА ЗА
АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ /ЗАНН/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14/четиринадесет/дневен срок от
уведомяването пред Врачански административен съд.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
4