Р Е Ш Е Н И Е
№418 16.11.2021 година град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд,
в публично съдебно заседание на двадесет
и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар Зорница Делчева
и с участието на прокурор Румен Арабаджиков
като разгледа докладваното от
съдия Р. Тодорова КАН дело № 423 по описа за 2021г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на И.В.В. ***, подадена
чрез пълномощника му адв. М.А. от АК – Пловдив, против Решение № 260312/ 08.06.2021г.,
постановено по АНД № 182/ 2021г. по описа на Старозагорския районен съд, с
което е потвърден като законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К,
№ 2315920 на ОД на МВР – Стара Загора.
В жалбата се съдържат оплаквания за
постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона
– касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с
чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован
направения от въззивния съд извод, че съдържанието на електронния фиш
съответства на нормативно регламентираните формални изисквания, по съображения,
че не са посочени обстоятелства от значение за съставомерността на деянието и
неговата административнонаказателна правна квалификация. Поддържа, че неправилно
въззивният съд е извършил преценка дали е изтекла давността за административнонаказателно
преследване за санкционираното нарушение при
прилагане по аналогия чл. 80, ал.1, т.5 НК. Направено е искане обжалваното съдебно
решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменен
като незаконосъобразен електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 2315920 на
ОД на МВР – Стара Загора.
Ответникът по
касационната жалба – Областна дирекция на МВР – Стара Загора, чрез процесуалния
си представител, в представеното писмено възражение оспорва жалбата като
неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че въз основа на събраните
по делото доказателства и установената фактическа обстановка, в съответствие и
при правилно приложение на закона Старозагорският районен съд е потвърдил
обжалвания електронен фиш за налагане на глоба серия
К, № 2315920 на ОД на МВР – Стара Загора.
Представителят на
Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за
неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, да бъде
оставено в сила.
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от
жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по
жалба на И.В.В. ***, срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 2315920 на
ОД на МВР – Стара Загора, с който на
основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.5 от ЗДвП, на И.В. е наложена
глоба в размер на 400лв., за нарушение на чл. 21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП. В
електронния фиш е посочено, че на 30.09.2018г., в 17.27 часа, на АМ Тракия
км.205, в посока към гр. Бургас, при ограничение на скоростта от 90 км/ч,
въведено с пътен знак В-26, е установено извършване на нарушение при управление
на МПС с рег. № ***, с установена скорост на движение от 131км/ч, при превишена
стойност на скоростта 41 км/ч и отчетен километров толеранс – 3%, като
извършеното нарушение е установено и заснето с АТСС ARH CAM S1 – автоматизирано
техническо средство № 11743с8.
Старозагорският
районен съд е потвърдил обжалвания електронен фиш по съображения за неговата
процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че
електронният фиш съдържа всички нормативно изискуеми реквизити, като при
установяването на нарушението и издаването на електронния фиш не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. По съществото на спора, след
преценка на събраните по делото доказателства и установената въз основа на тях
фактическа обстановка, съдът е приел, че извършеното нарушение по чл. 182, ал.2,
т.5 от ЗДвП е доказано по безспорен и несъмнен начин, като законосъобразно И.В.
е санкциониран с налагане на предвиденото в закона по вид и размер
административно наказание за това нарушение с издаването на електронен фиш.
Решението
на Старозагорския районен съд е постановено в съответствие и при правилно
приложение на закона.
Изцяло се споделя извода
на въззивния съд, че в съответствие със законово установените изисквания по
чл.189, ал.4, изр. второ от ЗДвП, електронният фиш съдържа надлежно описание на
нарушението. В необходимата и достатъчна степен е конкретизирано и
индивидуализирано мястото на извършване на нарушението, посочен е и пътният
знак, с който е въведено ограничението; стойността на разрешената скорост, на
установената скорост на движение на МПС и съотв. стойността на превишението,
след отчитане на километров толеранс -3% т.е посочени са всички обстоятелства
от значение за съставомерността на деянието и наличието на административно
нарушение при описание на конкретните параметри на нарушението и пределите на
следващата се за него отговорност от гл.т на правна квалификация и вид/размер
на приложимата административна санкция. Спазени са и
условията и реда за използване на автоматизираното техническо средство за
контрол на правилата за движение по пътищата, регламентирани в Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015г., при надлежно съставен Протокол за използване на АТСС
по чл.10, ал.1 от Наредбата, с информация за точното местонахождение на мястото
за контрол, датата на използване на АТСС, разположението на АТСС спрямо
посоката на движение на контролираните МПС и др.
Фактически, правно и
доказателствено обоснован е и направеният от въззивния съд извод, че по
несъмнен начин е установено и доказано извършеното с МПС с рег. № *** на
посочените в електронния фиш дата, час, място и обстоятелства, нарушение на
скоростния режим, за което на И.В.В., като собственик на МПС, с което е
извършено нарушението, при липса на подадена декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, е наложено предвиденото в закона по вид и размер административно
наказание за това нарушение с издадения
електронен фиш серия К, № 2315920. От представения по делото снимков материал,
изготвен с АТСС - ARH CAM S1 – автоматизирано техническо средство № 11743с8, /представляващ
доказателствено средство по см. на чл.189, ал.15 от ЗДвП/, по несъмнен начин се
установява констатираното превишаване на разрешената скорост за движение на 30.09.2018г., в 17.27 часа, на АМ Тракия
км.205, при управление на МПС с рег. № *** и всички релевантни за
съставомерността на деянието обстоятелства, за квалифицирането му като
нарушение на чл.21, ал.2 във вр. ал.1 от ЗДвП, включително посоката на
движение, ограничението на скоростта и измерената скорост на движение на
автомобила. Доказателствената сила на това доказателствено средство, не е
оборена по никакъв начин по делото.
Действително, при преценката дали е изтекла давността за
административнонаказателно преследване за санкционираното с ЕФ серия К, № 2315920 на ОД на МВР – Стара Загора нарушение, неправилно
въззивният съд е приложил по аналогия чл. 80, ал.1, т.5 НК. Доколкото електронният фиш по своето правно действие
представлява акт едновременно с установителни /като АУАН/ и със санкционни
/като НП/ функции, при липса на специална правна уредба относно сроковете за образуване,
съответно за приключване на процедурата по ангажиране отговорността на
нарушителя с издаването на електронен фиш и предвид разпоредбата на чл.1 от ЗАНН, сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН са приложими и в производствата по
издаването на ЕФ. В случая не е спорно, че процесният електронен фиш е издаден
в рамките на едногодишния давностен срок от извършване на санкционираното
нарушение и съотв. абсолютно неоснователни са възраженията на касатора за
изтекъл давностен срок и съотв. за погасена възможност за осъществяване на
административнонаказателно преследване срещу И.В.. Възражението на
санкционираното лице за изтекла давност за принудително изпълнение на
наложеното наказание, е очевидно неоснователно, доколкото двугодишният давностен
срок по чл.82, ал.1, б. „а“ от ЗАНН започва да тече от датата на влизане в
сила на акта, с който е наложено наказанието /чл.82, ал.2 от ЗАНН/.
Действията
по връчването на НП, респ. на ЕФ, са последващи тяхното издаване т.е тези
действия не представляват елемент от фактическия състав по постановяването на
административнонаказващите актове. Кога е връчен ЕФ е обстоятелство, релевантно
за преценката на допустимостта на подадената пред районния съд жалба. В този
смисъл по-късното връчване на ЕФ няма нито правно, нито доказателствено
значение за неговата материална и/или процесуална законосъобразност. Съответно по-късното
връчване на електронния фиш по никакъв начин не нарушило процесуалните права на
санкционираното лице, вкл. от гл.т на възможността да упражни правото по
чл.189, ал.5 от ЗДвП.
С оглед на изложените съображения съдът намира че не е налице твърдяното касационно
основание, поради обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в
съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в
сила.
Предвид
изхода на делото искането на ответника по касационната жалба за присъждане на
разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН, И.В.В. следва
да бъде осъден да заплати на Областна дирекция на МВР – Стара Загора сумата от
80 лева, представляваща възнаграждение за
осъществената от юрисконсулт правна защита в касационното производство,
определено съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ във
връзка с чл.37 от Закона за правната помощ.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260312 от 08.06.2021г., постановено по АНД №
182/ 2021г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърден
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система серия К, № 2315920 на ОД на МВР – Стара Загора.
ОСЪЖДА И.В.В., ЕГН ********** ***,
да заплати на Областна дирекция на МВР – Стара Загора сумата от 80 /осемдесет/
лева - юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.